АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23775/23

г. Уфа

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК Реконструция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Резиденс констракшн" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 718 781 руб. 80 коп., неустойки в размере  889 166 руб. 36 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью  «СК Реконструция»   /далее – ООО «СК Реконструция», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Резиденс констракшн" /далее – ООО "Резиденс констракшн", ответчик/ о взыскании неосновательного обогащения  по договору № 37-СУБ-3 от 01.08.2022 г. в размере 10 718 781 руб. 80 коп., неустойки за период с 01.04.2023 г. по 05.06.2023 г. в размере 840 305 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 г. по 18.12.2023 г. в размере 661 334 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, согласно последнему уточнению от 18.12.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что работы выполнило, изложило доводы.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (далее – «субподрядчик») и истцом (далее – «подрядчик») заключен договор № 37-СУБ-3 от 01.08.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство водопровода в поселок Цветы Башкирии в г. Уфе» (приложение к иску).

Срок окончания выполнения работ согласно п. 3.1. договора № 37-СУБ-3 от 01.08.2022 с учетом дополнительного соглашения №5 от 23.01.2023 согласован сторонами до 31.03.2023 г

В соответствии с п. 4.1. договора № 37-СУБ-3 от 01.08.2022стоимость работ по настоящему договору (цена договора) определяется Приложением №1 к настоящему договору. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению, кроме случаев ее изменения субподрядчиком в соответствии с настоящим договором.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 706 ГК РФ допускается привлечение подрядчиком к выполнению работ иного лица (субподрядчика), если из закона или договора не вытекает обязанности подрядчика выполнить работы лично. 

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Истцом были выплачены ответчику авансовые платежи на общую сумму 10 718 781,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями (приложение к иску).

            Истец указал, что ответчик работы не выполнил. 

            Истец направил ответчику претензию №68 от 20.04.2023,  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям договора непредоставление исполнительной документации является основанием для отказа подрядчика в приемке результата работ (п. 7.2. договора№ 37-СУБ-3 от 01.08.2022).

Согласно п. 9.4. договора № 37-СУБ-3 от 01.08.2022 в случае, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки не были устранены в установленный подрядчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми, либо при выполнении работы станет очевидно, что работы не могут быть завершены в срок и с надлежащим качеством, то генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных убытков.

Руководствуясь указанными нормами, истец отказался от договора и потребовал возврата неотработанного аванса в сумме 10 718 781,80 рублей; выплаты неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 01.04.2023 по 23.05.2023 в сумме 674 790,72 рублей (12 731 900,40 х 0,1% х 53), а также неустойки согласно п. 9.3. договора, направив соответствующее уведомление (претензию) ответчику (исх. №84 от 26.05.2023).

В соответствии с п. 10.3 договора № 37-СУБ-3 от 01.08.2022, договор прекращается через 10 дней с даты получения стороной уведомления об отказе от договора.           Уведомление о расторжении направлено ответчику на официальную электронную почту biotrades@yandex.ru 26.05.2023 и продублировано на его юридический адрес.

Пунктом 13.2. договора № 37-СУБ-3 от 01.08.2022 предусмотрено, что в целях оперативного взаимодействия допускается передача сообщений по электронной почте и факсимильной связью с последующим направлением сообщения в общем порядке.

Таким образом, договор расторгнут с 05.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 7.7. договора № 37-СУБ-3 от 01.08.2022 по окончании выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик уведомляет подрядчика, заказчика и иных лиц и обеспечивает проверку результатов работ с участием подрядчика, заказчика, а также иных лиц, указанных в п. 6.1 настоящего договора не ранее, чем через 10 рабочих дней после вручения уведомления.            Одновременно с уведомлением субподрядчик представляет исполнительную документацию, все подписанные подрядчиком промежуточные акты по форме КС-2 и КС-3, журнал КС-6а и другие документы, предусмотренные технической документацией. Подрядчик и заказчик приступают к приемке работ не ранее чем через 10 дней после получения от субподрядчика уведомления об окончании работ и документации. Субподрядчик обязан предоставить подрядчику требуемое последним количество экземпляров исполнительной и иной документации.

Согласно п. 7.8. договора № 37-СУБ-3 от 01.08.2022 выполненные Субподрядчиком работы принимаются подрядчиком только если: работы выполнены в полном объеме предусмотренным настоящим договором, утверждены все промежуточные акты кс-2, представленные субподрядчиком, субподрядчиком устранены все выявленные в ходе выполнения работ недостатки работ и/или документации, выполненные работы и документация соответствуют условиям договора технической документации в том числе по объекту в целом, результаты работ могут быть использованы в составе объекта при достижении объектом в целом показателей, предусмотренных технической документацией. Приемка работ удостоверяется актом о приемке выполненных работ.

Ответчиком к отзыву приложены следующие документы подтверждающие выполнение им работ, оказание услуг  по договору субсубподряда №37-СУБ-3 от 01 августа 2022 г. заключенного в рамках исполнения государственного контракта №1/21-С от 17.12.2021 г.:

1)         Справка КС-3 о стоимости выполненных работ от 11.08.2022 г. на сумму 1 290 000 руб. подписанная истцом и ответчиком.

2)         Справка КС-2 о приемке выполненных работ от 11.08.2022 г. на сумму 1 290 000 руб. подписанная истцом и ответчиком.

3)         Справка КС-3 о стоимости выполненных работ от 14.09.2022 г. на сумму 5 047 500 руб. подписанная истцом и ответчиком.

4)         Справка КС-2 о приемке выполненных работ от 14.09.2022 г. на сумму 5 047 500 руб. подписанная истцом и ответчиком.

5)         Справка КС-3 о стоимости выполненных работ от 31.10.2022 г. на сумму 1 950 000 руб. подписанная истцом и ответчиком.

6)         Справка КС-2 о приемке выполненных работ от 31.10.2022 г. на сумму 1 950 000 руб. подписанная истцом и ответчиком.

7)         Справка КС-3 о стоимости выполненных работ от 05.12.2022 г. на сумму 180 000 руб. подписанная ответчиком.

8)         Справка КС-2 о приемке выполненных работ от 05.12.2022 г. на сумму 180 000 руб. подписанная истцом и ответчиком.

9)         Справка КС-3 о стоимости выполненных работ от 14.12.2022 г. на сумму 316 972,20 руб. подписанная ответчиком.

10)       Справка КС-2 о приемке выполненных работ от 14.12.2022 г. на сумму 316 972,20 руб. подписанная истцом и ответчиком.

11)       Справка КС-3 о стоимости выполненных работ от 07.03.2023 г. на сумму 980 000 руб. подписанная ответчиком.

12)       Справка КС-2 о приемке выполненных работ от 05.12.2022 г. на сумму 980 000 руб. подписанная истцом и ответчиком.

13)       Счет-фактура №34 от 23.09.2022 г. на сумму 220 000 руб., согласно которой истцом  приняты транспортные услуги.

14)       Счет-фактура №30 от 15.09.2022 г. на сумму 4 822 818, 40 руб., согласно которой истцом  приняты трубы, отводы.

15)       Счет-фактура №54 от 05.12.2022 г. на сумму 349 800 руб., согласно которой истцом  приняты транспортные услуги.

16)       Счет-фактура №40 от 19.10.2022 г. на сумму 257 400 руб., согласно которой истцом  принята поставка песчаного грунта.

17)       Счет-фактура №1 от 20.02.2023 г. на сумму 195 000 руб., согласно которой истцом  принята поставка песчаного грунта.

18)       Счет-фактура №2 от 20.02.2023 г. на сумму 299 200 руб., согласно которой истцом  приняты транспортные услуги.

19)       Счет-фактура №5 от 07.03.2023 г. на сумму 195 000 руб., согласно которой истцом  принята поставка песчаного грунта.

20)       Счет-фактура №6 от 09.03.2023 г. на сумму 733 400 руб., согласно которой истцом  приняты транспортные услуги.

21)       Счет-фактура №27 от 30.08.2022 г. на сумму 1 245 499,34 руб., согласно которой истцом  приняты транспортные услуги.

22)       Счет-фактура №22 от 16.08.2022 г. на сумму 1 300 000 руб., согласно которой истцом  принята поставка песчаного грунта.

23)       Счет-фактура №57 от 05.10.2022 г. на сумму 840 000 руб., согласно которой истцом  принята поставка бетонита.

24)       Счет-фактура №55 от 05.12.2022 г. на сумму 214 500 руб., согласно которой истцом  принята поставка песчаного грунта.

25)       Счет-фактура №59 от 27.12.2022 г. на сумму 228 880 руб., согласно которой истцом  приняты транспортные услуги.

26)       Счет-фактура №38 от 18.10.2022 г. на сумму 2 428 800 руб., согласно которой истцом приняты транспортные услуги.

Итого ответчиком выполнено работ на сумму 23 094 769 руб.94 коп.

Суд отмечает, что счета-фактуры, акты  КС-2, КС-3 подписаны истцом без возражений о фальсификации не заявлено, в связи с чем работы, услуги считаются принятыми подлежащими оплате.

Ответчиком представлены подписанные только с его стороны  акты КС-2, КС-3 от 05.12.2022 г. на сумму 180 000 руб., от 14.12.2022 г. на сумму 316 972,20 руб., от 07.03.2023 г. на сумму 980 000 руб.

Между тем, истцом мотивированного отказа от подписания указанных актов заявлено не было, в материалы дела не представлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор №08/08/2022 аренды спецтехники с экипажем от 08 августа 2022 г. заключенного также в рамках исполнения государственного контракта №1/21-С от 17.12.2021 г.

 

По данному договору аренды спецтехники истцом были приняты работы по счёт-фактуре №33 от 22 сентября 2022 г. на сумму 1 934 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы выполнены, что подтверждается  двусторонне подписанными первичными документами.

Между тем, часть актов по форме КС-3 подписана ответчиком в одностороннем порядке, что, по мнению суда, не должно лишать права ответчика на получение оплаты выполненных работ, учитывая отсутствие заявления мотивированного отказа от подписания спорных актов со стороны истца.

Суд приходит к выводу, что истцом факт неосновательного обогащения со стороны ответчика в нарушение указанных выше норм права не доказан.

Суд критически относится к уведомлению истца о расторжении договора исх. №84 от 26.05.2023, поскольку, изложенные в нем обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности факт отсутствия сдачи работ.

Сам по себе факт непредставления исполнительной документации субподрядчиком подрядчику не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Подрядчик обязан доказать что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по их прямому назначению. В иных случаях подрядчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у субподрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, даже если ответчик не предоставил истцу исполнительную документацию, это не основание для расторжения договора и взыскания денег за выполненные работы, это может лишь быть основанием для самостоятельного иска об истребовании необходимых документов.

Истец также указывает, что транспортные услуги и приобретение песка, бетонита, труб были произведены ответчиком не для выполнения договора субсубподряда №37-СУБ-3 от 01.08.2022 г. Указывает, что сам предоставлял ответчику услуги спецтехники, сырье (песок,бетонит, трубы) для строительства.

Однако документов в обоснование своих доводов суду не предоставил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд отмечает, что требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения

Таким образом, поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании неустойки  и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК Реконструция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Резиденс констракшн" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Реконструция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 84 102 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.Р. Юсеева