АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-211/2019

г. Астрахань

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28  января 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   Общества  с ограниченной ответственностью "Дарья"   к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Престиж-М" и к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Финанс Стандарт"  о  признании  договора купли-продажи № 119-АИ от 25.12.2018г. недействительным и применении последствий  недействительности сделки.  

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель  Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по  Астраханской области ФИО2 

при участии:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчиков: от  ООО "Престиж-М" – ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2019 г.; от ООО  "Финанс Стандарт" не явились.

от третьего лица: не явился.

         Общество  с ограниченной ответственностью "Дарья"   в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к    Обществу  с ограниченной ответственностью "Престиж-М" и к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Финанс Стандарт"  о  признании  договора купли-продажи № 119-АИ от 25.12.2018г. недействительным и применении последствий  недействительности сделки.  

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель  Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по  Астраханской области ФИО2

 В судебное заседание не явились представители  истца, ответчика ООО  "Финанс Стандарт" и   третьего лица, о дате заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебное заседание  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей истца,   ответчика и третьего лица.

  Представитель ответчика, иск не признал,просит в иске отказать.  Пояснил, что в настоящее время ответчик терпит убытки из-за принятых обеспечительных мер, просит суд при вынесении судебного акта отменить обеспечительные меры, принятые судом в рамках настоящего дела. 

           Выслушав представителя    ответчика,   изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  01 ноября 2016года между  ООО ПКФ "ЭлТЭК"        и  ООО «Дарья»   заключен договор № 06-16, согласно которому  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя  обязательства  по оказанию услуг, связанных с грузопереработкой  березовых балансов окоренных и в коре. 

          Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018г. с Общества с ограниченной ответственностью  "Дарья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ЭлТЭК"   взыскан  основной долг по договору № 06-16 в сумме  556 313 руб. 23 коп. и  пени в сумме 417 234 руб., а также судебные  расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 575 руб., оплате государственной пошлины в сумме  22 429 руб., по оплате почтовых отправлений в сумме 163 руб. 58 коп.

            В остальной части иска отказано.

    Как видно из материалов дела, 24.07.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 30627/18/30001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 013146768 от 16.07.2018 г., выданного Арбитражным судом Астраханской области о взыскании с должника ООО "Дарья" задолженности 1 025 714,81 рублей.

18.09.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составил акт о наложении ареста на имущество должника.

24.09.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об участие в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 18.09.2018 имущества - баланса лиственных пород (осина, береза).

Для определения рыночной стоимости  имущества судебный пристав-исполнитель постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 24.09.2018 поручил специалисту-оценщику ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" ФИО4 оценку имущества по исполнительному производству N 30627/18/30001-ИП.

ООО "Агентство независимой оценки и судебной экспертиз" представило отчет N 229-04/2018 от 23.10.201, составленный специалистом-оценщиком ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" ФИО5, согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества составила 967 980 рублей.

23.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о принятии результатов оценки на основании отчета N 229-04/2018 от 23.10.2019.

20.12.2018 в целях исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о передаче имущества в Территориальное управление Росимущества в Астраханской области для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно: баланс лиственных пород (береза) 2235 куб. м, баланс лиственных пород- осина 387 куб. м.

             Полагая, что  постановления  о принятии результатов оценки от 23.10.2018г. и  постановление   о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.12.2018г.   вынесены с нарушением  законодательства об исполнительном производстве и нарушают законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд   с иском  о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 23.10.2018 о принятии результата оценки, от 20.12.2018 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В обоснование заявленных требований ООО «Дарья»   указывает на заниженную  стоимость реализуемого в рамках исполнительного производства имущества.

            Специализированная организация - ООО "Финанс Стандарт" в соответствии с Соглашением о взаимодействии от 30.04.2015 N 001/13/01-12/65 по результатам реализации заключило договор купли-продажи от 25.12.2018 N 119-АИ, заключенный с ООО "Престиж-М".

        Как следует из материалов дела, должник частично погасил задолженность 17.11.2018-10000 рублей, 21.12.2018 было перечислено 67369 рублей, оставшаяся сумма задолженности поступила на депозитный счет УФФС по АО  26.12.2018.

27.12.2018 Кировский РОСП УФССП по АО направил в адрес УФССП по АО постановление об отзыве с реализации имущества.

28.12.2018 УФССП по АО сообщило в Кировский РОСП о невозможности отзыва с реализации арестованного имущества в связи с его фактической реализацией на основании договора купли-продажи от 25.12.2018, так как представлен договор купли-продажи N 119-АИ от 25.12.2018, заключенный между ООО "Финанс-Стандарт" и ООО "Престиж-М".

         Общество с ограниченной ответственностью "Дарья" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 23.10.2018 о принятии результата оценки, от 20.12.2018 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2019года  по делу № А06-136/2019 ООО «Дарья» отказано в удовлетворении заявленных требований.

    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28 ноября  2019 года  решение арбитражного суда Астраханской области  от 21 марта 2019г. по делу №А06-136/2019 отменено. По результатам рассмотрения дела N А06-136/2019 по правилам, установленным для суда первой инстанции, принят судебный акт об отказе ООО «Дарья» в  удовлетворении заявления.

            Согласно доводам ООО «Дарья», договор  купли-продажи № 119-АИ от 25.12.2018г. является недействительным, так как  заключение договора купли-продажи  нарушает права и охраняемые  законом  интересы ООО «Дарья», как  заинтересованного  лица, так как  целью  оспаривания договора купли-продажи   является  возврат имущества  должника в силу того, что 26.12.2018г. основания  для реализации  арестованного имущества  были  устранены    и  обязательства  со стороны истца  были исполнены.  

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец считает договор купли-продажи № 119-АИ от 25.12.2018 г. недействительным, так как указанная сделка совершена после того, как должник (ООО «Дарья») исполнил свои обязательства в добровольном порядке, между тем, судебный пристав-исполнитель  передал  арестованное имущество, принадлежащее должнику,  для принудительной реализации

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28 ноября  2019 года  по делу №А06-136/2019 установлены обстоятельства, которые имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 названной статьи к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены данным Законом: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно пункту  1 статьи  89 Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Абзацем 3 пункта 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 установлено, что Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся и в пункте 2.3 названного соглашения от 30.04.2015, согласно которому передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

20 декабря 2018 года в целях исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принял постановление о передаче ранее арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в Территориальное управление Росимущества в Астраханской области для принудительной реализации на комиссионных началах, которое также оспаривается заявителем.

Специализированная организация - ООО "Финанс Стандарт" в соответствии с Соглашением о взаимодействии от 30.04.2015 N 001/13/01-12/65 по результатам реализации заключило договор купли-продажи от 25.12.2018 N 119-АИ, заключенный с ООО "Престиж-М", и направил в УФССП по Астраханской области Отчет о реализации арестованного имущества.

                Постановлением суда апелляционной инстанции установлено соответствие постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 закону, соблюдение порядка вынесения оспариваемого постановления, а также отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов общества. 

   Довод  ООО "Дарья" о том, что общество фактически исполнило свои обязательства по погашения задолженности до заключения договора купли-продажи на торгах судом отклонены как несостоятельные. 

Арестованное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства, между сторонами заключен договор купли-продажи от 25.12.2018 N 119-АИ, заключенный с ООО "Престиж-М".

           Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорного имущества признаны законными, то оснований для признания договора купли-продажи № 119-АИ от 25.12.2018 г. недействительным, не имеется.

Определением арбитражного суда Астраханской области от  18 января 2019 г. были приняты обеспечительные меры  в виде ареста   на имущество: баланс  лиственных пород (береза) в количестве 2 235, 00 куб.м.; баланс  лиственных пород (береза) в количестве  387,00  куб.м., находящееся  на территории  Публичного Акционерного общества «Астраханский порт» по адресу: 414006, 

<

...>.

В части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в удовлетворении иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то обеспечительные меры подлежат отмене. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общества  с ограниченной ответственностью "Дарья"   к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Престиж-М" и к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Финанс Стандарт"  о  признании  договора купли-продажи № 119-АИ от 25.12.2018г. недействительным и применении последствий  недействительности сделки отказать.  

Обеспечительные меры по данному делу, принятые определением суда от 18 января 2019 г., в виде ареста   на имущество: баланс  лиственных пород (береза) в количестве 2 235, 00 куб.м.; баланс  лиственных пород (береза) в количестве  387,00  куб.м., находящееся  на территории  Публичного Акционерного общества «Астраханский порт» по адресу: 414006, 

<

...> отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко