Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.04.2021 года Дело № А50-4375/21

        Резолютивная часть решения объявлена  7 апреля 2021 года.

        Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года. 

     Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Каменских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 об оспаривании постановления третьи лица: - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, 

<

...>); - общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»; - общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье»; - публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»; - ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», - Инспекцию государственного жилищного надзора по Пермскому краю; 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.06.2021, паспорт. 

от заинтересованного лица: ФИО3,  доверенность №д/59907/21/3-Сн от 11.01.21, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 

ИГЖН по Пермскому краю –  ФИО4, доверенность № 3 от 11.01.2021. паспорт, диплом;

 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее по тексту заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО1 от 10.02.2021 о внесении изменений в постановление от 15.01.2021 о запрете перевода жилфонда незаконным, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы ООО «Пермская сетевая компания». 

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье», публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», Инспекцию государственного жилищного надзора по Пермскому краю. 

 Представитель заявителя на требованиях настаивает, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю  ФИО1 по ходатайству ООО «Пермская сетевая компания» вынесено постановление о запрете по сводному исполнительному производству №73867/19/59046-СД в отношении ООО «Городская управляющая компания» ИНН 

<

***>, которым:

1. Запрещено ООО «Городская управляющая компания» совершать действий, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у ООО «Городская управляющая компания» ИНН 

<

***> к иным управляющим компаниям),

2. Запрещено ИГЖН по Пермскому краю вносить изменения в реестр лицензий Пермского края, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» ИНН 

<

***>,

3. На ИГЖН по Пермскому краю возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о принятии данного постановления в трехдневный срок с момента получения,

4. ООО «Городская управляющая компания», ИГЖН по ПК предупреждены об ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве, предусмотренной ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление никем не оспорено ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке.

Однако, 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в Постановление о запрете от 15.01.2021 №59046/21/2428244, которым п.2 постановления изложен в следующей редакции: «Запретить Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края вносить по заявлению ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) изменения в реестр лицензий Пермского края, направленные на исключение из реестра домов, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>)». При этом в мотивировочной части постановления указано: введенная судебным приставом-исполнителем принудительная мера по запрету на внесение изменений в реестр лицензий ограничивает собственников помещений в многоквартирных домах в реализации права на избрание иного способа управления или смену управляющей организации. Фактически примененная мера представляет собой запрет государственному органу выполнять функцию, предусмотренную законом».

ООО «Пермская сетевая компания» не согласно с вынесенным 10.02.2021 постановлением о внесении изменений в Постановление о запрете от 15.01.2021, т.к. оно нарушает права и финансово-экономические интересы взыскателя.

Постановление от 15.01.2021 направлено на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности перед взыскателями, в том числе перед ресурсоснабжающей организацией ООО «ПСК».

      Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, представил в материалы дела отзыв, сводку по материалам исполнительного производства. Суду пояснил, что 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление  от 15.01.2021, которым изменена формулировка п. 2: «запретить Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края вносить  по заявлению ООО «Городская управляющая компания» изменения в реестр лицензий Пермского края направленные на исключение из реестра домов, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания».  Как пояснил пристав, указанные действия  совершены  судебным приставом-исполнителем  с целью  предотвращения недобросовестного поведения должника, в частности по  прекращению деятельности по управлению многоквартирными домами. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИГЖН по Пермскому краю дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела. Суду пояснил, что  10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в Постановление о запрете от 15.01.2021 №59046/21/2428244, которым п.2 постановления изложен в следующей редакции: «Запретить Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края вносить по заявлению ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) изменения в реестр лицензий Пермского края, направленные на исключение из реестра домов, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>)». При этом в мотивировочной части постановления указано: введенная судебным приставом-исполнителем принудительная мера по запрету на внесение изменений в реестр лицензий ограничивает собственников помещений в многоквартирных домах в реализации права на избрание иного способа управления или смену управляющей организации. Фактически примененная мера представляет собой запрет государственному органу выполнять функцию, предусмотренную законом».

      Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» направило в материалы дела отзыв на заявление, просит заявленные требования удовлетворить.

  Как установлено судом  и следует из материалов дела  15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по ходатайству ООО «Пермская сетевая компания» вынесено постановление о запрете по сводному исполнительному производству №73867/19/59046-СД в отношении ООО «Городская управляющая компания» ИНН 

<

***>, которым:

- запрещено ООО «Городская управляющая компания» совершать действий, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у ООО «Городская управляющая компания» ИНН 

<

***> к иным управляющим компаниям),

- запрещено ИГЖН по Пермскому краю вносить изменения в реестр лицензий Пермского края, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» ИНН 

<

***>,

- на ИГЖН по Пермскому краю возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о принятии данного постановления в трехдневный срок с момента получения,

- ООО «Городская управляющая компания», ИГЖН по ПК предупреждены об ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве, предусмотренной ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в Постановление о запрете от 15.01.2021 №59046/21/2428244, которым п.2 постановления изложен в следующей редакции: «Запретить Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края вносить по заявлению ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) изменения в реестр лицензий Пермского края, направленные на исключение из реестра домов, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>)». При этом в мотивировочной части постановления указано: введенная судебным приставом-исполнителем принудительная мера по запрету на внесение изменений в реестр лицензий ограничивает собственников помещений в многоквартирных домах в реализации права на избрание иного способа управления или смену управляющей организации. Фактически примененная мера представляет собой запрет государственному органу выполнять функцию, предусмотренную законом. 

      Не согласившись  с вынесенным 10.02.2021 постановлением о внесении изменений в Постановление о запрете от 15.01.2021, посчитав, что  оно нарушает права и финансово-экономические интересы взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

     Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения сторон, в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № 73867/19/59046-СД на сумму 7 543 747,56 руб., в отношение должника ООО «Городская управляющая компания», в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Пермская сетевая компания» за поставленные энергоресурсы (тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения).

Организация-должник является исполнителем коммунальных услуг, в ее управлении по состоянию на 25.02.2021 находятся 15 многоквартирных домов. По состоянию на 01.01.2020 многоквартирных домов в управлении этой УК было - 25, по состоянию на 30.12.2020 - 23 (информацию с официального сайта ГЖИ Пермского края).

Как пояснил суду заявитель, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.02.2021 о внесении изменений в постановление от 15.01.2021 препятствует получению взыскателем присужденных денежных средств, т.к. допускает перевод жилого фонда из управления УК-должника, препятствует своевременному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, что не соответствует сновным задачам исполнительного производства.

     Вместе с тем, порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании его решения, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, -уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Действующим законодательством начало и окончание деятельности по управлению многоквартирным домом связано с внесением органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий.

Так, частью 4 статьи 198 ЖК РФ установлено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, - с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о таком доме из реестра лицензий. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

     Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

    Указанное право собственников помещений является безусловным и не может быть ограничено.

Кроме того, как отмечалось ранее, заявление управляющей организации, является лишь одним из оснований для принятия Инспекцией решения о внесении изменений в реестр лицензий (пункт 2 Порядка № 938/пр).

Суд соглашается с позицией Инспекции, что  установленная постановлением от 15 января 2021 г. принудительная мера по запрету Инспекции вносить изменения в реестр лицензий Пермского края безусловно ограничивала  Инспекцию на внесение  изменений по любым основаниям предусмотренным действующим законодательством.

      Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью установленных постановлением от 15 января 2021 г. запретительных мер является предотвращение возможного недобросовестного поведения должника.

По своему содержанию пункт 2 постановления от 15 января 2021 г. связан с пунктом 1 данного постановления, запрещающим ООО «Городская управляющая компания» по своей инициативе расторгать договоры управления, а потому не может содержать запрет на внесение Инспекцией изменений в реестр лицензий по иным основаниям (например, таким как принятие общим собранием собственников помещений решения о смене способа управления или выборе другой управляющей организации, признание лицензиата банкротом, поступление вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации, привлечение лицензиата к административной ответственности за нарушение лицензионных требований).

Ввиду изложенного, суд считает обоснованными действия судебногопристава-исполнителя по изложению пункта 2 постановления от 15 января2021 г. в уточненной редакции, конкретизирующей действия, на совершениекоторых Инспекцией наложен запрет.

Право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление прямо предусмотрено положениями статей 14, 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Формулировка пункта 2 постановления (в редакции постановления от 10 февраля 2021 г.) корректна, отражает суть установленного для Инспекции запрета и не может нарушать права и законные интересы ООО «Пермская сетевая компания».

Судебный пристав-исполнитель не ограничен законом в праве налагать запрет на совершение указанных действий, учитывая их соответствие целям и задачам исполнительного производства, направленность на воспрепятствование недобросовестному поведению общества, конкретизировав права и обязанности сторон исполнительного производства.

Заявителем не указана конкретная норма Закона, которую нарушил судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о запрете совершения действий, а также отсутствуют доказательства того, что обжалуемые действия (бездействия) привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя (ст. 65 АПК РФ).

      Данная позиция суда согласуется с Определением Верховного Суда РФ  от 24.01.2020 N 309-ЭС19-26331 по делу N А60-21670/2019.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

      С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания незаконным  обжалуемого постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.02.2021 о внесении изменений в постановление от 15.01.2021 о запрете перевода жилфонда незаконным, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы ООО «Пермская сетевая компания» не имеется.

       Руководствуясь ст. 167-170/, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                     Судья                                                           Е.В.Амелина