Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                         Дело № А68-2697/2020

Резолютивная часть решения принята 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Браст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ГК «СтройСитиГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 95 048 руб. и процентов в сумме 4 026 руб. 16 коп

при участии в заседании: от истца:  не явился, извещен,

                                            от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Браст» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ГК «СтройСитиГрупп» о взыскании задолженности в сумме 95 048 руб. и процентов в сумме 4 026 руб. 16 коп.

Поскольку от сторон не поступило возражений против перехода из предварительного в судебное разбирательство, то суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. На основании определения от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Браст» поставило ООО ГК «СтройСитиГрупп» товар по универсальному передаточному документу №2209 от 05.10.2019 на сумму 190 096 руб. и выставлен счет на оплату № 2985 от 04.10.2019 на сумму 190 096 руб. (л.д. 12-13).

Ответчик полученный товар оплатил частично, что подтверждается платежным поручением № 467 от 12.12.2019 на сумму 95 048 руб. (л.д. 20), задолженность составляет 95 048 руб., что подтверждается гарантийными письмами ответчика № 48 от 18.11.2019 и № 53 от 27.12.2019 (л.д. 16-17).

Поскольку задолженность не была оплачена, истец направил ответчику претензию №07 от 05.02.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д. 14-15, 21-23), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайство о приобщении дополнительных документов (л.д. 31-40).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи, поскольку условия о наименовании и количестве товара согласованы истцом и ответчиком в передаточном акте (УПД).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтвержден универсальным передаточным документом (л.д. 12), который подписан и заверен печатью ответчика.

Довод ответчика о том, что у него имеется переплата, которая отражена ответчиком в одностороннем акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 29.05.2020, подлежит отклонению, поскольку в указанном акте сверки не учтена поставка по УПД № 1718 от 23.08.2019 на сумму 95 648 руб. (л.д. 50).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком, а также размер задолженности в сумме 95 048 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты в полном объеме полученного товара ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, поэтому суд удовлетворяет требование, взыскивает задолженность в сумме 95 048 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 4 026 руб. 16 коп. за период с 05.10.2019 по 23.03.2020 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Сторонами в универсальном передаточном документе и счете не согласован срок оплаты товара, однако данное обстоятельство не освобождает покупателя от ответственности за нарушение денежного обязательства, поскольку данное условие не является существенным для договора поставки. В таком случае подлежат применению положения п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Поставка товара произведена 05.10.2019, счет на оплату № 2985 выставлен 04.10.2019, в связи с чем последним днем оплаты является 11.10.2019, а проценты подлежат начислению с 12.10.2019.

Суд произвел расчет процентов за период с 12.10.2019 по 23.03.2020 и установил, что они составляют 3 770 руб. 96 коп. их суд и взыскивает, отказывая истцу в удовлетворении остальной части требования.

Госпошлина по иску составляет 3 963 руб., и она уплачена истцом платежным поручением от 24.03.2020 № 246 (л.д. 7). Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 953 руб. ((98818,96*3963):99074,16)), в остальной части относит ее на истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137,  ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ГК «СтройСитиГрупп»  в пользу ООО «Браст»  долг в сумме 95 048 руб. и проценты в сумме 3 770 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 953 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                       Е.Н. Глазкова