ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-157923/17-149-1513

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОЗЗ Технолоджи» (123007, Москва, ул.3-я магистральная, 12, стр.1, оф.132-1, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ди Трейд» (105066, Москва, ул.Ольховская, д.14, стр.1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.11.2017), ФИО3 (дов. от 09.11.2017)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 03.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЗЗ Технолоджи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ди Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 294 291,50 руб., пени в размере 3 594 784,87 руб. (с уче6том уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «033 Технолоджи» (Поставщик) и ООО «Ди Трейд» (Покупатель) был заключен договор поставки № 04/02 от 28.02.2017  (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора истец обязался передать Покупателю, а Покупатель принять этот товар и оплатить его. В соответствии с п. 1.2 Договора товар, подлежащий передаче, его количество, цена, срок поставки и порядок оплаты определяется приложением №1 к Договору.

В соответствии со Спецификацией товара (Приложением №1  к Договору) Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 13 584 296,44 руб.

Срок поставки установлен в п.2 Приложения №1 к Договору: 5 рабочих дней со дня подписания сторонами Спецификации.

Истец передал товар ответчику в полном объеме на сумму 13 584 291,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.03.2017 № 2.

Условия оплаты товара согласованы в п.4 Спецификации - 100% цены товара должны быть уплачены не позднее истечения 42 рабочих дней с момента получения

Покупателем уведомления о поступлении товара на склад Поставщика и готовности товара к передаче.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил лишь частично, перечислив на расчетный счет Поставщика 2 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением №150 от 25.04.2017 - 330 000 руб., платежным поручением №151 от 27.04.2017 - 2 000 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности на 17.08.2017 составляет 11 254 291,50 руб.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия (исх.№47 от 16.06.2017) об оплате поставленного товара и уплате пени. Однако ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не погасил.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 9 294 291,50  руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 18.05.2017 по 17.08.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% (двух десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 3 594 784,87 руб.

Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ди Трейд» в пользу ООО «ОЗЗ Технолоджи» 12 889 076,37 руб. (двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч семьдесят шесть рублей 37 копеек), в том числе сумму задолженности в размере 9 294 291,50 руб. (девять миллионов двести девяносто четыре тысячи двести девяносто один рубль 50 копеек), пени в размере 3 594 784,87 руб. (три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 87 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 445 руб. (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок пять рублей).

Возвратить ООО «ОЗЗ Технолоджи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 180 руб. (две тысячи сто восемьдесят рублей)

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин