РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293086/23-122-2220

г. Москва

02 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (117312, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 11А, СТР. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОТ ФРОНТ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

о взыскании задолженности в размере 2 924 241 рублей 96 коп.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность № 85 от 08.11.2023, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОТ ФРОНТ" о взыскании  задолженности в размере 2 784 992 руб. 34 коп., неустойки в размере 139 249 руб. 62 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (Продавец) и ответчиком ОАО "РОТ ФРОНТ" (Покупатель) заключен договор поставки № РФ-23/19/417 от 29.08.2023 г., по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротехнические Товары, запчасти к ним, далее но тексту «Товар».

Наименование, ассортимент, количество Товара, цена, порядок оплаты, условия и сроки поставки Товара согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему договору,

Согласно п. 2.1. договора цена единицы Товара с учетом Товара с учетом НДС определяется в Приложениях к настоящему Договору и включает в себя стоимость Товара, его упаковку, маркировку, а также стоимость доставки до склада Покупателя с учетом НДС 20%.  Если иные условия не согласованы Сторонами в приложениях к Договору по каждой отдельной партии товара.

В соответствии с п. 3.1. договора Срок поставки Товара указывается в соответствующем Приложении к Договору. Досрочная поставка разрешена. Датой поставки считается дата подписания Покупателем товарной (товарно-транспортной) накладной.

На основании заключённого Сторонами Договора Истец поставил Ответчику электротехнические товары на общую сумму 3 178 469,81 руб. что подтверждается следующими документами: УПД № ЭИ00-0098531 от 07.09.2023 на сумму 962 354,00 руб.; УПД №ЭИ00-0100449 от 12.09.2023 па сумму 291 521,00 руб.; УПД № ЭИ00-0103013 от 15.09.2023 на сумму 28 092,72 руб.; УПД № ЭИ00-0103042 от 15.09.2023 на сумму 485 796,82 руб.; УПД № ЭИ00-0103045 от 15.09.2023 на сумму 210 654,76 руб.; УПД № ЭИ00-0103161 от 15.09.2023 на сумму 705 645,00 руб.; УПД № ЭИ00-0103162 от 15.09.2023 на сумму 379 226,40 руб.; УПД № ЭИ00-0111129 от 03.10.2023 па сумму 24 528,45 руб.; УПД № ЭИ00-0111154 от 03.10.2023 на сумму 41 315,36 руб.; УПД № ЭИ00-0111324 от 03.10.2023 на сумму 33 268,00 руб.; УПД № ЭИ00-0111325 от 03.10.2023 на сумму 8 567,30 руб.; УПД № ЭИ00-0117867 от 17.10.2023 на сумму 7 500,00 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленных УПД о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

В соответствии с условиями договора в редакции Приложения № 1 п. 2 оплата за поставляемый товар производится в размере 100 % от стоимости партии товара, указанной в накладной или УПД в срок не позднее 10 рабочих дней после поставки товара.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 784 992,34 руб.

23.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ ЮО-ПДЗ.23.10.2023.7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность за поставленный товар ответчиком не была оплачена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что осуществил оплату поставленного электротехнического товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № 832 от 12.10.2023 в размере 319 613,72 руб.; платежное поручение № 789 от 09.11.2023 в размере 33 268,00 руб.; платежное поручение № 790 от 09.11.2023 в размере 24 528,45 руб.; платежное поручение № 792 от 09.11.2023 в размере 8 567,30 руб.; платежное поручение № 793 от 09.11.2023 в размере 7 500,00 руб.; платежное поручение № 868 от 05.12.2023 в размере 865 023,22 руб.; платежное поручение № 869 от 05.12.2023 в размере 1 878 653,76 руб.; платежное поручение № 471 от 19.12.2023 в размере 41 315,36 руб.

Учитывая изложенное, на дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляла 41 315,36 руб.. которая погашена ответчиком 19.12.2023 г.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном размере, в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.2. Договора в случае неоплаты товара и срок, указанный и соответствующих Приложения к Договору, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с просрочкой Заказчика по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании неустойку в размере 139 249,62 руб., начисленные в соответствии с условиями договора по состоянию на 09.11.2023 г.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

В связи с чем, суд не имеет оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки, тем более, что размер неустойки ограничен 5 % от суммы неисполненного в срок обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 139 249,62 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОТ ФРОНТ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) в пользу АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (117312, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 11А, СТР. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) неустойку по договору поставки №РФ-23/19/417  от 29.08.2023 г. в размере 139 249 (сто тридцать девять тысяч двести сорок девять) рублей 62 коп. , а также  расходы по оплате госпошлины в размере 532  (пятьсот тридцать два) рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Н.Е. Девицкая