АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-15378/2020

18 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Молочная инвестиционная компания» о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности), ФИО4 – директор, 

от третьего лица – ФИО2 (по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК Омск» (далее – ООО «МСК Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», ответчик) со следующими требованиями:

- о признании недействительным пункта 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23, заключённого между ООО «МСК Омск» и ООО «Олимп», в части установления цены на земельный участок (кадастровый номер: 55:16:120702:8) выше 1 040 000 руб., в части установления цены на выгребную яму (кадастровый номер: 55:16:020104:78) выше 268 000 руб.

- о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23, заключенного между ООО «МСК Омск» и ООО «Олимп», в части установления оплаты выше 1 308 000 руб.

- о признании недействительным пункта 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23, заключенного между ООО «МСК Омск» и ООО «Олимп», в части установления графика оплаты выше 1 308 000 руб.

- о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Олимп» в пользу ООО «МСК Омск» суммы излишне перечисленных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23, заключённому между ООО «МСК Омск» и ООО «Олимп», денежных средств в размере 2 963 000 руб.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 сентября 2020 года на 10 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Молочная инвестиционная компания» (далее – ООО «МИК», третье лицо).

22.09.2020 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (с учётом дополнений к нему), в котором указанное лицо обратило внимание на то, что стоимость по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23 определена сторонами во взаимовыгодном интересе в рамках обычных условий ведения предпринимательской деятельности и соответствующих такой деятельности рисков.

ООО «Олимп» также отметило, что истцом не доказано то, что приобретённый у ответчика земельный участок является частью производственных площадей молочного завода, а также что без приобретённого по договору от 23.12.2019 № 1/23 имущества невозможна эксплуатация указанного завода, принадлежащего третьему лицу.

25.09.2020 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо отмечает, что ООО «МИК» создано 04.12.2018 ФИО5 (51% доли в уставном капитале) и ФИО4 (49% доли в уставном капитале), на момент учреждения ООО «МИК» единоличным исполнительным органом являлся ФИО4, а также что сразу после учреждения указанной организации ООО «МИК» по договорам купли-продажи, заключённым с ООО «Олимп» и ООО «Орбита» (директор обеих организаций ФИО4), приобретён имущественный комплекс маслозавода «Нижнеомский» на общую сумму 11 635 000 руб. 

ООО «МИК» также ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 является частью имущественного комплекса маслозавода, единственным назначением которого является слив сточных вод в процессе переработки молока, для каких-либо иных целей участок использоваться не может, так как представляет из себя заболоченную местность с расположенными на ней котлованами для приёма сточных вод.

По утверждению третьего лица, запустить переработку молока на заводе без возможности утилизировать сточные воды не представлялось возможным, чем воспользовалось ООО «Олимп» в лице своего директора ФИО4, предложив за земельный участок цену в несколько десятков раз выше его рыночной стоимости. При этом ввиду того, что на момент выкупа земельного участка ООО «МИК» не располагало денежными средствами и имело нулевую стоимость чистых активов (предприятие запущено не было, все приобретения осуществлялись за счёт заемных средств), ООО «Олимп» заключило договор купли-продажи спорного имущества с ООО «МСК Омск», как с основным инвестором ООО «МИК». 

Соответственно, ФИО4 был достоверно осведомлён и о целях использования земельного участка и о невозможности функционирования завода без данного участка, сознательно не включил земельный участок в перечень объектов первоначально проданных как имущественный комплекс, чтобы позже предложить истцу заключить договор на заведомо невыгодных для ООО «МСК ОМСК» условиях. 

Определением от 30.09.2020 по ходатайству ООО «МСК Омск» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» ФИО6 и / или ФИО7, с постановкой перед экспертом (ами) следующих вопросов:

1.Какова рыночная стоимость на 23.12.2019 земельного участка: кадастровый номер: 55:16:120702:8, Площадь 153 214 кв.м. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,информатики,землидля обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения местонахождение по адресу: Российская Федерация, Омскаяобласть Нижнеомский район, село Нижняя Омка, участок находитсяпримерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира село Нижняя Омска?

2.Какова рыночная стоимость на 23.12.2019 сооружения: выгребная яма.Площадь 815.3 кв.м. Кадастровый номер: 55:16:020104:78. местонахождениепо адресу: 

<

...> км северо-западнее от административного здания Почтовая 77А?

Определением от 21.10.2020 по ходатайству эксперта указанному лицу предоставлена имеющаяся техническая и иная документация (технический паспорт, выписка из ЕГРН, прочее) по сооружению – выгребная яма, срок проведения экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020, продлён на 10 рабочих дней со дня получения документов экспертной организацией.

19.11.2020 от экспертной организации поступило заключение эксперта от 03.11.2020 № 378.10-20/О/С, которое приобщено судом к материалам дела.

В связи с этим определением от 19.11.2020 производство по делу № А46-15378/2020 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 декабря 2020 года в 16 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МСК Омск» (покупатель) и ООО «Олимп» (продавец) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность нижеперечисленные объекты недвижимости на согласованных сторонами Договора условиях:

- земельный участок, кадастровый номер 55:16:120702:8, площадь 153 214 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местонахождение по адресу: Российская Федерация, Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира село Нижняя Омка. Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.10.2010 № 8 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) от 27.10.2010 № 55-55-05/021/2010-386). Стоимость указанного земельного участка составляет 12 000 000 руб.;

- сооружение – выгребная яма, площадь 815,3 кв.м, кадастровый номер 55:16:020104:78, местонахождение по адресу: 

<

...> км северо-западнее от административного здания Почтовая 77А. Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.03.2010 № 5 (запись регистрации в ЕГРН от 12.04.2010 № 55-55-05/001/2010-628). Стоимость указанного сооружения составляет 1 971 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата производится в рассрочку согласно графику платежей, установленному в пункте 2.2 Договора, в течение 12 месяцев с момента подписания Договора на общую сумму 13 971 000 руб. 

По утверждению истца, в настоящий момент ООО «МСК Омск» по Договору оплачена сумма 4 271 000 руб. 

Полагая, что Договор является недействительной сделкой, поскольку заключён на крайне невыгодных условиях, которую истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона (ответчик) воспользовалась (кабальная сделка),  так как цена на земельный участок, без которого завод не мог функционировать,  установлена в размере 12 000 000 руб., что в 60 раз превышает его кадастровую стоимость и в 20 раз превышает его рыночную стоимость, а также исходя из того, что выгребная яма с кадастровым номером 55:16:020104:78 фактически не существует, однако истец уплатил за неё 1 971 000 руб., что само по себе в несколько раз превышает рыночную стоимость аналогичных объектов, ООО «МСК Омск» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МСК Омск», исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По положениям статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 

Как установлено статьёй 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 ГК РФ).

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «МСК Омск» (покупатель) и ООО «Олимп» (продавец) заключён Договор, согласно пункту 1.1 которого продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность вышеперечисленные объекты недвижимости, являющиеся частью имущественного комплекса маслозавода

При этом доводы ответчика о том, что истцом не доказано то, что приобретённый у ответчика земельный участок является частью производственных площадей молочного завода, а также что без приобретённого по Договору имущества невозможна эксплуатация указанного завода, принадлежащего третьему лицу, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с выписками из ЕГРН передаваемое по Договору имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 и выгребная яма с кадастровым номером 55:16:020104:78, являются частями единого производственного комплекса, которыми владело ОАО «Маслозавод «Нижнеомский», образованное в результате приватизации государственной собственности и ликвидированное в 2014 году через процедуру банкротства. 

Из содержания представленного в материалы дела плана сетей водоснабжения и водоотведения ООО «Маслозавод «Нижнеомский» следует, что с территории производственных корпусов маслозавода на земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 идут сети канализации, что подтверждается также техническим паспортом сетей канализации, с указанием на то, что сети идут к очистным сооружениям. 

Размещение на указанном земельном участке выгребной ямы также указывает на характер его использования в качестве места слива сточных вод.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 является частью производственной цепочки переработки молока вышеуказанным заводом и используется для утилизации сточных вод, без которого эксплуатация обозначенного завода не представляется возможной. Это подтвердил в судебном заседании 11.12.2020 и присутствующий продавец земельного участка и выгребной ямы ФИО4, что отражено на аудиопротоколе заседания.   

Утверждения ответчика о том, что стоимость по Договору определена сторонами во взаимовыгодном интересе в рамках обычных условий ведения предпринимательской деятельности и соответствующих такой деятельности рисков, отклоняются судом ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:16:120702:8 определена в размере 12 000 000 руб., а стоимость выгребной ямы с кадастровым номером 55:16:020104:78 – 1 971 000 руб., общая стоимость Договора 13 971 000 руб. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что купил участок за 100 000 рублей, но предполагая, что в настоящий момент за постройку новых очистных сооружений в случае не использования участка владельцу завода необходимо заплатить несколько десятков миллионов рублей, посчитал возможным продать его за 12 000 000 рублей. Не смог пояснить, в какой связи истец согласился приобрести участок только в рассрочку, так как думал, что эта цена ООО «МСК Омск» устраивает.  

Между тем в соответствии с заключением эксперта от 03.11.2020 № 378.10-20/О/С рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:16:120702:8, площадь 153 214 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местонахождение по адресу: Российская Федерация, Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира село Нижняя Омска, по состоянию на 23.12.2019  (дату продажи) составляла 1 040 000 руб., а рыночная стоимость сооружения – выгребная яма, площадь 815,3 кв.м, с кадастровым номером 55:16:020104:78, местонахождение по адресу: 

<

...> км северо-западнее от административного здания Почтовая 77А, по состоянию на 23.12.2019 составляла 268 000 руб.

Таким образом, анализ содержания экспертного заключения от 03.11.2020 № 378.10-20/О/С позволяет прийти к выводу о том, что установленная в Договоре стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:16:120702:8 превышает его рыночную стоимость в 11,5 раз, а цена сооружения – выгребная яма с кадастровым номером 55:16:020104:78 – в 7,3 раза, что подтверждает доводы истца о заключении Договора на крайне невыгодных для него условиях, обусловленных исключительно стечением тяжёлых обстоятельств, предполагающих вложение порядка 48 миллионов в производство, запустить в работу которое без земельного участка  было невозможно, чем и воспользовался директор ответчика, так как был в курсе всей ситуации, поскольку он был и директором ООО «МИК», инвестировавшего средства в производство.

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершённая представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. 

Таким образом, пункт 2 статьи 174 ГК РФ определяет основания признания недействительными сделок, совершённых хотя и в пределах полномочий представителя (в том числе лица, выполняющего функции органа юридического лица), но в ущерб интересам представляемого. 

Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и с заинтересованностью», о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента.

Так, из материалов дела следует, что ООО «МИК» создано 04.12.2018 ФИО5 (51% доли в уставном капитале) и ФИО4 (49% доли в уставном капитале). На момент учреждения юридического лица единоличным исполнительным органом являлся ФИО4

Сразу после учреждения указанного юридического лица ООО «МИК» в лице директора ФИО4 по договорам купли-продажи от 17.12.2018 №№ 1, 2, 3, 4 приобрело производственный комплекс ОАО «Маслозавод «Нижнеомский»:

- у ООО «Олимп» в лице директора ФИО4 (трансформаторная подстанция, градирня, канализационные сети, ограждение территории, сети водопровода);

- у ООО «Орбита» в лице директора ФИО4 (земельный участок завода); 

- у ФИО4 как физического лица (административный корпус, склад материалов, водонапорная башня);

- у ФИО8, родственника ФИО4 (бытовой корпус, вспомогательный корпус, котельный цех, основной производственный корпус, оборудование завода);

То есть по указанным договорам третьим лицом, от имени которого действовал ФИО4 приобретён у лиц, директором которых он являлся, либо у своих родственников весь имущественный комплекс маслозавода «Нижнеомский» на общую сумму 11 635 000 руб., ранее принадлежавший ОАО «Маслозавод «Нижнеомский», включая оборудование, производственные площади, земельный участок под ним с кадастровым номером 55:16:020104:22, за исключением земельного участка с кадастровым номером 55:16:120702:8 и выгребной ямы с кадастровым номером 55:16:020104:78. 

Таким образом, директору ООО «МИК» ФИО4, по мнению суда, при заключении указанных договоров было достоверно известно о составе имущества ОАО «Маслозавод «Нижнеомский», необходимого для запуска производства, в том числе о последствиях исключения земельного участка с кадастровым номером 55:16:120702:8 из единого производственного комплекса завода (невозможность производить слив сточных вод). 

Заключая договоры купли продажи от 17.12.2018 №№ 1, 2, 3, 4 и не ставя вопрос о покупке земельного участка с кадастровым номером 55:16:120702:8, ФИО4, как полагает суд, действовал в ущерб интересам ООО «МИК», учредителем которого являлся. 

При этом ООО «Олимп» продало ООО «МИК» канализационные сети для сброса сточных вод, ведущие на земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8, пользоваться которыми третьему лицу не представлялось возможным по причине того, что земельный участок ему не принадлежал. 

В свою очередь, ООО «МСК Омск» является агроперерабатывающим холдингом, владеющим, в частности, Нижнеомским молочным заводом (ООО «МИК»), и активно вкладывает денежные средства в реконструкцию молочного завода.

Так, к моменту заключения Договора ООО «МСК Омск» инвестировано в ООО «МИК» около 18 000 000 руб., проведена реконструкция производства, установлена новая линия розлива молока стоимостью 30 000 000 руб. Документы об этом приобщены к материалам дела. Итого, вложено порядка 48 000 000 рублей для запуска завода. Однако производство на маслозаводе не могло быть запущено без возможности утилизировать сточные воды. Такая ситуация препятствовала возврату вложенных истцом в ООО «МИК» денежных средств посредством получения прибыли от деятельности завода, и, как следствие, привела к необходимости приобрести у ООО «Олимп» земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 исключительно на предложенных ответчиком условиях. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО4 и это зафиксировано на аудиопротоколе судебного заседания от 11.12.2020, земельный участок с кадастровым номером 55:16:120702:8 приобретён им вместе с находящейся на нём выгребной ямой за 100 000 рублей. 

Таким образом, ООО «Олимп» в лице директора ФИО4 при заключении спорной сделки знало том, что в реконструкцию завода ООО «МИК», учредителем которого ФИО4 являлся и из состава которого собирался выходить, вложены значительные средства, об обстоятельствах невозможности запуска производства на заводе без возможности утилизировать сточные воды, о явном ущербе для истца, который влечёт оспариваемая сделка, так как имущество предлагалось по цене более чем в 10 раз превышающую его рыночную стоимость. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения участников процесса, суд считает, что истцом доказано совершение спорной сделки на заведомо и значительно невыгодных для ООО «МСК Омск» условиях, что совершение сделки повлекло за собой причинение убытков истцу, при подтверждённой осведомлённости ответчика о явном ущербе для истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МСК Омск» о признании недействительным пункта 1.1 Договора в части установления цены на земельный участок (кадастровый номер: 55:16:120702:8) выше 1 040 000 руб., в части установления цены на выгребную яму (кадастровый номер: 55:16:020104:78) выше 268 000 руб., о признании недействительным пункта 2.1 Договора в части установления оплаты выше 1 308 000 руб., о признании недействительным пункта 2.2 Договора в части установления графика оплаты выше 1 308 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Олимп» в пользу ООО «МСК Омск» суммы излишне перечисленных по Договору денежных средств в размере 2 963 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «МСК Омск», государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с проведением Автономной некоммерческой организацией центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» судебной экспертизы по делу № А46-15378/2020, указанному лицу с депозитного счета Арбитражного суда Омской области подлежит перечислению вознаграждение в размере 30 000 руб. на основании счета на оплату от 03.11.2020 № 230.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСК Омск» с учётом уточнения удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23, заключённого между ООО «МСК Омск» и ООО «Олимп», в части установления цены на земельный участок (кадастровый номер: 55:16:120702:8) выше 1 040 000 руб., в части установления цены на выгребную яму (кадастровый номер: 55:16:020104:78) выше 268 000 руб.

Признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23, заключенного между ООО «МСК Омск» и ООО «Олимп», в части установления оплаты выше 1 308 000 руб.

Признать недействительным пункт 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23, заключенного между ООО «МСК Омск» и ООО «Олимп» в части установления графика оплаты выше 1 308 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Олимп» в пользу ООО «МСК Омск» суммы излишне перечисленных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23, заключённому между ООО «МСК Омск» и ООО «Олимп», денежных средств в размере 2 963 000 руб.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ООО «МСК Омск» расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (644024, 

<

...>) 30 000 рублей, перечисленные ООО «МСК Омск» на основании платежного поручения от 16.09.2020 №4256 за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда по делу №А46-15378/2020 от 30.09.2020 (заключение эксперта №378.10-20/О/С от 03.11.2020, счёт на оплату №230 от 03.11.2020, акт выполненных работ №230 от 03.11.2020).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                           В.И. Чернышев