Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13784/2021

05 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания С.А. Захаровой, после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарватер», ОГРН 1057421005993, г. Тюмень,  в лице конкурсного управляющего Ляпина Михаила Николаевича, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области,

об оспаривании решений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО4 (доверенность от 01.04.21, паспорт), от административного органа  – ФИО5 (доверенность № 74/2021-07 от 09.06.2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отвлеченностью «Фарватер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, ООО «Фарватер», общество)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области (далее – Учреждение, административный орган, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») с требованиями о признании незаконными решений от 26.01.2021 № КУВИ-002/2021-4356216, от 08.02.2021 № КУВИ002/2021-9261019, от 09.02.2021 №КУВИ-002/2021-9869733 (далее – оспариваемые решения).

Определением от 30.04.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 24.06.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В судебном заседании представитель заявителя  требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. 

В судебных заседаниях представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, мнение по делу не представило, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам статьи 156 АПК РФ. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 возбуждено производство по делу № А76-26883/2016 о банкротстве ООО «Фарватер». 

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) по делу № А76-26883/2016  ООО «Фарватер» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу № А76-26883/2016 ООО «Фарватер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от конкурсного управляющего ООО «Фарватер» ФИО6 поступили запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии документа, на основании которого сведения об объектах недвижимости внесены в ЕГРН: от 26.01.2021 № MFC-0381/2021-17541 о предоставлении техническою паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0209016:5128; от 06.02.2021 № OfSite-2021-02-06-183254 в виде копии технического плана в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0209016:5128; от 08.02.2021 № OfSite-2021-02-08-756884 в виде копии документа в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:1313001:15.

Решением Учреждения от 26.01.2021 № КУВИ-002/2021-4356216 заявителю отказано в предоставлении по запросу от  26.01.2021 № MFC-0381/2021-17541 запрашиваемых сведений из ЕГРН на основании пункта 43 Порядка № 968, поскольку к заявлению не была приложена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (в форме запроса указано, что надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего приложена к запросу № MFC-0381/2021-17444, не адресованному в адрес филиала Учреждения по Челябинской области).

Решением Учреждения от 08.02.2021 № КУВИ-002/2021-9261019 заявителю отказано в предоставлении по запросу от 06.02.2021  OfSite-2021-02-06-183254  запрашиваемых сведений из ЕГРН на основании пункта 43 Порядка № 968, поскольку к заявлению не была приложена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (копня вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего заверена нотариусом). 

Решением Учреждения от 08.02.2021 № КУВИ-002/2021-9261019 заявителю отказано в предоставлении по запросу от 08.02.2021  OtSite-2021-02-08-756884 запрашиваемых сведений из ЕГРН на основании пункта 43 Порядка № 968, поскольку к заявлению не была приложена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (копня вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего заверена нотариусом). 

Посчитав, что оспариваемые отказы нарушает права и законные интересы ООО «Фарватер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

 Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.     

С учетом конкретных обстоятельств дела суд устанавливает, что оспариваемые отказы обладают признаками ненормативных правовых актов - решений, подлежащих оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку они приняты уполномоченным федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляющим государственно-властные полномочия в соответствующей сфере государственного управления, одержат одностороннее властное волеизъявление по отказу в предоставлении  запрашиваемых сведений из ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявителем соблюден срок на обращение в арбитражный суд.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий (в т.ч. – конкурсный управляющий) в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, финансовый управляющий вправе запросить в органах государственной власти, подведомственных им учреждениях  сведения, непосредственно касающиеся должника, его обязательств и имущества в разумном объеме в согласии с целями и задачами соответствующих процедур в рамках дела о банкротстве.  

В соответствии с частями 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о госрегистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно  пункта   8  части 13 статьи 62  Закона о госрегистрации недвижимости сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего  в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве. 

Такие сведения предоставляются бесплатно (статья 63 Закона № 218-ФЗ).

Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав» Учреждение наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в том числе, по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с настоящим приказом (далее - документы и сведения, не хранящиеся в ФГБУ), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов (пункт 1.4).

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, действовавший в период возникновения и существования спорных правоотношений, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 № 968 (далее - Порядок предоставления сведений, Порядок № 968).

В силу пункта 43 Порядка № 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается, в том числе, надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе, не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав (пункт 52 Порядка № 968).

Из материалов дела следует, что запросы конкурсного управляющего ООО «Фарватер» от 26.01.2021 № MFC-0381/2021-17541 о предоставлении техническою паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0209016:5128, от 06.02.2021 № OfSite-2021-02-06-183254 в виде копии технического плана в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0209016:5128, от 08.02.2021 № OtSite-2021-02-08-756884 в виде копии документ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:1313001:15 соответствуют обязательным требованиям, к соответствующим запросам приложены копии решения суда от 15.09.2020 по делу № А76-26883/2016, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего.

Суд отмечает, что позиция Учреждения о необходимости предоставления заявителем  - конкурсным управляющим должника заверенных гербовой печатью копий судебных актов со ссылкой на пункт 43 Порядка № 968, пункт 48 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом от 27.09.2019 N П/0401, пункт 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция № 100), не соответствует закону; соответствующие требования являются формальными и избыточными, поскольку в рассматриваемом случае приложенные к запросу документы содержат сведения, подтверждающие право арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации, в связи с чем оснований для наличия у Учреждения сомнений в достоверности сведений предоставленных арбитражным управляющим не установлено.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Тексты судебных актов арбитражных судов по общему правилу, установленному статьей 177 АПК РФ, размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), и опубликованные в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный характер независимо от факта изготовления судебного акта как в форме электронного документа.

Сведения о признании организации банкротом и открытии конкурсного производства в силу положений Закона о банкротстве (статьи 28, 128) подлежат обязательному опубликованию в открытых официальных источниках, в связи с чем доводы Учреждения о неподтверждении представленными копиями судебных актов полномочий арбитражного управляющего на получение ограниченной в доступе информации не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом обязательного размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, требование пункта 43 Порядка № 968 о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении финансового управляющего следует считать соблюденным и в том случае, когда копия судебного акта арбитражного суда не содержит подпись судьи, а также гербовую печать суда. 

В случае возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, Учреждение имело возможность обратиться к открытым официальным источникам, в том числе информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), содержащей базы данных состоявшихся судебных актов, в том числе по делам о банкротстве.

Довод Учреждения о том, что размещенный на официальном сайте арбитражного суда текст судебного акта не является копией судебного акта, подлежит отклонению, поскольку размещение судебного акта в открытом официальном источнике не умаляет его законность и достоверность.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 № 302-ЭС20-13971 по делу № А19-27905/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2021 № Ф02-1749/2021 по делу № А19-13083/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 № Ф01-9786/2020 по делу № А11-3884/2019,  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 № Ф07-2328/2021 по делу № А13-2976/2020). 

Ссылка Учреждения на требования пункта 10.3 Инструкции № 100 не может быть принята судом, поскольку отсутствие гербовой печати на копии судебного акта само по себе не лишает соответствующий судебный акт свойства законной силы, а требования Инструкции № 100 носят внутриорганизационный характер, не могут рассматриваться как ограничивающие права арбитражного управляющего, закрепленные в Законе о банкротстве.

Довод административного органа о том, что заявитель фактически получил сведения из ЕГРН в виде копни технического плана в отношении   объекта   недвижимости   с   кадастровым   номером   74:36:0209016:5128 предоставлены    в    рамках    рассмотрения    запроса   №   MFC-0066/2021-26762-1, а сведения из ЕГРН в виде копии документа в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:1313001:15 предоставлены в рамках рассмотрения запроса № MFC-0066/2021-26738-1, не принимаются судом, поскольку соответствующие сведения были предоставлены конкурсному управляющему позднее, на основании иных запросов, а факт предоставления соответствующих сведений по иным запросам не означает законности оспариваемых отказов. 

Ссылка Учреждения на  позицию   ФГБУ   «ФКП   Росреестра», изложенную в письме от 27.09.2018 № 21-2086-МС, не принимается судом, поскольку указанное разъяснение не обладает нормативными свойствами,  не является общеобязательным, официально не опубликовано и не сможет содержательно ограничивать права и законные интересы заявителя. 

Иные доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, озвученные представителем административного органа в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы Учреждения не соответствуют закону,  нарушают права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности.   

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области № КУВИ-002/2021-4356216, № КУВИ-002/2021-9261019, № КУВИ-002/2021-9869733 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень,  в лице конкурсного управляющего ФИО3, подлежат признанию судом незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в суд считает необходимым обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фарватер», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень,  в лице конкурсного управляющего ФИО3, с учетом выводов суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Определением 30.04.2021 заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Поскольку заявителю, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании пункта 1.4 Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 выполняет публично-правовые властные полномочия в соответствующей сфере государственного управления от имени федерального органа государственной власти, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указывается, что государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, и учитывая разъяснения, приведенные в пункте 13 сохраняющего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области № КУВИ-002/2021-4356216, № КУВИ-002/2021-9261019, № КУВИ-002/2021-9869733 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень,  в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фарватер», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень,  в лице конкурсного управляющего ФИО3, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

          Судья                                                                                       А.А. Петров