АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1273/2019

г. Петропавловск-Камчатский

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 121 254, 48 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2019 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика: ФИО3 – представитель  по доверенности от 24.06.2019 (сроком до 31.12.2021), 

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, управление, местонахождение: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», местонахождение: 

<

...>) о взыскании 696 405, 60 руб. долга  по договору аренды от 30.08.2005 № 11/ар-05 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 72 793, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 15.02.2019, с последующим начислением процентов по день исполнения обязательства.

26.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-2512/2019. 

Протокольным определением суда от 18.12.2019 суд возобновил производство по делу.

18.12.2019 в предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета спора, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 26.09.2019 в сумме 121 254, 48 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о снижении размера ответственности.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2005  Комитет по управлению имуществом г. Петропавловск-Камчатского (арендодатель) и открытое акционерное  «Камчатскэнерго» (арендатор) заключили договор аренды муниципальных тепловых сетей № 11/ар-05 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду «Тепловые сети первого контура от ТК-9 до здания Центрального теплового пункта № 3 (330), находящиеся по адресу: 

<

...> ул. Академика Королева, д. 45/1.

Перечень имущества с указанием его наименования, года ввода в эксплуатацию, стоимости, инвентарного номера, приводится в Приложении № 1 к Договору. План расположения объекта указан в Приложении № 2  к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.4 договора договор заключен с 01.09.2005на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетом (приложение № 3). Арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания календарного года (пункт 2.2 договора).

Стороны согласовали и иные условия договора, в том числе положения об ответственности, правовом статусе сторон и другие.

По акту приема-передачи от 30.08.2005 арендованное имущество передано ответчику.

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 к договору от 30.08.2015                 № 12/ар-05 с 01.01.2012 изменен расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора Управление экономического развития и имущественных отношений направило в адрес ПАО «Камчатскэнерго» претензию от 05.12.2018 № 01-06-01/3102/18 с требованием об оплате имеющейся задолженности по арендной плате. 

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Доказательств оплаты услуг по аренде имущества, либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Факт передачи ответчику имущества и факт пользования им указанным имуществом, переданным по договору, подтверждается актом приема-передачи данного имущества, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по внесению арендной платы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, суд отклоняет, поскольку доказательств проведения зачета затрат на выполнение работ по ремонту имущества в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что согласование ремонтной программы арендованного имущества проведением такого зачета не является. Факт выполнения ремонтных работ сам по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для снижения арендной платы. Возмещение расходов, понесенных при производстве работ путем уменьшения арендной платы, возможно при условии соблюдения процедуры, оговоренной в договоре и предусматривающей соблюдение определенной процедуры.

Таким образом, несение арендатором затрат на выполнение ремонтных работ не освобождало последнего от обязанности ежемесячного внесения арендной платы. При этом ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что арендодатель должен был возместить затраты на выполнение ремонтных работ, не был лишен возможности защищать свои права установленным законом способом.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в случае, если ремонтных работ выполнено на сумму, превышающую сумму арендной платы по договору, зачет на сумму превышения производится по ряду договоров, в том числе и по спорному договору. 

Из буквального толкования положений дополнительного соглашения от 27.02.2017 к договору следует, что проведение указанных мероприятий «может производиться между арендодателем и арендатором». Возможность осуществления указанных действий в силу прямого указания на это в договоре носит диспозитивный характер. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договорных правоотношений должны были самостоятельно выбирать модель поведения, наличие возможности проведения зачета взаимных требований по ряду гражданско-правовых договоров не подразумевает под собой обязанность осуществления указанных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга было заявлено правомерно и подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, поскольку истец отказался от требований в части основного долга в связи с их добровольным удовлетворением, заявленные требования в части взыскания суммы основного долга по договору судом не рассматривались. 

Как отмечалось ранее, дополнительным соглашением от 15.06.2012 стороны изменили расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Указанное выше дополнительное соглашение (включая приложение к нему) подписано сторонами договора без разногласий и является неотъемлемой частью договора. Иной порядок расчетов по договору после подписания названного дополнительного соглашения сторонами не утверждался.

Установив новый порядок уплаты арендной платы по спорному договору (до 15 числа каждого месяца), стороны фактически признали, что ранее действовавший порядок ее уплаты (пункт 2.2 договора) с момента подписания дополнительного соглашения не действует.

Невнесение, в свою очередь, каких-либо поправок в пункт 2.2 договора в указанной части признается судом техническим недочетом и не может свидетельствовать о том, что арендная плата по договору подлежит внесению ответчиком один раз в год.

Таким образом, суд считает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность по договору аренды судом установлена, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Арифметический расчет процентов проверен судом и признается правильным. 

Ответчик не представил суду доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 254, 48 руб. за период с 16.01.2017 по 26.09.2019. 

Правовых оснований для снижения размера процентов по статье 333 ГК РФ не имеется, исходя разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Государственная пошлина по иску в размере 4 638 рублей в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 121 254, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 В.И. Решетько