ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-16010/2024

Дело № А55-3724/2024

г. Самара

20 ноября 2024 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей  Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,              

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,     

при участии: 

от ООО  "Рынок-Агро" – представитель ФИО1, по доверенности от 05.11.2024,

от ООО "Неотрейд" – представитель ФИО2, по доверенности от 02.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу № А55-3724/2024 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" 

о взыскании 129 322руб. 16коп. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" 

о взыскании 116 413руб. 72коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" о взыскании задолженности по восстановительному ремонту помещения в размере 129 322руб. 16коп.

 Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" о взыскании 116 413руб. 72коп., в том числе неосновательное обогащение в размере              112 278руб. 00коп. и неустойка в сумме 4 135руб. 72коп.

Определение суда от 13.03.2024 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" для совместного рассмотрения с делом               № А55-3724/2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" заявило ходатайство об объединении дела № А55-3724/2024 с делом № А55-3315/2024 для совместного рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" представило возражения на ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" об объединении дел в одно производство.

В предварительном заседании 25.04.2024 Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" не поддержало ходатайство об объединении дела № А55-3724/2024 с делом № А55-3315/2024.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу № А55-3724/2024 в первоначальном иске отказано. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Рынок-Агро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласно.

 Заявитель жалобы указал, что на момент рассмотрения дела в суде ремонт в помещении не произведен.

Рассматривая дело суд первой инстанции установил, что расчёт стоимости затрат был рассчитан с учетом НДС, однако истец (ООО «Рынок-Агро») находится на упрощённой системе налогообложения. Истцом не представлено доказательств фактически возможного понесения НДС и в удовлетворении требования о взыскании стоимости ремонта помещения в размере 129 322 руб. 16 коп. отказал.

Данный довод суда первой инстанции противоречат положениям ст. 15, 1064 ГК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ремонт в арендованном помещении не произведен и расходы по ремонту помещения истец (ООО «Рынок-Агро») должен будет произвести в будущем, то доводы суда о непредставлении истцом доказательств фактически возможного понесения НДС, противоречат положениям ст. 15, 1064 ГК РФ.

Кроме того, стоимость ремонтных работ не может быть уменьшена на сумму НДС, поскольку истец (ООО «Рынок-Агро») применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) и суммы НДС, предъявленные в стоимости ремонтных работ, не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой некомпенсируемые потери (убытки) истца (ООО «Рынок-Агро»).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по восстановительному ремонту помещения в размере 129 322 руб. 16 коп. не является законным и обоснованным.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истец  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Стороны не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 между сторонами был заключён договор аренды № 5/11, согласно которому общество "Рынок-Агро"  предоставляет обществу "Неотрейд"  за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 351,8 кв.м., для организации магазина торговой сети «Пеликан», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. 70 Лет Октября, западнее жилого дома 16.

Арендатор письмом (вх. №388 от 07.07.2023г.) уведомил арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке с 08.10.2023г. (п. 5.6 Договора).

Согласно подп. 2.3.3 Договора, п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с подп. 2.3.4 Договора арендатор обязан вернуть помещение только после проведения текущего и косметического ремонта, выполненного до даты расторжения Договора. Перечень работ, необходимых для выполнения текущего и косметического ремонта, согласуется сторонами в акте комиссионного обследования помещения, составляемого заблаговременно до даты расторжения Договора. В случае привлечения специализированных подрядных организаций, стоимость ремонта согласуется Сторонами в сметном расчёте, составленном на основе акта обследования и подлежит возмещению арендатором до даты расторжения договора (подп. 2.3.3 Договора).

Как указало общества "Рынок-Агро" 04.10.2023 сторонами произведён осмотр арендуемого по Договору помещения. В ходе осмотра установлено, что состояние помещения не соответствует Акту приёма-передачи от 16.11.2011 г., составленному при сдаче помещения в аренду.

Данные обстоятельства Стороны отразили в Акте осмотра помещения от 04.10.2023г. арендатор данный Акт подписал без замечаний, с необходимостью проведения ремонта и с объёмом ремонтных работ согласился.

Согласно Акту осмотра помещения от 04.10.2023г., в помещении необходим ремонт. Арендатор 09.10.2023. по Акту сдачи-приёмки возвратил арендодателю помещение с существенными недостатками, отсутствующими на момент сдачи помещения в аренду. Помещение сдано без ремонта, данный факт отражён в Акте сдачи-приёмки от 09.10.2023.

Поскольку Арендатор вернул помещение без проведения ремонта, Арендодателем на основании Акта осмотра помещения от 04.10.2023 был составлен расчёт стоимости ремонтных работ - локальный сметный ресурсный расчёт №РС-129. Стоимость работ ставила 775 937,81 рублей.

Арендатор оплатил стоимость ремонта частично - в размере 646 614,84 руб. (платёжное поручение №12504). Сумма задолженности по ремонту составила 129 322 руб. 16 коп. 

Общество "Неотрейд" возражая по требованиям, представило встречное исковое заявление, где указало, ознакомившись со сметным расчетом № PC-129, оплатило стоимость ремонта без учета НДС размере 646 614 руб. 84 коп. платежным поручением № 12504 от 14.11.2023, при этом сметный расчет обществом "Рынок-Агро"  составлен с завышением объёма работ, определённого актом сдачи от 09.10.2023. По расчету общества "Неотрейд" стоимость работ, по составленной им смете, составляет 534 336 руб. 75 коп., считает, что общество "Рынок-Агро" неосновательно обогатилось на сумму 112 278руб. 00коп., также просит взыскать неустойку в сумме 4 135руб. 72коп. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 616, 622, 8, 12, 15, 393, 404, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в первоначальном  и встречном исках в силу следующего.

 Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 ГК РФ, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что соответственно, прекращение арендных правоотношений со стороны арендатора признается надлежащим, если им исполнены требования в части состояния возвращаемого имущества.

При этом, доказательства, свидетельствующие о проведении арендатором текущего ремонта перед освобождением помещений ввиду прекращения договора, отсутствуют.

Согласно расчёта стоимости ремонтных работ - локальный сметный ресурсный расчёт №РС-129 стоимость работ составляет 775 937,81 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица. 

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 12504 от 14.11.2023 общество "Неотрейд" оплатило сумму 646 614 руб. 84 коп., что свидетельствует об одобрении расчета.

При этом расчёт стоимости затрат был рассчитан с учетом НДС уплаченных подрядным организациям, однако общество "Рынок-Агро" находится на упрощённой системе налогообложения. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, обществом доказательств фактически возможного понесения НДС не представило.

При указанных обстоятельствах, в первоначальном и встречном иске правомерно отказано судом первой инстанции. 

Доводы приведенные в жалобе необоснованны, в обоснование жалобы указываются доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. 

Относительно доводов заявителя жалобы, что сумма НДС указанная в  сметном расчете является затратами которые ООО «Рынок -Лгро» обязательно понесёт в будущем следует отметить, что на момент составления акта осмотра ООО «Рынок - Агро» не вносил предположений, что для проведения работ потребуется привлечение специализированных подрядных организаций, в том числе находящихся на упрощенной системе налогообложения. При составлении акта осмотра необходимость привлечения подрядных организаций не обсуждалась. Истец не представил доказательства заключения    договора с подрядными организациями подтверждающие расходы на уплату НДС.

Таким образом при обращении с исковым заявлением в суд о компенсации затрат по уплате НДС на сумму работ по восстановлению арендуемого помещения заявитель должен расценивать НДС не как расходы, которые истец должен будет произвести в будущем, для восстановления наращённого права, а доказать что эти расходы действительно понесены НДС уплачен в бюджет и организации подрядчики которым ООО «Рынок - Агро» заплатило это налог отчиталось но данным суммам декларацией.

Исходя из вышеизложенного, истец вправе будет обратиться в суд за взысканием НДС при заключения договора с подрядчиком для проведения ремонта, находящемся на упрощенной системе налогообложения. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в первоначальном и встречном исках.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу № А55-3724/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу № А55-3724/2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Коршикова

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский