АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-53029/2021

08.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 08.06.2022 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «РФК», ст. Ленинградская Краснодарского края (ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственному племколхозу «Россия», ст. Григорополисская Ставропольского края (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 07/04 от 07.04.2021 г. в размере 1 815 131 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 190 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО1, ФИО2 – по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 –по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РФК», ст. Ленинградская Краснодарского края (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному племколхозу «Россия», ст. Григорополисская Ставропольского края (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №07/04 от 07.04.2021 в размере 1 815 131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 13.01.2022 в размере 50 537 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2022 по день фактической уплаты (уточненные требования).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетелей, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает, каким образом, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.05.2022 объявлялся перерыв до 09.00 час. 30.05.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на надлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по договору поставки № 07/04 от 07.04.2021.

Так, между ООО «РФК» (далее - Истец) и сельскохозяйственный племколхоз «Россия» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 07/04 от 07.04.2021 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Продавец продает Покупателю, ветеринарные препараты (далее - Товар), а также иные товары для обеспечения производственной деятельности в соответствии со счетами и накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принимает и оплачивает указанный товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение обязательств по Договору, Истец поставил в адрес Ответчика ветеринарные препараты, о чем свидетельствуют универсально-передаточные акты:

00УТ-000282 от 20.08.2021 г. - Премикс 04725 для лакт. коров 2%, Премикс 04728 для лакт. коров 1%, Премикс 04527 для сухост. коров 1,5%, Защищенный жир «Р+85», Нормализатор рН рубца Левисел, на общую сумму 361 292 рублей;

00УТ-000283 от 20.08.2021 г - Премикс 04725 для лакт. коров 2%, Премикс 04728 для лакт. коров 1%, Премикс 04527 для сухост. коров 1,5%, Защищенный жир «Р+85», Нормализатор рН рубца Левисел, на общую сумму 405 764 рублей;

00УТ-000284 от 20.08.2021 г. - КОМБИКОРМ БМВд д/пор 25%, Делфи корм престартерный для поросят, на общую сумму 296 825 рублей;

00УТ-000286 от 23.08.2021 г. - КОМБИКОРМ БМВд д/пор 25%, на общую сумму 186 500 рублей; 

00УТ-000291 от 31.08.2021 г. - КОМБИКОРМ БМВд д/пор 25%, КОМБИКОРМ БМВд д/пор 5%, на общую сумму 564 750 рублей.

Согласно транспортным накладным от 20.08.2021, от 20.08.2021, от 23.08.2021, от 31.08.2021, товар был доставлен на склад Ответчика, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровсикй район, ст. Григорополисская, ул. Шмидта и принят представителем Ответчика.

На основании исполненного обязательства, Истцом выставлены счета на оплату:

1.Счет на оплату № УТ-282 от 20 августа 2021 г. на общую сумму 361 292 рублей;

2.Счет на оплату № УТ-283 от 20 августа 2021 г. на общую сумму 405 764 рублей;

3.Счет на оплату № УТ-284 от 20 августа 2021 г. на общую сумму 296 825 рублей;

4.Счет на оплату № УТ-286 от 23 августа 2021 г. на общую сумму 186 500 рублей;

5.Счет на оплату № УТ-291 от 31 августа 2021 г. на общую сумму 564 750 рублей. В соответствии с пунктом 7.1 Договора, Покупатель оплачивает товар на основании выставленного счета путем 100% предоплаты.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 815 131 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и процентов. 

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на наличия в обществе корпоративного конфликта и подписание договора неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, договор поставки № 07/04 от 07.04.2021 между ООО «РФК» и сельскохозяйственный племколхоз «Россия» подписан сторонами и полностью исполнен со стороны Истца.

Со стороны Ответчика договор подписан учредителем и членом СПК ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также заверен печатью кооператива.

При этом следует отметить, что истец не знал и не мог знать о имеющимся в обществе корпоративном конфликте и оспаривании решения челнов СПК, которым ФИО5 был избран председателем кооператива.  

В то же время ответчик не заявлял о хищении или выбытии у него печати, следовательно полномочия лица на подписание договора явствовали из обстановки и получили последующее одобрение.

Суд также учитывает, что поставка товара осуществлялась по месту нахождения Ответчика, спустя четыре месяца после заключения договора, несколькими партиями. Товар был принят на складе Ответчика без каких-либо претензий и замечаний. 

Ответчиком подписаны универсально-передаточные акты 00УТ-000282 от 20.08.2021 г. на общую сумму 361 292 рублей, 00УТ-000283 от 20.08.2021 г., на общую сумму 405 764 рублей, 00УТ-000284 от 20.08.2021 г., на общую сумму 296 825 рублей, 00УТ-000286 от 23.08.2021 г., на общую сумму 186 500 рублей, 00УТ-000291 от 31.08.2021 г., на общую сумму 564 750 рублей.

Согласно транспортным накладным от 20.08.2021, от 20.08.2021, от 23.08.2021, от 31.08.2021, товар был доставлен на склад Ответчика, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровсикй район, ст. Григорополисская, ул. Шмидта и принят представителем Ответчика.

Как установлено статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно п. 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в материалах актуальной судебной практики, например, Постановлении 13ААС от 15.11.2021 по делу А56-9401/2021, Постановлении АС СКО от 24 декабря 2019 г. по делу N А32-19611/2019.

Кроме того, необходимо отметить, что наименование и характеристики поставленного товара, с учетом основного вида деятельности ответчика, позволяет сделать вывод, что поставка спорного товара была направлена на обеспечение нормальной хозяйственной деятельности кооператива. Даже в случае заключения данного договора неуполномоченным лицом, данное обстоятельство само по себе не влечет неблагоприятных последствий для кооператива (Постановление 16ААС от 16 декабря 2016 г. по делу N А63-10704/2015).

Таким образом, товар был принят Ответчиком спустя несколько месяцев после заключения договора, что свидетельствует о последующем одобрении совершенной сделки. Товар предназначен для осуществления основного вида деятельности кооператива и имеет для него потребительскую ценность.

Кроме того, согласно материалам дела, во исполнение обязательств по договору поставки № 07/04 от 07.04.2021, ООО «РФК» направляло заявки ЗАО НПП «АГРО-ПЛЮС» об осуществлении перевозки ветеринарной продукции со склада ООО «РФК» на склад СХП «Россия».

В целях учета и контроля работы транспортного средства, водителя, ЗАО НПП «АГРО-ПЛЮС» составлялись путевые листы:

- Путевой лист грузового автомобиля № 707 от 21 августа 2021 г., выдан на автотранспорт с регистрационным знаком 

<

***> находящийся под управлением ФИО7 Согласно заданию водителю, автотранспорт передается в распоряжение ООО «РФК» в ст. Ленинградская для погрузки продукции и дальнейшей ее перевозки и отгрузки в СХП «Россия», находящейся в ст. Григорополисская. Во исполнение обязательств по договору перевозки, составлена товарно-транспортная накладная, согласно которой СХП «Россия» был передан товар, массой 5125 кг., наименование: Кормовые добавки, по УПД 283,284 от 20.08.2021.

Кроме того, автотранспорт, осуществляющий перевозку ветеринарной продукции, был оборудован системой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Согласно отчету системы «ГЛОНАСС» от 21.08.2021, представленный оператором системы ООО «Кобра-Ростов», 21.08.2021 в 04 часов 00 минут автотранспорт начал осуществление поездки с начальным положением в ст. Ленинградская Краснодарского края. 21.08.2021 в 8 часов 50 минут начал осуществление поездки с начальным положением в ст. Григорополисская Ставропольского края.

-Путевой лист грузового автомобиля № 708 от 21 августа 2021 г., выдан на автотранспорт с регистрационным знаком 

<

***> находящийся под управлением ФИО6 Согласно заданию водителю, автотранспорт передается в распоряжение ООО «РФК» в ст. Ленинградская для погрузки продукции и дальнейшей ее перевозки и отгрузки в СХП «Россия», находящейся в ст. Григорополисская. Во исполнение обязательств по договору перевозки, составлена товарно-транспортная накладная, согласно которой СХП «Россия» был передан товар, массой 5150 кг., наименование: Кормовые добавки, по УПД 282,284 от 20.08.2021.

-Путевой лист грузового автомобиля № 712 от 24 августа 2021 г., выдан на автотранспорт с регистрационным знаком 

<

***> находящийся под управлением ФИО7 Согласно заданию водителю, автотранспорт передается в распоряжение ООО «РФК» в ст. Ленинградская для погрузки продукции и дальнейшей ее перевозки и отгрузки в СХП «Россия», находящейся в ст. Григорополисская. Во исполнение обязательств по договору перевозки, составлена товарно-транспортная накладная, согласно которой СХП «Россия» был передан товар, массой 2000 кг., наименование: Кормовые добавки, по УПД 286 от 23.08.2021.

Кроме того, автотранспорт, осуществляющий перевозку ветеринарной продукции, был оборудован системой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Согласно отчету системы от 24.08.2021, автотранспорт в 04 часа 00 минут начал осуществление поездки с начальным положением в ст. Ленинградская Краснодарского края. 24.08.2021 в 7 часов 35 минут начал осуществление поездки с начальным положением в ст. Григорополисская Ставропольского края.

-Путевой лист грузового автомобиля № 737 от 31 августа 2021 г., выдан на автотранспорт с регистрационным знаком 

<

***> находящийся под управлением ФИО9 Согласно заданию водителю, автотранспорт передается в распоряжение ООО «РФК» в ст. Ленинградская для погрузки продукции и дальнейшей ее перевозки и отгрузки в СХП «Россия», находящейся в ст. Григорополисская. Во исполнение обязательств по договору перевозки, составлена товарно-транспортная накладная, согласно которой СХП «Россия» был передан товар, массой 6000 кг., наименование: Кормовые добавки, по УПД 291 от 31.08.2021.

Кроме того, автотранспорт, осуществляющий перевозку ветеринарной продукции, был оборудован системой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Согласно отчету системы от 31.08.2021, автотранспорт в 05 часов 46 минут начал осуществление поездки с начальным положением в ст. Ленинградская Краснодарского края. 24.08.2021 в 10 часов 12 минут начал осуществление поездки с начальным положением в ст. Григорополисская Ставропольского края.

Таким образом, путевые листы, а также отчеты системы «ГЛОНАСС» подтверждают факт поставки ветеринарной продукции по договору поставки № 07/04 от 07.04.2021.

В соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 648 от 18.12.2015, на продукты, используемые для кормления животных необходимо оформление ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки).

В соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, являющихся Приложение N 2 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589, ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

Оформляемые ВСД в ФГИС ВетИС могут находиться в одном из следующих состояний:

«проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

«оформлен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

«погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

«аннулирован» - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Согласно данному порядку, заявитель направляет в ФГИС ВетИС заявку на предоставление ВСД, в которой указываются цели оформления, лицо получающую продукцию, а также иные сведения. По результатам рассмотрения заявки уполномоченные лица, принимают решение об оформление ВСД, или об отказе в оформлении. В случае принятия решения об оформление, ВСД приобретает статус «оформлен».

В соответствии с пунктом 52 Порядка, гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС ВетИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Судом установлено, что на продукцию, являющуюся предметом договора поставки № 07/04 от 07.04.2021, ООО РФК оформлялись ВСД.

Как следует из ВСД № 110881135236 от 20.08.2021, № 11088135238 от 20.08.2021, № 1108907546 от 20.08.2021, № 1188127659 от 20.08.2021, № 11088127686 от 20.08.2021, ООО «РФК» является отправителем продукции, СХП «Россия» - получателем продукции. Наименование продукции - кормовые добавки.

При этом, ветеринарно-санитарные документы имеют статус - «Погашено», что говорит о принятии поставленной ООО «РФК» продукции, погашении ВСД от имени СХП «Россия», лицом, зарегистрированным в системе ФГИС ВетИС с правом гашения ветеринарных свидетельств.

Как следует из сведений, полученных из Автоматизированной информационной системы «Меркурий», лицом, погасившим вышеуказанные ВСД является - ФИО10.

Согласно сведениям, полученным из ФГИС «Единый реестр проверок», ФИО10 (должность - главный санитарный врач) являлся уполномоченным лицом СХП «Россия» при проведении проверки № 262100268554 от 07.06.2021.

Таким образом, погашенные сотрудником СХП «Россия» ветеринарные свидетельства подтверждают факт поставки и принятия ветеринарной продукции по договору поставки № 07/04 от 07.04.2021.

Кроме того, в судебном заседании 23.05.2022 по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Свидетели пояснили, что в августе 2021 года работали в ЗАО НПП Агроплюс, в должности водитель-экспедитор, свидетели подтвердили, что по заявкам ООО «РФК» осуществляли поставку ветеринарной продукции в станицу Григорополисскую Ставропольского края, груз принимал ФИО4. На вопрос являлся ли проезд на территорию колхоза свободным, свидетели ответили отрицательно.

Свидетели пояснили, что не присутствовали в момент подписи и проставления печати на УПД, с их слов, документы передавались ФИО4, который уходил и приносил подписанные документы с проставленными печатями. На вопрос ответчика - проверяли ли свидетели полномочия ФИО4 на принятие и подпись документов, все трое свидетелей ответили отрицательно, вместе с тем они пояснили, что из обстановки явствовало, что ФИО4 был уполномочен на принятие груза.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными актами, счетами на оплату, показаниями свидетелей.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Подписанные универсально передаточные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 815 131 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 13.01.2022 в размере 50 537 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2022 по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за период 21.08.2021 по 13.01.2022 судом проверен и признан составленным верно.

Проверяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2022 по день фактической уплаты, суд установил, что истцом неверно указан начальный период начисления, поскольку истец уже начислил проценты за период 21.08.2021 по 13.01.2022, то повторное начисление процентов на 13.01.2022 неправомерно и в этой части следует отказать. 

В связи с чем, проценты следует начислять с 14.01.2022, по день фактической уплаты.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о вызове свидетелей удовлетворить.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 отклонить.

Взыскать с Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РФК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи №07/04 от 07.04.2021 в размере 1 815 131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 13.01.2022 в размере 50 537 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2022 по день фактической уплаты, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 31 423 руб.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 234 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                       Т.Ю. Карпенко