ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297586/19

04 сентября 2020 года

г. Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 04 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-ЭЛЕКТРО»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЧ-ЭЛЕКТРО» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 632 710 руб. задолженности, 78 610 руб. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 632 710 руб. долга, 78 610,80 руб. неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворены частично в сумме 15 000 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, судебные акты не содержат выводов по доводам заказчика,  судами нарушены сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производств, необоснованно отклонено ходатайство о привлечении третьего лица.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ о направлении отзыва другой стороне. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно  пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона №451-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами, 09.01.2019 между  заказчиком и подрядчиком был заключен договор технического обслуживания № 01-2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществлять оперативное и текущее техническое обслуживание «Временное электроснабжение механизации строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: 

<

...>, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно условиям настоящего договора 

Истец оказал ответчику услуги по договору в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 510 000 руб. 

27.05.2019  между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда № 04-19, согласно которому подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по монтажу оградительного электроосвещения зоны строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с локальной сметой. 

Истец выполнил обусловленные договором работы в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 650 руб. 

28.03.2019 между подрядчиком и заказчиком  был заключен договор подряда N IE/01785_19/EST, согласно которому подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по временному электроснабжению павильона 541 тематического парка аттракционов «Парк будущего" по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с локальной сметой. 

Истец выполнил обусловленные договором работы в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 32 060 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 319, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, установив, что работы истцом выполнены, сданы, приняты в установленном порядке, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Доводы, приведённые в кассационной жалобе  не свидетельствуют о нарушениях,  являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем  суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по делу № А40-297586/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

 

Председательствующий-судья                                                  Е.Ю. Воронина