АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2359/2020

г. Петропавловск-Камчатский

06 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

индивидуального предпринимателя Дрозд Сергея Витальевича (ИНН 410123931060, ОГРН 319410100009467, место жительства: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Камфорест» (ИНН 4105044940, ОГРН 1154177001362, адрес: 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Гризодубовой д. 4)

о взыскании 428 612,54 руб., в том числе: 166 129 руб. долга за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года и 262 483,54 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 14.05.2020 по договору аренды места у причальной стенки от 17.07.2019 № 17/07/2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Дрозд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Камфорест» (далее – ответчик, ООО «Камфорест») о взыскании 428 612,54 руб., в том числе: 166 129 руб. долга за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года и 262 483,54 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 14.05.2020 по договору аренды места у причальной стенки от 17.07.2019 № 17/07/2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя гражданско-правовых обязательств.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 АПК РФ.

18.06.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, полагал, что поскольку право собственности истца на объект аренды по договору от 17.07.2019 № 17/07/2019 зарегистрировано 08.11.2019, истец не имел права сдавать причальную стенку в аренду, а указанный договор является оспоримой сделкой.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.07.2020  в удовлетворении ООО «Камфорест» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, иск удовлетворен.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства ООО «Камфорест» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, поскольку основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела,17.07.2019 ИП Дрозд (арендодатель) и ООО «Камфорест» (арендатор) подписали договор аренды места у причальной стенки № 17/07/2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору место у причальной стенки (далее по тексту –место) для стоянки судов на территории: Причал-пирса длиной L = 123,5 п. метров (литер I), назначение: нежилое, сооружение, общая площадь 2 376,9 кв.м., инв. № 8858, лит I, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск Камчатский, район бухты «Соленое озеро». Кадастровый номер – 41:01:0010127:456. Цель аренды: для стоянки судов. Количество судов для постановки: не более пяти единиц одномоментно (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора место сдастся в аренду сроком до 31.12.2019.

В пункте 1.3 договора указано, что данный пункт имеет силу передаточного акта в отношении передачи места у причальной стенки (объекта аренды по договору).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается из расчета 50 000 руб. в месяц за одно судно, без налога НДС.

Количество судов и период их стоянки определяется согласно актам постановки и убытия с постановки судов (пункт 3.1.1 договора).

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет не позднее 01 (первого) числа текущего (оплачиваемого) месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора установлено, что не позднее 3 календарных дней с момента заключения договора арендатор вносит арендную плату за июль 2019 года.

Согласно акту от 17.07.2019 к причальной стенке по договору аренды поставлено судно РШ «Оникс». Актом от 19.08.2019 зафиксирована постановка к причальной стенке судна РШ «Зюйд», актом от 27.08.2019 зафиксирована постановка судна РШ «Ебису».

За период с 01.10.2019 по 31.12.2019 арендная плата по договору составила 166 129 руб., в том числе: 66 129 руб. за октябрь 2019 года, 50 000 руб. за ноябрь 2019 года, 50 000 руб. за декабрь 2019 года.

На оплату арендной платы истец выставил ответчику счета от 31.10.2019 № 26, от 30.11.2019 № 33, от 31.12.2019 № 41 на общую сумму 166 129 руб.

Ответчик арендную плату за указанный период не оплатил.

Претензией от 07.04.2020, направленной почтой 10.04.2020, истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга по арендной плате, которое оставлено ООО «Камфорест» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за пользование причальной стенкой для стоянки судов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора аренды от 17.07.2019 № 17/07/2019, суд приходит к выводу, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Срок действия договора истек 31.12.2019. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определяемые договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику истцом в аренду причальной стенки, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по оплате временного пользования причальной стенкой в установленный договором срок не исполнил. 

Расчет суммы долга в размере 166 129 руб. за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года судом проверен и признан правильным.

Доказательства полной или частичной оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик суду не представил.

Возражая против иска, ответчик указывает, что право собственности истца на объект аренды по договору от 17.07.2019 № 17/07/2019 зарегистрировано 08.11.2019, в связи с чем истец не имел права сдавать причальную стенку в аренду, а договор аренды  от 17.07.2019 № 17/07/2019 является оспоримой сделкой.

Ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.06.2020 в отношении сооружения с кадастровым номером 41:01:0010127:456, согласно которой по состоянию на 17.07.2019 данный объект находился в собственности ООО «Восток» (ИНН 

<

***>), по состоянию на 23.07.2019 – в собственности ООО «Северный завоз» (ИНН 

<

***>), право собственности ФИО1 на объект зарегистрировано 08.11.2019.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении Причала-пирса длиной L = 123,5 п. метров (литер I), кадастровый номер 41:01:0010127:456 право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано 08.11.2019 на основании договора купли-продажи сооружения.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В ответ на возражение ответчика истец представил справки ООО «Восток», ООО «Северный завоз» от 10.07.2020, в которых общества подтвердили передачу ИП Дрозд права на заключение договоров аренды от имени ИП Дрозд в отношении сооружения Причал-пирс длиной L = 123,5 п. метров (литер I), назначение: нежилое, сооружение, общая площадь 2 376,9 кв.м., инв. № 8858, лит I, в том числе, права получать причитающиеся по договору аренды денежные средства. 

ОО «Восток» указало, что названные права переданы ИП Дрозд с 17.07.2019 в соответствии с договором, заключенным 17.07.2019 между ООО «Восток» и ИП Дрозд о передаче полномочий на сдачу в аренду имущества. ООО «Северный завоз» указало, что права переданы ИП Дрозд на весь период владения ООО «Северный завоз» названным сооружением.

С учетом изложенных разъяснений и представленных истцом справок суд приходит к выводу, что истец имел право на сдачу в аренду вышеуказанного объекта недвижимости по договору от 17.07.2019 № 17/07/2019.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты ответчиком арендной платы в размере 166 129 руб., требование истца о взыскании дога по договору от 17.07.2019 № 17/07/2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 262 483,54 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 14.05.2020, с последующим её начислением на сумму долга с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет 262 483,54 руб. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 14.05.2020, суд признает расчет верным, период взыскания неустойки обоснованным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы и отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании неустойки за период с 23.07.2019 по 14.05.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере 262 483,54 руб.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом согласно пункту 68 указанного Постановления окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере                            11 572 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Камфорест» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камфорест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 166 129 руб. долга, 262 483,54 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 14.05.2020 и 11 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 440 184,54 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Камфорест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки на сумму долга 166 129 руб. из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки с 15.05.2020 по день фактической уплаты долга в порядке пункта 4.2 договора от 17.07.2019 № 17/07/2019.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         О.Н. Бляхер