﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Терентьевой Т.С.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Юрковым С.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» на решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А02-850/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (649490, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Советская, д. 6, ИНН 0404010452, ОГРН 1150404000890) к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (649002, г. Горно-Алтайск, коммунистический пр., д. 182, ИНН 0400000069, ОГРН 1020400736883) о взыскании 1 813 355 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью «Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» - Дульцева А.В. по доверенности от 06.02.2021, паспорт, диплом; от казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» - Ларионов С.М. по доверенности от 12.12.2020, паспорт, диплом. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – учреждение, ответчик) с иском о взыскании 1 813 355 руб. долга по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232884.

Решением от 02.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай. Заявитель жалобы со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) полагает ошибочным вывод судов о том, что уменьшение оплаты выполненных по контракту работ произведено на основании приказа Минтранса России от 08.06.2012 № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее – Приказ № 163) и в соответствии с условиями контракта. По мнению общества, истец обеспечил допустимый уровень содержания объекта в соответствии с Приказом № 163, создал круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения; ответчик не представил доказательств того, что на момент обнаружения дефекта на автомобильной дороге уровень содержания объекта был ниже допустимого, в связи с чем учреждение обязано принять работы соответствующего качества и оплатить их согласно условиям контракта. Заявитель жалобы считает, что судами не исследованы и не оценены промежуточные и итоговые ведомости, которые, по мнению истца, свидетельствуют, что выявленные учреждением дефекты являлись несущественными и устранимыми; журналы производства работ по содержанию автомобильных дорог подтверждают, что истец выполнял работы по устранению выявленных дефектов; выполнение предусмотренных контрактом работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными, в удовлетворении жалобы просит отказать. Учреждение считает основанным на неправильном толковании закона довод заявителя об отсутствии дополнительных соглашений об уменьшении цены контракта. Учреждение отмечает, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 фактически выполнены и приняты работы на сумму 50 820 817 руб., что ниже объемов предоставленных лимитов на 2019 год на 1 813 355 руб.; уменьшение оплаты работ произведено заказчиком на основании пунктов 4, 11 Приказа № 163, приложения №1 к Приказу и в соответствии с пунктами 1.1, 5.3.2, 1.6 контракта в связи c наличием на момент приемки работ дефектов и их значимости. Учреждение не согласно с доводом общества о том, что фактические объемы, не выполненные на момент подписания актов КС-2, выполнены позднее во временных пределах следующих отчетных периодов, поскольку с учетом пунктов 5.1.2, 6.1 контракта, приложения № 14/1 к контракту подрядчик обязан обеспечивать допустимый уровень содержания объекта каждый день ежегодно в течение срока действия контракта, соответственно, подрядчик обязан ежемесячно подтверждать выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола результатов открытого аукциона в электронной форме от 18.05.2018 № 0177200000918001294 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) 30.05.2018 заключен государственный контракт № ф.2018.232884 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы по содержанию автомобильных дорог Усть-Коксинского района (приложения № 2, 3 к контракту), созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта; заказчик в свою очередь обязался оплатить работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с разделом 3 контракта. Состав объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложениях № 1 - 3 к контракту. 

Цена контракта и общий объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай составляет 284 043 246 руб. (пункты 3.1, 3.2 контракта). Распределение цены контракта по месяцам определено в приложениях № 14-18 к контракту. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта. 

Место выполнения работ: Республика Алтай, Усть-Коксинский район (пункты 4.1, 4.3 контракта, приложения № 1, 2 к контракту). 

Сроки выполнения работ: с 01.01.2019 по 31.12.2023. 

Согласно пункту 5.3.2 контракта заказчик обязан принять и оплатить работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта. 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно, начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика; оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом № 163 на основании постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 № 32 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее – Постановление № 32). 

Согласно пункту 6.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца: акт формы КС-2; справку формы КС-3 с приложением счетов-фактур (счета); акт оценки уровня содержания автомобильных дорог; итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог; промежуточные ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом № 163 на основании Постановления № 32. 

В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются. 

Заказчик обязан подписать документы о приемке выполненных работ или дать мотивированный отказ с обоснование в течение 10-ти дней со дня получения документов о приемке выполненных работ от подрядчика (пункт 6.3 контракта). 

Дополнительным соглашением от 24.06.2019 № 1 приложения № 14 - 18 к контракту заменены на приложения № 14/1 - 18/1. 

Согласно пункту 3.1 приложения № 14/1 объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составил52 634 172 руб. 

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 сумма актов КС-2 составила 50 820 817 руб., то есть ниже сумм, предусмотренных контрактом за каждый этап (месяц) и за 2019 год в целом на 1 813 355 руб., полагая, что заказчиком в одностороннем порядке неправомерно произведено изменение оплаты, общество направило 24.03.2020 в адрес учреждения претензию об оплате выполненных за 2019 год работ в полном размере. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением истцом контракта, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказом № 163 (действовал в спорный период). 

Проанализировав условия контракта, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе подписанные сторонами промежуточные и итоговые ведомости, акты приемки, отражающие дефекты содержания дорог и соответствующие коэффициенты снятия, влияющие на итоговый размер оплаты, арбитражный суд констатировал, что уменьшение цены принятых работ по контракту произведено заказчиком на основании пункта 11 Правил № 163 в связи с наличием на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог Усть-Коксинского района и не свидетельствует об одностороннем изменении заказчиком цены контракта; выполнение подрядчиком объемов работ позднее отчетного месяца не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ, поскольку противоречит предмету контракта (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом, исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплате подлежат качественно выполненные работы, апелляционный суд отметил недоказанность необоснованного снижения заказчиком оплаты по каждому из выявленных в спорный период дефектов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Закон № 257-ФЗ, целью которого является в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2).

Закон № 257-ФЗ нормативно разграничивает работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги от ее ремонта (пункты 11, 12 статьи 3, статьи 17, 18).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 12 статьи 3, часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Уровень содержания автомобильной дороги определяется сопоставлением фактического уровня всех оцениваемых показателей содержания автомобильной дороги на каждом ее участке с заданными в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог.

Несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой изменение оплаты работ по содержанию автомобильной дороги (пункт 11 Приказа № 163, действовавшего в спорный период).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами документы применительно к нормативному регулированию, условиям контракта, установив объем возложенных на общество обязанностей по содержанию объекта, исследовав обстоятельства помесячной приемки работ в спорный период (акты формы КС-2, справки формы КС-3, промежуточные и итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги, акты оценки уровня содержания сети автомобильных дорог Усть-Коксинского района), суды, констатировав наличие на момент приемки дефектов, обоснованно посчитали правомерным уменьшение цены выполненных работ на сумму 1 813 355 руб.

Обжалуемые судебные акты  в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов, в том числе об обеспечении обществом допустимого уровня содержания объекта в соответствии с Приказом № 163; об обязанности учреждения принять работы соответствующего качества и оплатить их согласно условиям контракта; об оценке промежуточных и итоговых ведомостей, журналов производства работ.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального права, в том числе Закона № 44-ФЗ, с учетом правовых позиций, содержащихся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-850/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.С. Терентьева

Судьи									Н.А. Аникина

										Э.В. Ткаченко