Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20250/2024

07 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к  муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 2 051 986 руб. 78 коп.,

от истца: представитель ФИО1, доверенность № ЦДТВ-105/Д от 21.04.2023г., паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                          (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – ответчик, МУП «Коммунальные сети» ЗГО) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс (теплоснабжение, горячее водоотведение) по договору № 84/ДТВ от 11.03.2011 за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 1 944 391 руб. 78 коп., пени за период с 16.03.2024 по 17.06.2024 в размере 80 854 руб. 01 коп., с продолжением начисления пени с 16.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 31.07.2024 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Златоустовского городского округа (далее – администрация, третье лицо; л.д.57).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с расчетом неустойки, полагает, что должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка России 9,5% (далее – ЦБ РФ) на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, действующая по состоянию на 27 февраля 2022г., представил контррасчет, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.35-36, 60-64).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 2 051 986 руб. 78 коп., включая задолженность в размере 1 944 391 руб. 78 коп., неустойку за период с 18.03.2024 по 31.07.2024 в размере 107 595 руб., с продолжением начисления неустойки с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 43-44).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части суммы основной задолженности за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 1 944 391 руб. 78 коп. (л.д. 58-59).

Заявление о признании исковых требований в части, подписано представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности №7 от 07.06.2024, выданной сроком по 31.12.2024, содержащей полномочия на признание исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания возражал, указал, что ответчиком не погашена задолженность за предыдущие периоды.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52-55).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 между ОАО «РЖД» (ТСО) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) заключен договор № 84/ДТВ (далее – договор; л.д. 15) на теплоснабжение, по условиям которого ТСО принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей (п. 1.2 договора).

В приложении № 1.1 к договору приведен список объектов теплоснабжения.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий)  количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО покупателю, ориентировочно устанавливается в год в объеме 4 393,77 Гкал, в т.ч.: Аносово отопление 191,57 Гкал, станция Златоуст на отопление многоквартирных домов 3 160,01 Гкал жилых домов 910 Гкал на горячее водоснабжение 132,19 Гкал с разбивкой, указанной в приложении №3.

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора оплата по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет Теплоснабжающей организацией не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, с учетом данных по объемам выполнения договорных обязательств и с учетом фактического сбора с населения.

В силу п. 5.5 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменения условий.

Истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.02.2024 по 31.03.2024  на общую сумму 1 944 391 руб. 78 коп., что подтверждается двусторонними актами от №2770946, от 29.02.2024 № 2759855, от 31.03.2024 № 2785330, от 31.03.2024 № 2774203 (л.д. 18-19).

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 1 944 391 руб. 78 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 16.03.2024 по 17.06.2024  в размере 107 595 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №404 от 25.03.2024, №488 от 12.04.2024, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.25-26).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного   сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора от 11.03.2011 № 84/ДТВ.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения

Согласно с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 составляет 1 944 391 руб. 78 коп. (л.д.13).

В направленном в суд заявлении (л.д. 58) ответчик признал исковые требований в части основного долга в сумме 1 944 391 руб. 78 коп.

Заявление о признании исковых требований в части, подписано представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности №7 от 07.06.2024, выданной сроком по 31.12.2024, содержащей полномочия на признание исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 944 391 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 18.03.2024 по 31.07.2024 в размере 107 595 руб., с продолжением начисления неустойки с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки на сумму 107 595 руб. 77 коп. (л.д. 45-47) произведен истцом по ставке ЦБ РФ 9,5%.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 63-65).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ №7).

По мнению суда, по смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. 

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Предъявленная к взысканию неустойка является не договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд не связан приведенными ответчиком финансовыми показателями, а лишь руководствуется ими при определении разумной величины неустойки, что, в свою очередь, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России или размера платы по краткосрочным кредитам.

Ответчик в рассматриваемом случае не привел доводов, и не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку до заявленного им размера. 

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В настоящем деле оснований для снижения неустойки до размера однократной ключевой ставки судом не установлено.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требования истца в части взыскания 107 595 руб. неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежат применению судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 051 986 руб. 78 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 33 260 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 038 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 535575 от 24.05.2024 (л.д. 5), сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 222 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сумме признанных ответчиком исковых требований – 1 944 391 руб. 78 коп. соответствует сумма государственной пошлины – 31 516 руб. 03 коп. (1 944 391 руб. 78 коп. / 2 051 986 руб. 78 коп. х 33 260 руб. 00 коп.).

Сумма не признанных ответчиком исковых требований о взыскании неустойки в сумме 107 595 руб. соответствует сумма государственной пошлины – 1 743 руб. 97 коп. (107 595 руб. / 2 051 986 руб. 78 коп. х 33 260 руб. 00 коп.).

В связи с изложенным истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 21 839 руб. 22 коп. (31 516 руб. 03 коп. х 70% - 222 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 198 руб. 78 коп. (31 516 руб. 03 коп. х 30% + 1 743 руб. 97 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 1 944 391 руб. 78 коп., неустойку в размере 107 595 руб., всего - 2 051 986 руб. 78 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11 198 руб. 78 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, на сумму взысканной задолженности 1 944 391 руб. 78 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 839 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению № 535575 от 24.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               И.И. Крылов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru