3527/2020-179518(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13086/2020

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Герасимова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Гигровата-Санкт-Петербург"  (адрес: 192171, Санкт-Петербург, пр. Железнодорожный д. 20, лит. А, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "Компания Стар" (адрес: 115280, Москва, ул. Автозаводская д. 8, пом. 10, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 6 678 045,32 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; - от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ЗАО "Гигровата-Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Компания Стар" о взыскании  5 742 085,40 руб. долга и 935 959,92 руб. неустойки, а также 65 390,00 руб. расходов по  оплате госпошлины.  

 Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании 09.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

 Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд своего представителя не направил.  

 В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу,  

не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в  материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса.  

 В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое  заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения  относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий  отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.  

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

  Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и  каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по  существу.  

 Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ООО "Компания Стар" (покупатель) и ЗАО "Гигровата-Санкт-Петербург"  (поставщик) 01.02.2019 заключен договор поставки № 01/02 в соответствии с п. 1.1  которого, поставщик обязался поставить товар подгузники для взрослых и  сопутствующие товары в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и  оплатить товар.  

Во исполнение заключенного договора, истец в перед с 28.05.2019 по 02.08.2019  поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 620 от  31.05.2019, № 621 от 31.05.2019, № 623 от 31.05.2019, № 672 от 05.06.2019, № 834 от  18.07.2019, № 835 от 18.07.2019, № 854 от 23.07.2019, № 908 от 02.08.2019, № 55 от  11.07.2019, № 56 от 12.07.2019, № 60 от 30.07.2019.  

Пунктом 3.3 договора установлен порядок расчетов, который ответчиком был  нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 742 085,40 руб.  Наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.  

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение  сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 935 959,92 руб. за период с  02.09.2019 по 11.02.2020.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением  претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчиком иск не оспорен. 

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Материалами дела подтверждается поставка товара, в связи с чем, у ответчика  возникла обязанность по полной и своевременной оплате.  

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств  погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не  представлено.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

 Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с  чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются  материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506,  516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО "Компания Стар" в пользу ЗАО "Гигровата-Санкт-Петербург"  5 742 085,40 руб. долга и 935 959,92 руб. неустойки, а также 56 390,00 руб. расходов по  оплате госпошлины.  

Возвратить ЗАО "Гигровата-Санкт-Петербург" из федерального бюджета 9 000,00  руб. излишне уплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Герасимова М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.01.2020 7:53:17

 Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна