АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12962/2021

г. Уфа

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ООО «Таксатор-Уфа», ООО «Слава».

- о признании недействительным результата электронного аукциона от 12.03.2020 на аренду лесных участков для заготовки древесины;

- признании недействительным договора аренды лесного участка № 0034- 2020-02 от 30.03.2020 и применении последствия недействительности сделки и взыскании с ответчика 2 762 192 руб. 85 коп.;

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 751 руб. 62 коп. за период с 13.03.2020 по 30.05.2021;

- взыскании убытков в виде затрат на оплату услуг по разработке проекта освоения лесов и аванса на таксацию лесов в размере 158 490 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2 - лично, паспорт, ФИО3 представитель по доверенности от 06.09.2023, диплом №27 от 07.06.2014г, паспорт.

от ответчика – ФИО4  доверенность №82 лт 09.01.2024, диплом №30 

от третьих лиц – не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан: 

– о признании недействительным результата электронного аукциона от 12.03.2020 на аренду лесных участков для заготовки древесины; 

– признании недействительным договора аренды лесного участка № 0034- 2020-02 от 30.03.2020 и применении последствия недействительности сделки и взыскании с ответчика 2 762 192 руб. 85 коп.; 

– взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 751 руб. 62 коп. за период с 13.03.2020 по 30.05.2021; 

– взыскании убытков в виде затрат на оплату услуг по разработке проекта освоения лесов и аванса на таксацию лесов в размере 158 490 руб.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «Таксатор-Уфа»

Министерство представило отзыв, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов. Также ответчик указывает, что требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению 

Как указывает ответчик, оспариваемый договор аренды лесного участка не нарушает права Истца, поскольку на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 12.03.2020 с ИП ФИО2 заключен договор аренды лесного участка № 0034-2020-02 и передан по акту приема - передачи лесной участок в пользование в целях заготовки древесины. Объемы ежегодной заготовки древесины и площадь арендуемого участка соответствуют аукционной документации.

Довод истца о том, что затраты на таксационные работы должны быть возмещены в качестве применения последствий недействительности договора, также является необоснованным, поскольку оплата работ произведена по отдельному договору на выполнение работ, стороной которого ответчик не является. Кроме того, условиями договора аренды обязанность истца по заключению такого договора, оплате им таких услуг и работ, не установлена, как и обязанность Министерства по возмещению истцу подобных затрат.

Проведение таксационных работ инициировано самим арендатором с целью определения объема лесозаготовок и в связи с намерением в дальнейшем заявить об изменении условий договора аренды.

Требование о взыскании понесенных Истцом убытков в виде расходов на оплату работ за разработку проекта освоения лесов ответчик также считает необоснованными.

Истцом не представлены надлежащие неоспоримые доказательства того, что Министерство нанесло ущерб в размере заявленных убытков в виде расходов на оплату работ за разработку проекта освоения лесов.

Лесные участки, предоставленные в аренду ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ООО «Слава», не пересекаются, а совпадение номера квартала в договоре аренды, заключенном с ФИО2, является опечаткой.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, возражает против пропуска исковой давности. 

Кроме того истец указывает, что по картографическому материалу, в аренду предоставлен квартал № 49, но таксационные характеристики (площадь лесного участка, качественно-количественные характеристики лесных насаждений) приведены квартала № 43, который находится в аренде у ООО «Слава».

Таксационные характеристики квартала № 49 отличаются от характеристики квартала № 43 в меньшую сторону по объему заготовки, древесины. 

Разработка проекта освоения лесов и таксация лесов, это обязательное условие исполнения договора аренды лесного участка для заготовки древесины.  

Соответственно, при признании спорного договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, расходы, связанные с исполнением спорного договора, являются реальным ущербом.

В отзыве Ответчик не учел протокол совещания по рассмотрению материалов таксации лесного участка, предоставленного в аренду ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в Салаватском лесничестве от 29.12.2020 г., которым комиссия Минлесхоза Республики Башкортостан решила выделить к особо защитным участкам лесов кварталы №№ 35, 36, 67, 75, 77, 83, 84, где не допускается рубка лесных насаждений, и поставила вопрос о целесообразности дальнейшего использования лесного участка и соответствия закону договора аренды от 30.03.2020 № 0034-2020-02.

Кроме того истец указывает, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Министерством, в нарушении статей 78, 80 Лесного кодекса РФ, проведен аукцион в электронной форме на лесной участок ранее предоставленный другому юридическому лицу.

Факт оплаты текущей арендной платы, не может подтверждать признания Истцом спорного договора действительным. Оплата текущей арендной платы - это вынужденное действие Истца, а не добровольное. При этом Истец не приступил к заготовке древесины и не может приступить.   

Определением суда от 30.11.2021 производство по делу                             № А07-12962/2021 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-30750/2021.

Определением суда от 12.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 22.08.2022.

Согласно определению суда от 22.08.2022 производство по делу                    № А07-12962/2021 возобновлено.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 06.12.2022 производство по делу № А07-12962/2021 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17619/2022.

20.10.2023 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи со вступлением решения суда по делу №А07-17619/2022 в законную силу.

Определением от 27.10.2023 суд назначил судебное заседание по  рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 30.01.2024.

15.01.2024 от истца поступили пояснения к иску. Истец поддерживает довод о невозможности использования арендованного лесного участка для заготовки древесины.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года по делу № А07-17619/2022, в настоящем случае речь идет о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка.

Таким образом, с момента заключения Договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 0034-2020-02 от 30.03.2020 и по настоящее время, в связи с несоответствием сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка, Истец не имеет фактической возможности приступить к заготовке древесины.

Кроме того, Истец понес затраты на разработку проектов освоения лесов и на проведение таксационных работ.

Истец указывает, что суд в решении по делу №А07-17619/2022 отметил, что Арендатор не лишен права предъявить иск о признании договора аренды лесного участка недействительным либо о возложении на арендодателя ответственности за неисполнение заключенного договора - непредоставление объекта аренды, соответствующего согласованным в договоре характеристикам (в случае нахождения на арендуемом участке запаса древесины в меньшем объеме).

По мнению истца, в настоящем случае речь идет не о возникновении в период действия договора аренды каких-либо новых обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка.

Истец не знал и не мог знать, что лесной участок частично обременен правами третьего лица, а также, что Ответчик выделит большинство кварталов лесного участка под особо защитные участки лесов. При заключении договора аренды Ответчик ввел Истца в заблуждение. Отмечает, что за период момента начала действия договора аренды лесного участка №0034-2020-02 от 30.03.2020 арендатором заготовлено 0 куб.м, древесины.

Без таксационного описания лесосеки истец не имел право проводить заготовку древесины. Разрабатывать указанные документы не представляется возможным, так как количественным и качественным характеристикам лесного участка не соответствуют действительности.

В связи с тем, что сведения, из которых стороны исходили при заключении договора, не соответствуют фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка, фактически предмет аренды считается изначально не согласованным Сторонами, в связи с чем у Истца имеются основания считать Договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.03.2020 № 0034-2020-02 ничтожным, уплаченную Истцом за весь период арендную плату и понесенные Истцом затраты на разработку проектов освоения лесов и на проведение таксационных работ подлежащими возмещению Ответчиком в полном объеме.

Определением от 30.01.2024 суд возобновил производство по делу.

22.02.2024 от ответчика поступили письменные пояснения – поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве. 

Определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Слава».

23.04.2024 от истца поступили пояснения с хронологией взаимоотношений между сторонами спора.

11.06.2024 от ООО «Слава» поступил отзыв, в котором поясняет следующее: по условиям договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 0034-2020-02 от 30.03.2020, заключенного между ИП ФИО1 ФИО5 Маннуровичем и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, в аренду передан квартал 43, который уже находится в аренде у ООО «Слава».

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы ООО «Слава».

Ответчик в нарушении ст. 78 Лесного кодекса РФ провел торги на лесной участок, который уже находится в аренде. У ООО «Слава» и у Истца одноцелевое пользование лесным участком (заготовка древесины). Один и тот лесной участок не может быть использован одновременно несколькими лицами, так как будет создаваться помеха друг другу. Иными словами, ООО «Слава» и Истец не смогут заготавливать древесину в тех объемах, которые указаны в договорах.

ООО «Слава» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, уточнением от 06.06.2024, истец просит:

- признать недействительным результат электронного аукциона от 12 марта 2020 года на аренду лесных участков для заготовки древесины: Салаватское лесничество, Кигинское сельское участковое лесничество, кварталы №№ 35,36.43,67,75,77,83,84 (выделы), заготовка, древесины. 02:32:000000:432. 1404,9168 га, срок аренды - 49 лет., ежегодным объемом заготовки древесины 4300 куб.м, в том числе: при рубке спелых и перестойных лесных насаждений по хвойному хозяйству 100 куб.м, мягколиственному хозяйству 4200 куб.м.

- признать недействительным договор аренды лесного участка № 0034-2020-02 от 30.03.2020, заключенный между Истцом и Ответчиком на аренду лесных участков для заготовки древесины:Салаватское лесничество, Кигинское сельское участковое лесничество, кварталы №№ 35,36,43,67,75,77,83,84 (все выделы), кадастровый номер участка 02:32:000000:432, площадью 1407,0 га, срок аренды - 49 лет.

- применить последствия недействительности сделки и взыскать оплаченную арендную плату по договору аренды лесного участка № 0034- 2020-02 от 30.03.2020 г., в том числе обеспечительный платеж, в общей сумме 8 661 118  руб. 38 коп.

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченной арендной платы за период с 14 марта 2020 года по 02 июля 2024 года в размере 2 039 524 руб. 44 коп. с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде затрат на оплату услуг по разработке проекта освоения лесов и аванса на таксацию лесов в размере 158 490 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.07.2024 сообщил о возможности мирного урегулирования спора.

Истцом были представлены пояснения с учетом заявления ответчика о возможности мирного урегулирования спора. Указывает, что ни одно из предложенных ответчиком условий в отношении арендованного лесного участка не подходит. Истец просит удовлетворить исковые требования.

19.09.2024 ответчиком представлены письменные уточнения, поддерживает доводы изложенные ранее, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истцом представлен отзыв на письменные пояснения ответчика, справка по представленной судебной практике.

Ответчик представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал с исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представители сторон пояснили, что не возражают против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей сторон после перерыва. 

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2024 объявлен перерыв до 21.10.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие  в деле не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан провело открытый аукцион (извещение о проведении торгов № 070220/10870664/02) на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины. 

Согласно проектной документации лесного участка, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, в аренду передается лесной участок площадью 1407,0 га: в кварталах № 35, 36, 43, 67, 75, 77, 83, 84 (всех выделы), Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества в целях заготовки древесины. Количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составляются на основании данных по материалам лесоустройства 1999 г. Салаватского лесничества (лесопарка). При общей площади лесного участка – 1407,0 га., были установлены особо защитные участки лесов (ОЗУ), в количестве 141,5 га. (что составляет 10 % от общей площади лесного участка).

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины № б/н от 12.03.2020 заключен договор аренды лесного участка от 30.03.2020 № 0034-2020-02 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Арендодатель, Ответчик, министерство) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Арендатор, истец, ИП ГКФХ ФИО2).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ 20.04.2020 за № 02:32:000000:432-01/163/2020-2.

На основании договора арендатору предоставлен лесной участок площадью 1407,0 га: в кварталах № 35, 36, 43, 67, 75, 77, 83, 84; всех выделах, Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества в целях заготовки древесины.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 2 753 033,57 руб. в год, в том числе: 

- 342 233,57 руб. - минимальный размер арендной платы, зачисляемый в федеральный бюджет

- 2 410 800 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы, зачисляемой в бюджет РБ.

Ежегодный объем использования лесов установлен в приложении № 1 к договору и составляет 4300 куб. м ликвидной древесины, в том числе: 

- 100 куб. м по хвойному хозяйству; 

- 4200 куб. м по мягколиственному хозяйству.

При подготовке аукционной документации и расчете объема ежегодного использования лесов Министерством лесного хозяйства РБ использовались действующие материалы лесоустройства Салаватского лесничества Кигинского сельского участкового лесничества 1999 года.

20.05.2020 индивидуальный предприниматель глава КФХ  ФИО2  заключил с ООО «Таксатор-Уфа» договор на разработку проекта освоения лесов № 49, а 26.06.2020 – договор таксации лесов № 56. 

По итогам таксации (по состоянию на 01.01.2021) было установлено, что количественно-качественные характеристики лесного участка не соответствуют данным в договоре аренды № 0034-2020-02 от 30.03.2020, площадь особо защитных участков (ОЗУ) составляет - 1153,9 га. (82 % от общей площади лесного участка), при должном 141,5 га. 

Также в ходе проведения таксационных работ лесных участков инженерами-таксаторами, по договору аренды № 0034-2020-02 от 30.03.2020, было выявлено, что предоставленный в аренду квартал № 43 лесного участка находится в аренде по ранее заключенному договору, у третьего лица - ООО «Слава».

Истец указывает, что понес расходы на оплату услуг ООО «Таксатор-Уфа» по разработке проекта освоения лесов по договору № 49 от 20.05.2020  в сумме 60 000 руб. и аванс на таксацию лесов по договору № 56 от 26.06.2020 в сумме 98 490 руб., всего 158 490  руб., что подтверждается платежными поручениями № 95 от 16.06.2020 г. и № 110 от 03.07.2020 г.

По мнению истца, в извещении о проведении аукциона и аукционной документации были указаны недостоверные сведения о предмете аукциона, его характеристиках, что существенным образом повлияло на результаты аукциона. 

Несоответствие количественно-качественных показателей аукционной документации фактическим данным не позволяет использовать лесной участок по назначению (заготовка древесины). Непредставление ответчиком достоверных сведений о предмете аукциона нарушило права заявителя, а также повлекло нерентабельность использования лесного участка, так как, располагая достоверными сведениями, он не участвовал бы в аукционе, а начальная цена существенно бы отличалась от указанной в извещении о торгах, либо право аренды лесным участком вообще бы не выставлялось на аукционе. 

С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что аукцион проведен с нарушением и подлежит признанию недействительным, так как при подготовке аукционной документации и расчета объема ежегодного использования лесов Министерством использовались действующие материалы лесоустройства Салаватского лесничества Кигинского сельского участкового лесничества 1999 года. Перед проведением электронного аукциона на аренду лесных участков для заготовки древесины Ответчик был обязан актуализировать таксацию лесов. Ответчиком нарушено требование ч. 10 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, если таксация лесов в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад.

01 декабря 2020 года ИП ГКФХ ФИО2 обратился в Министерство с письмом (Вх. № 629-ОГ), в котором указывал о несоответствии количественно-качественных показателей аукционной документации с фактическими данными. После заключения договора оказалось, что в договоре аренды № 0034-2020-02 от 30.03.2020 г., площадь особо защитных участков лесов (далее также ОЗУ) составляет - 1153,9 га. (82 % от обшей площади лесного участка), при должном 141.5 га. В письме изложено, что лесной участок не может быть использован для заготовки древесины, изменения ОЗУ было после заключения договора аренды, а также указаны причины проведения таксационных работ арендованных лесных участков. 

17 декабря 2020 г. письмом № 04/10775 в ответ на № 629-ОГ от 01.12.2020 Министерство сообщило, что приняло решение о рассмотрении представленных документов на комиссии по приемке материалов таксации лесов арендованных лесных участков по договору аренды лесных участков № 0034-2020-02 от 30.03.2020 в текущем году.

30 декабря 2020 г. письмом № 02/11328 Министерство направило протокол совещания по рассмотрению материалов таксации лесов на арендованные лесные участки. В протоколе от 29 декабря 2020 г. в целях рассмотрения вопроса о целесообразности дальнейшего использования лесного участка, в связи с выделением особо защитных участков лесов в кварталах 35, 36, 67, 75, 77, 83, 84, где не допускается рубка лесных насаждений, и несоответствием 49 квартала Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества к перечню кварталов, указанных в договоре аренды от 30.03.2020 № 0034-2020-02, указано направить настоящий протокол в отдел арендных отношений и землепользования и отдел правовой и кадровой работы для дальнейшего рассмотрения вопросов по использованию лесного участка, а также соответствия закону договора аренды.

21 апреля 2021 г. ИП ГКФХ ФИО2 направил в адрес Министерства претензионное письмо, так как с момента проведения совещания от 29 декабря 2020 г. с его (ответчика) стороны не было произведено никаких действий. В претензии были подробно изложены все обстоятельства, а также предложения министерству рассмотреть вопрос о признании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 0034-2020-02 от 30.03.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно возвратить ИП ГКФХ ФИО2 уплаченную арендную плату в полном объеме, возместить расходы на разработку проекта освоения лесов и проведения таксационных работ.

22 апреля 2021 г. письмом № 08/3432 в ответ на претензию Министерство сообщило, что ИП ГКФХ ФИО2 необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора аренды лесного участка от 30.03.2020 № 0034-2020-02 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Таким образом, Министерство самоустранилось от разрешения проблемы, в том числе по вопросам, указанным в протоколе совещания от 29 декабря 2020 г.

27 апреля 2021 г. письмом № 13ж-2021 Башкирская природоохранная прокуратура, в ответ на обращение, сообщила, что доводы ИП ГКФХ ФИО2 нашли свое подтверждение. Природоохранной прокуратурой в адрес министра лесного хозяйства Республики Башкортостан внесено представление с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения. 

В представлении указано, что проведенной проверкой установлено, что в нарушении требований части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ условия договора аренды лесных участков не соответствуют проектной документации и условиям торгов; в аукционной и проектной документации лесного участка, утвержденного приказом от 23.07.2018 № 904-ОД, площадь особо защитных участков лесов установлена 141,5 га, в утвержденном приказом от 11.03.2019 № 675-ОД она составляла 442,4 га. 

Вместе с тем, в договоре аренды № 0034-2020-02 от 30.03.2020 площадь особо защитных участков лесов составила уже 1153,9 га.; указанный факт является грубым нарушением требований федерального законодательства и нарушает права арендатора; проверкой установлено, что квартал 43 Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества по договору аренды лесного участка № 1 от 21.04.2014 уже был предоставлен в аренду ООО «Слава». Таким образом, Министерством, в нарушение ст. 78, ст. 80 Лесного кодекса РФ, проведен аукцион на лесной участок, ранее представленный другому юридическому лицу.

25.05.2021 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением о признании недействительным результата электронного аукциона; признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствия недействительности сделки.

Приказом Минлесхоза РБ от 27.05.2022 г. № 740-ОД материалы таксации лесного участка, арендованного индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, утверждены, внесены соответствующие изменения в государственный лесной реестр. В соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, вызванные устаревшими материалами лесоустройства, на основании которых лесной участок выставлялся на аукцион.

10.06.2022 г. письмом № М06-08-3628 Министерство сообщило, что дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 30.03.2020 № 0034-2020-02 возможно заключить только в судебном порядке. 

22.06.2022 г. ИП ГКФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 30.03.2020 № 0034-2020-02 (дело № А07-17619/2022). Исковое заявление подано после утверждения Министерством материалов таксации. 

Согласно Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г. по делу №А07-17619/2022, на момент заключения договора в Салаватском лесничестве действовали материалы лесоустройства 2002 года. Впоследствии приказом Минлесхоза РБ от 27.05.2022 № 740-ОД утверждены материалы таксации арендованного истцом лесного участка, по результатам таксации выявлены существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка (т.1, л. д. 105-108). Также в решении указано, что при составлении проектной документации лесного участка, утвержденной приказом Минлесхоза РБ от 23.07.2022 № 904-ОД, допущена техническая ошибка, в части перечня кварталов, вместо 49 квартала указан 43 квартал Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества. Вследствие чего, в текстовой части договора аренды от 30.03.2020 № 0034-2020-02 указаны наименование и площадь 43 квартала, при этом в приложении 1 к указанному договору аренды прикреплен картографический материал 49 квартала Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества. Кроме того, выставленный на аукцион лесной участок с кадастровым номером 02:32:000000:432 поставлен на кадастровый учет в границах 49 квартала, а не 43, что подтверждает наличие технической ошибки в виде включения в проектную документацию лесного участка и договор аренды квартала 43. При этом, 43 квартал Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества передан в аренду ООО «Слава» на основании договора аренды от 21.04.2014 № 1.

Решением от 30 июня 2023 г. по делу №А07-17619/2022 установлено, что в договор включены сведения несоответствующие действительности, речь идет о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка.

В решении суд указал следующее: «Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 73.1, частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины по результатам торгов, изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон, а также условий договора не допускается. 

Кроме того, частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрена возможность изменения договора аренды лесного участка по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 74.1 ЛК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 этой же статьи изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения. 

С учетом изложенного, в настоящем случае речь идет не о возникновении в период действия договора аренды каких - либо новых обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка».

Таким образом, суд отказал в изменении договора аренды в связи несоответствием сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка. Также суд отметил, что изменение договора аренды лесного участка в части объема лесных ресурсов и размера арендной платы, на чем настаивает истец, затрагивает права других лиц, поскольку фактически предметом торгов являлся иной объект - лесной участок с другими количественно-качественными характеристиками.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11836/2023 г. от 14 сентября 2023 года по делу № А07-17619/2022 указано: с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент. Суд установил, что фактически предметом торгов являлся иной объект - лесной участок с другими количественно-качественными характеристиками.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В связи с  изложенным решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-17619/2022 для сторон являются преюдицией. 

Исходя из письма Минлесхоза РБ от 30.08.2023 г. №М06-04-4489 следует, что за период с момента начала действия договора аренды лесного участка №0034-2020-02 от 30.03.2020 ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заготовлено 0 куб.м, древесины в связи с тем, что арендатор в соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ, не может быть допущен к лесозаготовкам в связи с отсутствием актуального проекта освоения лесов, утвержденного в установленном порядке приказом Минлесхоза РБ, на основании новых материалов таксации лесов, утвержденных приказом Минлесхоза РБ № 740- ОД от 27.05.2022 и внесенных в государственный лесной реестр.

Истец за весь период действия договора аренды оплатил 8 661 118  руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями № 36 от 20.02.2020, № 82 от 29.05.2020, № 109 от 30.06.2020, № 131 от 29.07.2020, № 150 от 28.08.2020, № 175 от 29.09.2020, № 203 от 30.11.2020, № 204 от 30.11.2020, № 207 от 08.12.2020, № 29 от 09.03.2021, № 40 от 01.04.2021, № 55 от 30.04.2021, № 57 от 30.04.2021, №114 от 15.07.2021, №115 от 15.07.2021, №116 от 15.07.2021, №117 от 15.07.2021, №118 от 15.07.2021, №148 от 13.09.2021, №149 от 13.09.2021, №150 от 13.09.2021, №151 от 13.09.2021, №152 от 13.09.2021, №156 от 30.09.2021, №157 от 30.09.2021, №172 от 28.10.2021, №173 от 28.10.2021, №187 от 30.11.2021, №188 от 30.11.2021, №46 от 28.02.2022, №47 от 28.02.2022, №66 от 30.03.2022, №67 от 30.03.2022, №87 от 29.04.2022, №88 от 29.04.2022, №2 от 17.06.2022, №3 от 17.06.2022, №9 от 30.06.2022, №10 от 30.06.2022, №32 от 01.08.2022, №33 от 01.08.2022, №66 от 05.10.2022, №67 от 05.10.2022, №68 от 05.10.2022, №71 от 05.10.2022, №72 от 05.10.2022, №135 от 07.02.2023, №136 от 07.02.2023, №137 от 07.02.2023, №138 от 07.02.2023, №149 от 09.03.2023, №150 от 09.03.2023, №146 от 28.02.2023, №147 от 28.02.2023, №160 от 31.03.2023, №161 от 31.03.2023, №174 от 02.05.2023, №175 от 02.05.2023, №196 от 16.06.2023, №197 от 16.06.2023.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание сделки недействительной в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено в качестве одного из способа защиты нарушенного права.

Требования истца представляют собой иск о признании недействительной сделки, заключенной на торгах и применении последствий ее недействительности, со ссылкой на положения статей 178, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.Согласно частям 1, 4 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса (пункт 2).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации, аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации, подготовка и организация аукциона в электронной форме осуществляются в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частями 4 - 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 10 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации, начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 15 ст. ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о предмете аукциона; о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах; о видах и параметрах разрешенного использования лесов; о начальной цене предмета аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Исключение составляют случаи изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ).

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан проведен открытый аукцион (извещению о проведении торгов № 070220/10870664/02) на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины. В проектной документации лесного участка, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, в аренду передаются лесной участок площадью 1407,0 га: в кварталах № 35, 36, 43, 67, 75, 77, 83, 84; всех выделах, Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества в целях заготовки древесины. Количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составляются на основании данных по материалам лесоустройства 1999 г. Салаватского лесничества (лесопарка). При общей площади лесного участка – 1407,0 га., были установлены особо защитные участки лесов (ОЗУ), в количестве 141,5 га. (что составляет 10 % от общей площади лесного участка).

По итогам проведенного аукциона, на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины, победителем признан ИП ГКФХ ФИО2. На основании протокола о результатах аукциона заключен договор аренды лесного участка от 30.03.2020 № 0034-2020-02, который зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ 20.04.2020 за № 02:32:000000:432-01/163/2020-2. На основании договора арендатору предоставлен лесной участок площадью 1407,0 га: в кварталах № 35, 36, 43, 67, 75, 77, 83, 84; всех выделах, Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества в целях заготовки древесины. В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 2 753 033,57 руб. в год, в том числе: 

- 342 233,57 руб. - минимальный размер арендной платы, зачисляемый в федеральный бюджет

- 2 410 800 руб. - в части, превышающей минимальный размер арендной платы, зачисляемой в бюджет РБ.

Ежегодный объем использования лесов установлен в приложении № 1 к договору и составляет 4300 куб. м ликвидной древесины, в том числе: 

- 100 куб. м по хвойному хозяйству; 

- 4200 куб. м по мягколиственному хозяйству.

По итогам таксации (по состоянию на 01.01.2021), проведенной ООО «Таксатор-Уфа» было установлено, что количественно-качественные характеристики лесного участка не соответствуют данным в договоре аренды № 0034-2020-02 от 30.03.2020 г., площадь особо защитных участков (ОЗУ) составляет - 1153,9 га. (82 % от общей площади лесного участка), при должном 141,5 га. Также в ходе проведения таксационных работ лесных участков инженерами-таксаторами, по договору аренды № 0034-2020-02 от 30.03.2020 г., было выявлено, что предоставленный в аренду квартал № 43 лесного участка находиться в аренде, по ранее заключенному договору, у третьего лица - ООО «Слава».

Договором предусмотрено в подпункте «а» п. 3.3, что Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего Договора после заключения настоящего Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему Договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. 

Также, согласно подпункту «г» п. 3.4. договора, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

На основании статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (ч.1); лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет (ч. 4); в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются (ч. 5):

1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса;

2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования;

3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений, утвержденный Приказом Минприроды России от 27.02.2017 № 72 (действовавший в спорный период) (далее – Состав лесохозяйственных регламентов), устанавливает состав, порядок разработки лесохозяйственных регламентов, сроки их действия, порядок внесения в них изменений, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих разработку лесохозяйственных регламентов и внесение в них изменений. 

Согласно п. 3 Состава лесохозяйственных регламентов, лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет.

Согласно ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 88 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденный Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 (действовавший в спорный период) (далее – Состав проекта освоения лесов), устанавливает требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 30 Состава проекта освоения лесов, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов.

Согласно п. 31 Состава проекта освоения лесов, при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Согласно ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство включает в себя, в том числе, таксацию лесов.

В силу ч. 1 ст. 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. В части 2 данной статьи установлено, что, при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации, правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период действовала Лесоустроительная инструкция, утвержденная Приказ Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (далее – Инструкция).

В силу п. 31 Инструкции, периодичность проведения таксации лесов составляет:

а) для объектов работ, на которых использование расчетной лесосеки превышает 50%, а также на которых таксация лесов выполнена по первому таксационному разряду лесов - 10 лет;

б) для объектов работ, на которых таксация лесов выполнена по второму и третьему таксационным разрядам лесов - 15 лет;

в) для резервных лесов - 20 лет.

Согласно проекту освоения лесов, подготовленного ООО «Таксатор-Уфа» в 2020 году в составе лесов, передранных Истцу в аренду, отсутствуют резервные леса. Аукционная документация составлялась на основании данных по материалам лесоустройства 1999 г. Таким образом, истек максимальный срок проведения таксации, т.е. 15 лет.

Также в проекте освоения лесов, подготовленного ООО «Таксатор-Уфа» в 2020 году площадь особо защитных участков лесов установлена в размере 1153,9 га, при должной площади 141,5 га.

Договор аренды, а также аукционная документация не дает таксационную характеристику на каждый квартал (выдел) (площадь лесного участка, качественно-количественные характеристики лесных насаждений). Материалы лесоустройства 1999 г. содержат устаревшие сведения, которые в силу действующего законодательства, при исполнении договора аренды, были актуализированы. Проект освоения лесов, подготовленного ООО «Таксатор-Уфа» в 2020 году, установил несоответствия аукционной документации, договора аренды фактическим обстоятельствам. 

Именно несоответствие указанных сведений аукционной документации и договора аренды фактическим обстоятельства, установленным истцом после заключения договора аренды, послужило основанием для предъявления в суд рассматриваемых требований о признании недействительным результата электронного аукциона, признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствия недействительности сделки.

По мнению ИП ГКФХ ФИО2 в извещении о проведении аукциона и аукционной документации были указаны недостоверные сведения о предмете аукциона, его характеристиках, что существенным образом повлияло на результаты аукциона. Несоответствие количественно-качественных показателей аукционной документации с фактическими данными не позволяет использовать лесной участок по назначению (заготовка древесины). Непредставление ответчиком достоверных сведений о предмете аукциона нарушило права заявителя, а также повлекло нерентабельность использование лесного участка, так как располагая достоверными сведениями, он не участвовал бы в аукционе, а начальная цена существенно бы отличалась от указанной в извещении о торгах, либо право аренды лесным участком вообще бы не выставлялось на аукционе. 

С учетом указанных обстоятельств истец полагает аукцион проведенным с нарушением и подлежащим признанию недействительным, так как при подготовке аукционной документации и расчета объема ежегодного использования лесов Министерства использовались действующие материалы лесоустройства Салаватского лесничества Кигинского сельского участкового лесничества 1999 года. Кроме того, истец указал на то обстоятельство, что на основании неверных данных о количественно-качественных характеристиках лесного участка неверно был рассчитан размер арендных платежей, что также нарушило права истца и повлияло на результаты аукциона. 

В соответствии с п. 156 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (действующая на период утверждения таксационного обследования по состоянию на 01.01.2021), лесоустроительная документация вводится в действие со дня утверждения акта о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении.

Приказом Минлесхоза РБ от 27.05.2022 г. № 740-ОД материалы таксации лесного участка, арендованного ИП ГКФХ ФИО2, утверждены, внесены соответствующие изменения в государственный лесной реестр. В соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, вызванные устаревшими материалами лесоустройства, на основании которых лесной участок выставлялся на аукцион.

Таким образом, указанные в аукционной документации количественно-качественные характеристики лесного участка фактическим данным не соответствуют. При выявленных показателях, использовать лесной участок в целях заготовки древесины не представляется возможным, так как площадь особо защитных участков (ОЗУ) фактически составляет - 1153,9 га. (82 % от общей площади лесного участка), при должном 141,5 га. При этом, представленный в аренду квартал № 43 лесного участка находиться в аренде, по ранее заключенному договору, у третьего лица - ООО «Слава».

Согласно ч. 1 ст. 119 ЛК РФ, особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах. На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ч. 5 ст. 119 ЛК РФ). На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч. 6 ст. 119 ЛК РФ).

Таким образом, на площади, размером 1153,9 га. (82 % от общей площади лесного участка) запрещено производить деятельность по заготовки древесины.

Также доводы ИП ГКФХ ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой. Природоохранная прокуратура указала, что в аукционном и проектной документации лесного участка, утвержденного приказом от 23.07.2018 № 904-ОД, площадь особо защитных участков лесов установлена 141,5 га, в утвержденном приказом от 11.03.2019 № 675-ОД она составляла 442,4 га. Вместе с тем, в договоре аренды № 0034-2020-02 от 30.03.2020 площадь особо защитных участков лесов составила уже 1153,9 га.; указанный факт является грубым нарушением требований федерального законодательства и нарушает права арендатора; проверкой установлено, что квартал 43 Кигинского сельского участкового лесничества Салаватского лесничества по договору аренды лесного участка № 1 от 21.04.2014 уже был предоставлен в аренду ООО «Слава». Таким образом, Министерство, в нарушении ст. 78, 80 Лесного кодекса РФ, проведен аукцион на лесной участок ранее представленный другому юридическому лицу.

Также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г. по делу №А07-17619/2022 установлено, что в договор включены сведения несоответствующие действительности. В настоящем случае речь идет не о возникновении в период действия договора аренды каких - либо новых обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка. В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11836/2023 г. от 14 сентября 2023 года по дело № А07-17619/2022 судебная коллегия указала, что фактически предметом торгов являлся иной объект - лесной участок с другими количественно-качественными характеристиками.

В нарушение пункта 3 части 15 статьи 78 ЛК РФ и пункта 2 статьи 448 ГК РФ документация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка не содержала достоверной информации о предмете аукциона. 

Оценка совокупности указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о подтверждении факта несоответствия фактическим обстоятельствам сведений о количественно-качественных характеристиках лесного участка, отраженных в аукционной документации и в заключенном договоре аренды.

Довод Министерства о том, что стороны могут заключить дополнительное соглашение во внесудебном порядке на основании ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ, как это указано в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 24.06.2024 г. № ИС-02-54/15088, отклоняется по следующим обстоятельствам. 

В отношении лесного участка не произошло ни одно из условий, указанного в ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ, а именно: целевое назначение, разрешение использования лесов не изменилось; существенное изменение параметров использования лесов не произошло; не произошло существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. 

Также стоит отметить, что обстоятельства, указанные в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ должны возникнуть после заключения договора, а не существовать на момент данного события. 

Согласно Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 по делу №А07-17619/2022, исходя из буквального толкования части 3 статьи 74.1 ЛК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 этой же статьи изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения. 

По общему правилу действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора аренды лесного участка в целях приведения его условий в соответствие с характеристиками лесного участка, фактически имевшими место на момент заключения договора аренды, но не отраженными в аукционной документации при проведении торгов на право заключения договора аренды. 

Таким образом, если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент (например, нахождение на арендуемом лесном участке ресурса в объеме большем/меньшем, чем выставленный на торги), то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется. 

Таким образом, арбитражный суд ранее в судебном акте, вступившим в законную силу, дал правовую оценку применения ст. 74.1 ЛК РФ к правоотношениям, которые сложились между сторонами настоящего спора. Данное решение имеет преюдициальное значение для сторон.

Оценивая довод Министерства о предпринимательском риске истца, принявшего участие в аукционе, суд отмечает, что предпринимательский риск имеет разумные пределы и не может включать в себя риски, связанные с предоставлением ему недостоверной информации в отношении предмета аукциона, а полученные истцом данные о количественно-качественных характеристиках лесного участка являются следствием произведенного исследования. Более того, в протоколе от 29 декабря 2020 г. Министерство поднимало вопрос о целесообразности дальнейшего использования лесного участка, в связи с чем направило настоящий протокол в отдел арендных отношений и землепользования и отдел правовой и кадровой работы для дальнейшего рассмотрения вопросов по использованию лесного участка, а также соответствия закону договора аренды. Также, утвердив приказом Минлесхоза РБ от 27.05.2022 г. № 740-ОД материалы таксации лесного участка, Министерство признало, что фактические показатели лесного участка не соответствуют характеристикам, указанным в аукционной документации.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании недействительными результата электронного аукциона.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Следовательно, Истец имеет право оспорить договор, заключенный на торгах отдельно от оспаривания самих торгов. 

В исковом заявлении к Ответчику предъявлены требования: о признании недействительным результата электронного аукциона от 12.03.2020 на аренду лесных участков для заготовки древесины;  о признании недействительным договора аренды лесного участка № 0034-2020-02 от 30.03.2020 и применении последствия недействительности сделки; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании убытков в виде затрат на оплату услуг по разработке проекта освоения лесов и аванса на таксацию лесов.

Как установлено судом и указано было ранее, 12 марта 2020 года истец выиграл электронный аукцион на аренду лесных участков для заготовки древесины. По итогам аукциона между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 0034-2020-02 от 30.03.2020. В ходе проведения таксационных работ лесных участков ООО «Таксатор-Уфа», было выявлено, что количественно-качественные характеристикам лесного участка, представленного в аренду по договору № 0034-2020-02 от 30.03.2020, не соответствуют фактическим данным, и что квартал № 43 лесного участка находится в аренде, по ранее заключенному договору, у третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Слава», что явилось основанием предъявления настоящего иска. 01.12.2020 года Истец обратился в Министерство с письмом (Вх. № 629-ОГ), в котором указывал о несоответствии количественно-качественных показателей аукционной документации с фактическими данными.

Исковое заявление поступило в суд 25.05.2021 года. 

Таким образом, суд считает, что годовой срок исковой давности в части требования о признании недействительными результата электронного аукциона истцом пропущен, а в части признания недействительным договора аренды лесного участка № 0034-2020-02 от 30.03.2020 и применении последствия недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков - срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием для договора аренды лесного участка является предмет, то есть лесной участок с количественно-качественными характеристиками.

На основании ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации, Использование лесов может быть следующих видов: заготовка древесины.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В целях создания определенности характеристик лесного участка в том числе как объекта аренды, положения части 2 статьи 70.1, части 16 статьи 78, части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предполагают: необходимость составления проектной документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации и в которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики; использование этой документации как для образования такого участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего предоставления в аренду; постановку на кадастровый учет такого участка как обязательного условия для существования объекта такой аренды.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 6 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На спорном арендованном лесном участке не представляется возможным осуществлять деятельность по заготовке древесины. В соответствии с пунктом 2.3 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора. Истец регулярно обязан вносить арендные платежи и при этом не имеет право использовать арендованный лесной участок для заготовки древесины. На арендованном лесном участке отсутствует возможность заготавливать древесину в объемах, указанных в аукционной документации. Таким образом, сделка нарушает права, в том числе повлекла неблагоприятные для Истца последствия.

При заключении договора Истец не знал и не мог знать, что лесной участок частично обременен правами третьего лица, а также, что Ответчик выделит большинство кварталов лесного участка под особо защитные участки лесов. Как указано выше, заключенный договор затрагивает публичные интересы, так как изначально Ответчик передал Истцу под вырубку особо защитные участки лесов (ОЗУ). 

Также в Решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г. по делу № А07-17619/2022 указано, что изменение договора аренды лесного участка в части объема лесных ресурсов и размера арендной платы, затрагивает права других лиц, поскольку фактически предметом торгов являлся иной объект - лесной участок с другими количественно-качественными характеристиками.

Повторная сдача лесного участка для тех же целей не соответствует действующему законодательству. При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно. 

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

– сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

– сторона заблуждается в отношении природы сделки;

Как указано выше, для целей признания оспоримой сделки недействительной по основанию ее заключения под влиянием заблуждения значимым обстоятельством является существенность заблуждения, которая имеет место в том числе в случае, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При оценке существенности допущенной Министерством при формировании аукционной документации недостоверности информации о предмете аукциона, судом принимается во внимание то обстоятельство, что такие показатели, как количественно-качественные характеристики лесного участка, являлись существенными для участника аукциона, поскольку эти показатели позволяли рассчитать коммерческую привлекательность лесного участка и, соответственно, определить экономическую целесообразность участия в аукционе. 

Отражение в документации и договоре достоверной информации о значениях спорных показателей в числе прочего существенным образом повлияло бы и на начальную цену предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка и на размер арендной платы.

Предоставленная Министерством в составе аукционной документации информация и договоре о значениях названных показателей повлекла существенное заблуждение заявителя относительно предмета аукциона, его существенных характеристик, а сам аукцион следует признать проведенным с нарушением требования о полноте информации об аукционе, а также сведений о цене, что непосредственным образом повлияло на результаты аукциона и нарушило права заявителя, как победителя торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. ст. 167 ГК РФ).

Предмет договора является обязательным сведением для указания в извещении о проведении аукциона и договоре аренды. Указание достоверных сведений о предмете в договоре аренды является обязанностью ответчика. Следовательно, заблуждение истца о предмете аукциона и договора возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно министерство.

В этой связи требование истца о применении последствия недействительности сделки и взыскания с Ответчика в пользу Истца оплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка № 0034-2020-02 от 30.03.2020, в том числе обеспечительного платежа, что в общей сумме составляет 8 661 118  руб. 38 коп., подлежит удовлетворению.

Помимо этого, поскольку в данном случае подлежит применению двустороння реституция, истец обязан возвратить по акту приема-передачи министерству лесной участок, полученный по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 0034-2020-02 от 30.03.2020.

Из положений пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 приведенной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Если контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения стороны, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения признанных такой недействительностью убытков (пункт 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как указано выше, основанием для признания договора  недействительным послужили неправомерные действия Министерства, допустившего размещение в составе аукционной документации и договоре аренды недостоверных сведений относительно существенных обстоятельств, связанных с описанием предмета аукциона. В этой связи понесенные заявителем в связи с участием в аукционе и последующим исполнением обязательств расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что заявитель понес следующие расходы: оплата услуг ООО «Таксатор-Уфа» по разработке проекта освоения лесов по договору № 49 от 20.05.2020 г. в сумме 60 000 руб. и аванс на таксацию лесов по договору № 56 от 26.06.2020 г., в сумме 98 490 руб., всего 158 490 руб., что подтверждается платежными поручениями № 95 от 16.06.2020 г. и № 110 от 03.07.2020 г.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требований ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан убытков в сумме 158 490  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 02.07.2024 (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку договор аренды лесного участка № 0034-2020-02 от 30.03.2020 признан судом недействительным вследствие неправомерных действий ответчика, а об обстоятельствах невозможности использования лесным участком истцом ответчику достоверно стало известно 29.12.2020 года, что подтверждается ранее обозначенным протоколом совещания по рассмотрению материалов таксации лесного участка, предоставленного в аренды индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, по мнению суда, истец вправе на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на оплаченную истцом арендную плату начиная с 30.12.2020.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд признает его неверным ввиду неправильного определения момента начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, в остальном расчет является арифметически правильным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченной арендной платы за период с 30.12.2020 года по 02.07.2024 года, что по расчету суда составляет 2 003 243 руб. 32 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, будет является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности части исковых требований, ввиду чего иск подлежит частичному удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в размере 19 765  руб. из объема исковых требований до уточнения иска, в том числе и за требование о признании торгов недействительными, в удовлетворении которого судом отказано за пропуском срока исковой давности, суд исходя из частичного удовлетворения исковых требований взыскивает 13 765  руб. с ответчика в пользу истца.

Недостающая с учетом увеличения суммы исковых требований госпошлина не подлежит взысканию с ответчика с учетом п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При этом, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены частично, в отказанной части требований госпошлины пропорционально подлежит взысканию с истца в бюджет, что составляет 468 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить частично. 

Признать договор аренды лесного участка для заготовки древесины            № 0034-2020-02 от 30.03.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, недействительной сделкой с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) денежные средства, полученные в счет стоимости аренды лесного участка по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 0034-2020-02 от 30.03.2020, в том числе обеспечительный платеж, в общей сумме 8 661 118 руб. 38 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) возвратить по акту приема-передачи Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лесной участок с кадастровым номером 02:32:000000:432, площадью 1407,0 га, полученный по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 0034-2020-02 от 30.03.2020.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченной арендной платы за период с 30 декабря 2020 года по 02 июля 2024 года в размере 2 003 243 руб. 32 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по день фактического возврата оплаченной арендной платы, убытки в размере 158 490 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 765 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 468 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Р.М. Айбасов