ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1773/2020

Дело № А40-221711/19

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента образования и науки города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-221711/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н. 

по заявлению АНО СОШ «Академическая гимназия» 

к ответчику: Департаменту образования и науки города Москвы 

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 28.09.2019;Калетина Л.А. по дов. от 19.03.2020

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» (далее также – АНО СОШ «Академическая гимназия», Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным бездействия Департамента образования и науки города Москвы, выразившегося в непринятии Решения о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по Заявкам в полном (заявленном) объеме и обязании.

Решением от 20.12.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными и обязал Департамент предоставить заявленную Организацией субсидию.

Не согласившись с указанным решением, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебное заседания было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после отложения дела слушанием представитель Департамента явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент образования города Москвы (далее по тексту - ДОгМ), посредством УАИС «Бюджетный учет» с Заявками на предоставление субсидии, в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в период с 01.03.2019 по 31.08.2019.

В ответ на указанные обращения Департаментом образования города Москвы был направлен приказ № 251 от 26.06.2019 «О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» (далее по тексту - Приказы).

Однако из содержания указанного приказа Заявителю стало известно, что денежные средства предоставлены не в полном (заявленном) объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО СОШ «Академическая гимназия» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, признаются коллегией несостоятельными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федерацией полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования (далее - органы по контролю и надзору в сфере образования).

Под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных частью 9 настоящей статьи мер. К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным законом (части 2 и 4 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона об образовании, финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 указанной статьи, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 части 1 статьи 8 этого же Закона наделил полномочиями органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в части финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Порядок предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат в связи предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержден Постановлениями Правительства города Москвы N 489-ПП от 18.09.2012 г. (далее - N 489-ПП).

Согласно 1.3 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18 сентября 2012 г. N 489-ПП (далее - Порядок) установлено, что субсидии предоставляются организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам, имеющим место жительства в городе Москве (далее - воспитанники), дошкольного образования.

При этом, исходя из содержания пунктов 1.4 Порядка, субсидии предоставляются Департаментом образования города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год или плановый период на указанные цели.

Приказ Департамента города Москвы от 13.11.2012 г. N 713 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" содержит Порядок рассмотрения заявок на получение субсидий, согласно которого, организация, претендующая на получение субсидии, оформляет заявку на получение субсидии по форме, утвержденной Департаментом образования города Москвы, на бланке организации и направляет ее в ГКУ ЦФО ДОгМ (п. 2 Приложения N 3 к Приказу N 713 от 13.11.2012 г.).

В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению Департамент в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки направляет претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления (п. 2.5 N 489-ПП).

Для рассмотрения заявок претендентов и прилагаемых к ним документов, а также определения размера субсидий Департаментом создается Отраслевая комиссия по рассмотрению заявок на получение субсидии (п. 2.6 N 489-ПП.).

Пунктом 8 Приложения N 3 к Приказу N 713 от 13.11.2012 г. указывает на то, что Отраслевая комиссия рассматривает Заявки на получение субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям.

Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (п. 2.8 489-ПП.).

Ни Порядок, ни Приказ Департамента образования г. Москвы от 13 ноября 2012 г. N 713 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" (далее - Приказ ДОгМ) не содержат информации о том, что Заявителю для получения субсидии необходимо совместно с Заявкой предоставить документ, подтверждающий место жительства или пребывания ребенка в городе Москве.

Доводы Департамента о том, что субсидии предоставляются только тем детям, которые подтвердили свое местонахождение в городе Москве, встав на регистрационный учет в миграционной службе, а как следствие, предоставив при приеме в частную образовательную организацию Свидетельство о месте проживания/пребывания в городе Москве по определенной форме, обоснованно были отклонены судом, поскольку данное требование ограничивает право ребенка на бесплатное образование при отсутствии регистрационного учета.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ (абз. 2 ст. 3 Закона N 5242-1).

Согласно вышеназванному Порядку, фактическим доказательством обучения детей в образовательной организации, находящейся на территории города Москвы, являются копии приказов о зачислении воспитанников в организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу.

Положения Приказа ДОгМ предусматривают, что в Заявке указывается численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (п. 2 Приложение 3 к приказу ДОгМ). Термин "численность" означает количество, численный состав.

В спорном случае, Заявителю требовалось указать список детей, которые действительно на момент подачи Заявки отражались в КИС ГУСОЭВ, как зачисленные в АНО СОШ "Академическая гимназия".

Данное требование было выполнено в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

В законодательстве, регулирующем деятельность в сфере образования, не прослеживается то, что Свидетельство о регистрации по месту жительства/пребывания является обязательным документом, на основании которого предоставляется право на образование, в том числе бесплатное.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование, действующее законодательство определяет обязанность государства и субъектов обеспечивать финансовое обеспечение всех граждан, которые имеют право на получение образования соответствующего уровня.

При этом, КИС ГУСОЭВ - это система, в которую вносятся сведения о ребенке, поступающем в образовательную организацию. Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены родителями определены в Порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 8 апреля 2014 г. N 293 (далее - Порядок приема).

Пункт 11 указанного Порядка приема предусматривает, что требование представления иных документов, не указанных в п. 9 Порядка не допускается.

Согласно п. 9 Порядка приема, прием в образовательную организацию осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка.

В этом же пункте Порядка предусмотрено, что для приема в образовательную организацию, родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в образовательную организацию дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (или законность представления прав ребенка), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания; родители (законные представители) детей.

Родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно предъявляют свидетельство о рождении ребенка (имеется в виду дополнительно к личному заявлению).

Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном количестве мест в организации.

Как обоснованно указано судом, АНО СОШ "Академическая гимназия" не является муниципальной образовательной организацией, вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим, основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию, являются Личное заявление родителя (законного представителя) и Свидетельство о рождении ребенка.

Заявитель не вправе требовать от родителя (законного представителя) ребенка, документ (копию), подтверждающий место жительства/пребывания ребенка в городе Москве.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 27.08.2015 N АКПИ15-694 определил, что родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно к личному Заявлению предъявляют только свидетельство о рождении ребенка. А отсутствие перечисленных в пункте 9 Порядка документов, предъявление которых носит дополнительный характер по отношению к личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка, в том числе подаваемому в форме электронного документа, не может являться основанием для отказа в приеме ребенка в образовательную организацию при наличии в ней свободных мест.

Решением Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N АКПИ19-79 определено, что прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, связывает не с регистрацией по месту жительства на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, а с проживанием на данной территории.

Отсутствие документов, содержащих сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания ребенка, не является основанием для отказа в приеме в образовательную организацию.

Из вышеизложенного следует, что каждый ребенок, на которого внесено/заполнено личное Заявление в КИС ГУСОЭВ имеет неотъемлемое право на получение бесплатного образования. Приказы являются подтверждением обучения ребенка в образовательной организации на территории города Москвы.

Ответчик не оспаривает факт получения образования детьми, которые были указаны в Заявках.

Вследствие того, что образование указанным детям было предоставлено, организация должна быть обеспечена субсидией на компенсацию расходов по его предоставлению.

Данный вывод подтверждается Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации в сфере общего образования N 08-ПГ-МОН-2120 от 16.02.2018 г., в котором говорится о том, что Свидетельство о регистрации является только подтверждением факта проживания ребенка вблизи образовательной организации, и отсутствие свидетельства о регистрации не может быть причиной для ограничения финансового обеспечения на получение общего образования.

Территориальный принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 67 Федерального закона распространяется исключительно на правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации.

Кроме того, согласно разъяснениям Рособрнадзора, изложенным в письме от 24.07.2006 N 01-678/07-01 "О праве детей на образование в Российской Федерации", законодательство не допускает постановку осуществления права на образование детьми в зависимость от регистрации по месту жительства родителей, то есть, отсутствие регистрации не может быть основанием для отказа в приеме в образовательное учреждение. А как следствие, отказа ребенку в бесплатном образовании.

В спорном случае, на каждого ребенка, внесенного в КИС ГУСОЭВ, было прикреплено личное Заявление родителей (законных представителей), а также Свидетельство о рождении ребенка. Данный перечень прикрепленных документов является основанием для предоставления субсидии.

Основание для отказа в приеме заявки к рассмотрению является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям, в том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом и (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 настоящего Порядка (п. 2.5 489-ПП).

Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (п. 2.8 489-ПП).

При рассмотрении спора установлено, что заявителем представлен полный комплект необходимых документов, отвечающих предъявляемым к ним требованиям, что не опровергнуто ответчиком.

Довод Департамента о том, что суд вышел за пределы требований, возложив на Заинтересованное лицо обязанность по совершению действий, относящихся только к компетенции данного государственного органа, подлежит отклонению.

Выбор судом действенной меры для восстановления нарушенного права в порядке статьи 201 АПК РФ является значимой особенностью судопроизводства, направленной на скорейшую реализацию результатов судебного решения в интересах выигравшего дело Заявителя.

Указанный судом способ устранения нарушения имеет цель восстановления нарушенных прав и законных интересов Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы противоречит материалам дела и нормам права, регулирующим спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-221711/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.