АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело № А32-12245/2020

г. Краснодар                                                                       «30» декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

 

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-12245/2020

 

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Платнировского сельского поселения Кореновского района и неопределенного круга лиц 

 

к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318619600007573) 

 

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901027:525,

 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования Кореновский район, отдела архитектуры администрации муниципального образования Кореновский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

 

при участии в судебном заседании 03.12.2020 прокурора Рябоконева А.В. (удостоверение), представителя администрации муниципального образования Кореновский район – ФИО6 (по доверенности от 18.12.2019),  начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район – ФИО7 (лично, полномочия согласно распоряжению от 28.08.2006 №122-рл главы муниципального образования Кореновский район), представителя администрации Платнировского сельского поселения – ФИО8 (по доверенности от 02.07.2020), представителя ФИО1 – ФИО9 (по доверенности от 27.05.2020), 

 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и Платнировского сельского поселения обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района и ФИО1 договора купли-продажи от 10.01.2019 № 48 земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901027:525 общей площадью 2044 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 33.

Определением от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация муниципального образования Кореновский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел архитектуры администрации муниципального образования Кореновский район.

Явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 03.12.2020, стороны обеспечили. 

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.01.2019 №48 администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района продан ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901027:525 общей площадью 2 044 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная 33, с видом разрешенного использования «рынок».

Указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901027:525 общей площадью 2 044 кв. м передан в собственность ФИО1 для эксплуатации магазина с кадастровым номером 23:12:0901027:552 площадью 44,7 кв. м.

Прокуратура указывает на отсутствие как обоснования предоставления земельного участка  испрашиваемой площади (2044 кв. м), так и документов, подтверждающих необходимость использования участка указанного размера, в результате заключения оспариваемой сделки администрация передала в собственность ФИО1 земельный участок, площадь которого в 9 раз превышает площадь, необходимую для использования расположенного на нем объекта (224 кв. м).

Согласно предоставленной департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края информации от 25.12.2019 №71-053-01-13014/19, в соответствии с таблицей 4 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 № 78, для размещения предприятий торговли торговой площадью до 250 кв. м предусматривается 0,08 га земли на 100 кв. м торговой площади. Следовательно, при фактической торговой площади магазина 28 кв. м (общая площадь - 44,7 кв.м) для его эксплуатации необходим земельный участок ориентировочной площадью 224 кв. м.

Во исполнение определения суда от 07.07.2020 сторонами проведен осмотр спорного участка, составлен акт от 28.07.2020, из которого следует, что осматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного пользования - рынок, магазины. Въезд на земельный участок осуществляется только со стороны ул. Красной. На земельном участке расположены торговые ряды и ведется торговля как продовольственными, так и не продовольственными товарами. Торговые ряды представляют собой металлическую конструкцию, накрытую металлическим профилем. Торговые ряды расположены по всей длине и ширине земельного участка, параллельно переулка Жеребкина и улицы Красной. С улицы Красной земельный участок граничит с рядом магазинов, осуществляющих торговлю различными товарами (подтверждается фото и видеосъемкой). С трех других сторон земельный участок граничит со зданиями, находящимися на этих земельных участках иных собственников. Также на земельном участке расположено здание магазина площадью 11 кв.м. (по наружному обмеру).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2020 №23/002/003/2020-069 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901027:525 общей площадью 2044 кв. м имеет вид разрешенного использования рынок, магазины.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901027:525 общей площадью 2044 кв.м расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-2, вид использования земельного участка – рынок.

Таким образом, из представленных в дело документов, в том числе фотоматериалов, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, занятой рынком.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.01.2019 №48 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901027:525 общей площадью 2044 кв.м. передан в собственность ФИО1.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Спорный земельный участок, выступая территорией рынка, открытого для всеобщего доступа, представляет собой территорию общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В нарушение прямо выраженного в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса запрета приватизации земель общего пользования, администрацией поселения спорный земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю в собственность.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее довершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные доказательства и установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901027:525 общей площадью 2044 кв. м является рынком, что предполагает его отнесение исключительно к территориям общего пользования соответствующего муниципального образования, суд пришел к выводу о необходимости признания заключенного администрацией поселения и предпринимателем договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой.

Рынок как территория общего пользования муниципального образования, представляющая собой открытое пространство, используемое неограниченным кругом лиц для занятия торговой деятельности и обслуживания потребителей, не может выступать предметом сделки приватизации, в том числе и под видом реализации исключительного права на выкуп земельного участка для эксплуатации здания магазина, расположенного на территории такого рынка.

С учетом изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В судебном заседании прокурор пояснил, что признание недействительным договора купли-продажи земельного участка направлено только на констатацию недействительности соответствующей сделки без применения последствий недействительности (заявления требований о возврате земельного участка). В дальнейшем, исковые требования будут предъявлены к последующим приобретателям земельного участка, участвующим в настоящем деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, в суде общей юрисдикции. 

Суд считает допустимым применение избранного прокуратурой способа защиты публичных интересов муниципального образования, поскольку о применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде возврата земельного участка или признания отсутствующим зарегистрированных прав на него прокурор не просит, требование направлено исключительно на констатацию недействительности договора купли-продажи земельного участка между администрацией и предпринимателем, что соответствует положениям части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы надлежит отказать, поскольку результаты экспертного исследования не повлекут иной правовой квалификации оспариваемого договора купли-продажи и не повлияют на результат рассмотрения иска прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы отклонить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318619600007573) договор купли-продажи от 10.01.2019 № 48 земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901027:525 общей площадью 2044 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 33.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318619600007573) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

Судья                                                                                              А.Л. Назыков