Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106891/2022

03 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТА-МЕТ" (ИНН 

<

***>)

К ответчику - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ

Третье лицо – БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

О  взыскании убытков

при участии

от истца – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от ответчика: не явился, извещен (получил 1-й суд.акт; Погребенная Т.И. не допущена к участию в судебном заседании ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия)

от третьего лица: Погребенная Т.И. (дов-ть от 20.01.2023)

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТА-МЕТ" (далее - Общество) обратился в суд к ответчику РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ (далее – Ответчик, ФТС) с иском о взыскании убытков в размере 280 794 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – Таможня, таможенный орган).

В судебное заседание явился представитель третьего лица, дал пояснения. Представитель ответчика не допущен к участию в  судебном заседании ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия. 

Истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Балтийской таможней на основании частей 1, 2 статьи 23.1, пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ дело об АП № 10216000-2986/2019 передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.06.2021 по делу № 5-108/2021, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2020 по делу № 12-2287/2021, производство по делу об АП № 10216000-2986/2019 в отношении ООО «КТА-МЕТ» прекращено на основании частей 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.02.2021 по делу № 5-108/2021 расходы по проведению экспертизы в размере 227 000 руб. возложены на Общество. 

Кроме того, как указывает Общество, за период рассмотрения  судом общей юрисдикции дела об АП № 10216000-2986/2019 Истцом также понесены в размере 53 794 руб. издержки по оплате проезда и проживания представителя/представителей в целях участия в судебных заседаниях.

Ввиду вышеизложенного Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об АП № 10216000-2986/2019 в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований Общество представило: счет ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» № 31 от 09.04.2021, Платежное поручение ООО «КТА-МЕТ» от 16.04.2021 № 21, Маршрутная квитанция электронного билета: Архангельск - Санкт-Петербург 08.02.2021, Кассовый чек от 02.02.2021, Кассовый чек такси Яндекс: Санкт-Петербург (аэропорт) - Санкт-Петербург (гостиница) 08.02.2021, Договор краткосрочного найма № 2020/ от 08.02.2021, Квитанция от 08.02.2021, Кассовый чек такси Яндекс: Санкт-Петербург (гостиница) - Санкт-Петербург (суд) 09.02.2021, Кассовый чек такси Яндекс: Санкт-Петербург (суд) - Санкт-Петербург (аэропорт) 09.02.2021, Маршрутная квитанция электронного билета: Санкт-Петербург - Архангельск 09.02.2021, Кассовый чек от 02.02.2021, Маршрутная квитанция электронного билета: Архангельск - Санкт-Петербург 16.06.2021, Кассовый чек от 07.06.2021, Кассовый чек такси Яндекс: Санкт-Петербург (аэропорт) - Санкт-Петербург (суд) 16.06.2021, Кассовый чек такси Яндекс: Санкт-Петербург (суд) - Санкт-Петербург (аэропорт) 16.06.2021, Маршрутная квитанция электронного билета: Санкт-Петербург - Архангельск 16.06.2021, Кассовый чек от 07.06.2021, Отчет о поездке в такси Максим: Северодвинск - Архангельск (аэропорт) 24.08.2021, Справка по операции от 24.08.2021, Маршрутная квитанция электронного билета: Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск 24.08.2021, Кассовый чек от 05.08.2021, Кассовый чек такси Яндекс: Санкт-Петербург (аэропорт) - Санкт-Петербург (суд) 24.08.2021, Кассовый чек такси Яндекс: Санкт-Петербург (суд) - Санкт-Петербург (аэропорт) 24.08.2021, Маршрутная квитанция электронного билета: Архангельск - Санкт-Петербург 21.09.2021, Кассовый чек от 16.09.2021, Кассовый чек такси Яндекс: Санкт-Петербург (аэропорт) - Санкт-Петербург (суд) 21.09.2021, Кассовый чек такси Яндекс: Санкт-Петербург (суд) - Санкт-Петербург (аэропорт) 21.09.2021, Маршрутная квитанция электронного билета: Санкт-Петербург - Архангельск 22.09.2021, Кассовый чек от 16.09.2021; посадочные талоны от 08.02.2021, 24.08.2021, 09.02.2021, 16.06.2021, 21.09.2021; Приказ о нормах суточных, Платежное поручение об уплате госпошлины (8 616руб.).

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы, понесенные на проведение экспертизы в рамках дел об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание прямую связь между проведенной экспертизой с административным делом, подтверждение факта несения расходов на оплату экспертизы, является обоснованным требование Истца о взыскании 227 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела, для передвижения представителя Общества по городу использовались услуги такси, в том числе с использованием повышенного тарифа – комфорт. 

Суд считает данные расходы необоснованными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

По маршруту аэропорт Пулково – ул. Якубовича 2 (гостиница, согласно договору краткосрочного найма от 08.02.2022 б/н) следует автобус (по маршруту аэропорт Пулково – станция метро Московская) стоимостью 60 руб., от станции метро Московская до станции Адмиралтейская, осуществляется перевозка метрополитеном стоимостью 45 руб. 

Аналогичным образом осуществляется проезд от Кировского районного суда города Санкт-Петербурга до аэропорта (станция метро Нарвская – станция метро Московская, автобус от станции метро Московская – аэропорт Пулково) и от гостиницы до суда (станция метро Адмиралтейская - станция метро Нарвская). 

По маршруту Северодвинск – аэропорт Архангельск следует автобус № 153. Согласно расписанию, отправление  из Северодвинска может быть осуществлено в 04:20, стоимость поездки составляет 150 руб. 

При указанных обстоятельствах, транспортные расходы представителя, понесенные для участия в судебном заседании 09.02.2021, составляют 255 руб. вместо заявленных 2653 руб., для участия в судебном заседании 16.06.2021 составляют 210 руб. вместо заявленных 2031 руб., для участия в судебном заседании 24.08.2021 составляют 360 руб. вместо заявленных 2725 руб., для ознакомления с материалами дела 21.09.2021 составляют 210 руб. вместо заявленных 2173 руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителей участников процесса, их фактическое процессуальное поведение на стадии рассмотрения дела, обоснованность понесенных расходов, суд считает, что в данном случае Обществу за счет ответчика подлежат возмещению убытки в размере 267 957 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать ввиду необоснованности по праву и размеру. 

Расходы по уплате госпошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. взыскать с РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТАМЕТ" 267 957 руб. убытков, 8 222 руб. государственной пошлины.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

 

Судья Селезнёва О.А.