Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10244/2021

г. Благовещенск

21 января 2022 года

19 января 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения

21 января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании: 

От заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.03.2021, паспорт, диплом;

От ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 17.01.2022, служебное удостоверение. 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» (далее – заявитель, общество)  с заявлением к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области (далее – ответчик, ОСП) с требованием об отмене постановления от 20 декабря 2021 года № 28027/21/2757318 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В обоснование заявления общество указало на нарушения требований законодательства РФ при вынесении оспариваемого постановления. 

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что исполнительный документ обществом с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» не был исполнен в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствовавших в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

16.11.2021 в ОСП № 2 г. Благовещенска для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС № 034500690 от 26.10.2021, выданный органом: Арбитражным судом Амурской области, адрес: 675023, 

<

...>, по делу № А04-3289/2021 от 15.07.2021, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)по акту приема -передачи в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу полученное по договору аренды недвижимости от 01.10.2019 имущество: 1) нежилое здание (теплая стоянка) площадью 483,2 кв.м, инвентарный No 10:401:001:006165070:0002, литер А7, этажность 1, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:359; 2) нежилое здание (склад-гараж) площадью 782,9 кв.м, инвентаризационный No 1919:0004, литер А4, этажность 2, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:361; 3) нежилое здание (магазин) площадью 148,5 кв.м инвентаризационный No 10:401:001:006165070:001, литер А2, этажность  1,  кадастровый (условный) номер 28:01:130100:349:4) нежилое здание (солодосушка) площадью 964,6 кв.м, инвентаризационный No 1919:0017, литер А17, этажность 5, подземная этажность 1, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:357; 5) нежилое помещение (производственное) площадью 3125,0 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 6 -73 (1 этаж), 5, 6,17 -45 (2.этаж), кадастровый (условный) номер 28:01:130100:390; 6) нежилое помещение (производственное -варочный цех) площадью 499,4 кв.м. этаж 3, кадастровый (условный) номер 28:01:1301:00:393; 7) нежилое помещение (градирни) площадью 121,0 кв.м, инв. No 1919, литер Г5, этажность 1, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:412; 8) нежилое помещение (цех бродильно-лагерный) площадью 682,9 кв.м, литер АН (этаж, подвал), номера на поэтажном плане 10, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:398; 9) нежилое помещение (производственное -квасной цех) площадью 704,9 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 74 -83 (1 этаж), 7 -16 (2 этаж), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130100:399; 10) нежилое помещение (бродильное отделение) площадью 712,0 кв.м, литер А 11, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУА ДУН", ИНН 

<

***>, КПП 280101001, ОГРН 

<

***> адрес должника: Р675000, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой, адрес взыскателя: 675004, Россия, 

<

...> А5.

На основании указанного исполнительного документа 16.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Благовещенска было возбуждено исполнительное производство № 3369159/21/28027-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Данный исполнительный документ обществом с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» не был исполнен в установленный законом срок.

22.11.2021 года, в ОСП № 2 по г.Благовещенску поступило заявление представителя ООО «Хуа Дун» об отложении исполнительных действий, рассмотрев данное заявление ведущим судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительных действий в срок до 06.12.2021 года.

07.12.2021 года, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление было вручено представителю ООО «Хуа Дун» ФИО2

Также было вручено требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем от 07.12.2021 г- исполнить решение суда в срок до 10.12.2021 исполнить требование исполнительного листа ФС № 034500690 от 26.10.2021г. В данном требовании должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Однако, в указанную дату решение суда исполнено не было.

13.12.2021 г. судебным приставом — исполнителем ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данный протокол вручен представителю по доверенности ООО «Хуа Дун» ФИО5 13.12.2021 г.

Также было вручено требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем от 13.12.2021 г - исполнить решение суда в срок до 17.12.2021 исполнить требование исполнительного листа ФС № 034500690 от 26.10.2021г. В данном требовании должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

16.12.2021 года генеральному директору ООО «Хуа Дун» ФИО6 вручено под подпись предупреждение по ст. 315 УК РФ за неисполнение приговора суда, решения суда или судебного акта.

20.12.2021 г. судебным приставом — исполнителем В.Э. Штейнбреннер был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Данный протокол вручен представителю по доверенности ООО «Хуа Дун» ФИО5 20.12.2021 г.

20.12.2021 года врио начальника отделения — врио старшего судебного пристава ФИО4 было вынесено постановление № 28027/21/2757318 по делу об административном правонарушении с назначением наказания в размере 50000 руб. Данное постановление так же было вручено под роспись представителю по доверенности ООО «Хуа Дун» ФИО5 20.12.2021 г., о чем в материалах исполнительного производства имеется личная подпись.

ООО «Хуа Дун», полагая, что постановление от 20.12.2021г. №  28027/21/2757318 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 30.12.2021, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. 

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

На основании пунктов 13, 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2021 суд удовлетворил заявленные требования и обязал общество с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу полученное по договору аренды недвижимости от 01.10.2019 имущество перечисленное в решении суда..

14.10.2021 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 15.07.2021 по делу № А04-3289/2021 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

14 декабря 2021 года Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено определение о приостановлении исполнения решения от 15.07.2021 года и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 года по делу № А04-3289/2021 Арбитражного суда Амурской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, в связи с чем, срок исполнения требования исполнительного листа ФС № 034500690 от 26.10.2021 года приостановлен до 18 января 2022 года.

В свою очередь, вынося постановление от 20.12.2021г. №  28027/21/2757318 судебным приставом факт приостановления до 18 января 2022 года срока исполнения требования исполнительного листа ФС № 034500690 от 26.10.2021 учтен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Заявителем же представлены доказательства, подтверждающие объективное существование уважительной причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, а именно приостановление до 18 января 2022 года срока исполнения требования исполнительного листа ФС № 034500690 от 26.10.2021 Арбитражным судом Дальневосточного округа.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что влечет незаконность оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию незаконными и подлежащими отмене.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2021 № 28027/21/2757318 вынесенное временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ОСП № 2 по городу Благовещенску о привлечении ООО «Хуа Дун»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский