Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А19-11315/2017

г. Чита

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб- 

конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- 

заседание) апелляционную жалобу ФИО2 на определение  

Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по делу № А1911315/2017 об утверждении конкурсного управляющего,  

в деле по заявлению о признании ФИО2 (ИНН  

381016575260, адрес: г. Иркутск) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании представителей ФИО2 –  

ФИО3 (доверенность от 14.02.2023), общества с ограниченной  

ответственностью «Торговый дом «Автомолл» - ФИО4 (доверенность от  

11.01.2024), ФИО5 – ФИО6 (доверенность от  

27.02.2024), установил: 

ФИО7 (далее – ФИО7) обратилась в Арбитражный  

суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 (дата  

рождения: 22.09.1969, место рождения: г. Иркутск, адрес: 664047, 

<

...>  

Либкнехта, д 193, кв. 24, далее – ФИО2, должник) банкротом.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2017 в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 ФИО2  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО9 (далее – ФИО9).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2023 арбитражный  управляющий ФИО9 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей  финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2; вопрос об утверждении  финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 рассмотрен совместно с  отчетом финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2024 финансовым  управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден арбитражный управляющий  ФИО5, являющийся членом Ассоциации «Региональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2  обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то, что ООО ТД «Автомолл» было  не вправе голосовать на собрании кредиторов по вопросам о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, и принятое на собрании решение по данному вопросу является  недействительным, ссылаясь на п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  29.01.2020).  

Считает, что подлежали исключению из размера требования ООО ТД «Автомолл»,  а следовательно не подлежали учету при определении голосов требования следующих  конкурсных кредиторов должника ООО «ПродТрейд» как лиц заинтересованных по  отношению к должнику с соответствии с абзацем третьим пункта 11 статьи 61.11 Закона о  банкротстве: ООО «Профессионалторг», сумма непогашенных требований по данным  конкурсного управляющего составляет 38 362, 06 руб.; ООО «Галактика» - 11 200, 08 руб.;  ООО «Финансовый консультант» - 14 892, 11 руб.; ООО «Профессиональкадр» - 29 103,  61 руб.; ООО «Оптима-логистик» - 2 937 232, 21 руб.; ФИО10 Гавриловна46 003 102, 27 руб.; ООО «ГрандСервис» (правопреемник ФИО11  

Вячеславовны) - 5 077 443, 33 руб.; ООО «ДиалогРиелти» - 78 152 683, 34 руб. (основной  долг) и 4 258 466, 90 руб. (штрафные санкции по договору).  

Указывает, что ПАО «Нота-Банк» ПАО, ПАО Национальный банк «ТРАСТ», АО  «Банк Дом.РФ» включены в реестр требований кредиторов ФИО2, являющегося  поручителем, и в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве являются  участниками собрания кредиторов ФИО2 с правом голоса, вне зависимости от  того, что в размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО  «Продтрейд» в том числе вошла ответственность за неисполнение обязательств перед  ними.  

Соответственно, указывает, что размер основного долга ООО «ПродТрейд» на дату  проведения собрания кредиторов составлял 633 446 686, 57 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД «Автомолл» просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без  изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный  суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45,  213.4, абз. 2 пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если  арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе  иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации  арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в  течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  

саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном указанной  статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

В таком случае первоочередное право выбора кандидатуры конкурсного  управляющего предоставлено собранию (комитету) кредиторов, а в случае, если такое  право не реализовано кредиторами в установленный срок, кандидатуру конкурсного  управляющего предоставляет саморегулируемая организация, членом которой являлся  освобожденный/отстраненный финансовый управляющий.  

19.06.2023 проведено собрание кредиторов должника с участием одного кредитора  - ООО ТД «Автомолл» (при надлежащем уведомлении иных участвующих деле об  банкротстве лиц о собрании), по итогам собрания принято решение об избрании  финансовым управляющим ФИО2 – ФИО5, являющегося членом  Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено заявление ФИО2 об  оспаривании решения указанного собрания, с принятием определения от 05.02.2024 об  отказе в удовлетворении заявления (определение оставлено без изменения  постановлением апелляционного суда от 25.03.2024). Судами установлено обстоятельство  правомочности собрания кредиторов, отсутствие аффилированности между ООО ТД  «Автомолл» и ФИО2 (при этом приняты во внимание выводы апелляционного  суда, изложенные в постановлениях апелляционного суда от 24.08.2023, 11.09.2023 по  делу № А19-11904/2017); наличия кворума (в связи с установлением того, что голоса ПАО  «Нота-Банк» ПАО, ПАО Национальный банк «ТРАСТ», АО «Банк Дом.РФ» относятся  одновременно к солидарным требованиям по договорам поручительства и к требованиям  в рамках субсидиарной ответственности, в связи с чем не суммируются, их задвоенный  учет недопустим, и при голосовании принимаются такие голоса соответственно  принимаются в объеме, равном количеству голосов одного вида).  

Также наличие кворума и достаточность голосов у ООО ТД «Автомолл» следует из  положений статей 308, 384 ГК РФ и разъяснений Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 5 (2017) об уступке права цедента-кредитора к одному и,  как следствие, ко всем известным ему солидарным должникам (при отсутствии  специальной оговорки в соглашении о цессии). В связи с чем признается обоснованным  довод ООО ТД «Автомолл» о переходе к нему солидарных с требованиями о  субсидиарной ответственности должника требований из договоров поручительства. При  этом также приняты во внимание выводы постановления апелляционного суда от  

28.12.2023 по делу № А19-11904/2017, оставленного без изменения постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2024.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением собрания  кредиторов принято решение об утверждении финансовым управляющим в деле о  банкротстве ФИО2 арбитражного управляющего ФИО5, арбитражный  суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 213.9 Закона о  банкротстве, обоснованно утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО2 арбитражного управляющего ФИО5, кандидатура которого  отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии  постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по  делу № А19-11315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в АЭрлбеикттроанжннаяы пйо дспуидс ьВ доейссттовчинтеол-ьСниа.бирского округа в течение одного месяца с  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Дата 09.01.2024 21:13:00Кому выдана Луценко Оксана Анатольевна

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Н.В. Жегалова  

О.А. Луценко