АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4873/2024

г. Краснодар

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина А.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.02.2025), от третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствии ответчика – муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида "Сказка"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А32-4873/2024, установил следующее.  

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида "Сказка"» (далее – учреждение) с требованием обязать организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения («Павильон "Абрау-Дюрсо"» 1956 года, расположенный по адресу: 

<

...>) в соответствии с согласованной научно-проектной документацией, в течение восьми месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).  

Решением суда от 05.11.2024, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 12.02.2025, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что учреждение не может обеспечить финансирование выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, и предпринимает все необходимые действия для получения финансирования. Учреждение находится в ведении департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент). Суд не привлек департамент к участию в деле. Ответчик неоднократно обращался в департамент, с просьбой о выделении средств из бюджета для организации работ по сохранению объекта культурного наследия, а также в управление с просьбой о переносе сроков выполнения работ. Установленный судом срок (8 месяцев) для выполнения необходимых работ по сохранению объекта является необоснованным.  

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.  

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что в реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар содержатся сведения о нежилом здании детского сада, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Павильон "Абрау-Дюрсо"» (1956 года, общей площадью 476,8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301002:1872, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Московская, 55/3; ранее – ул. Московская, 65).  

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.2011 № 9436 и передаточным актом от 15.03.2012 указанный объект закреплен на праве оперативного управления за учреждением. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2022 право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке (от 14.06.2012 № 23-23-01/344/2012-672).  

Приказом администрации Краснодарского края от 11.09.2020 № 578-кн в отношении объекта культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан в срок до 01.10.2023 организовать работу по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованным управлением проектом.  

Письмом управления от 14.09.2020 № 78-12-10688/20 учреждению направлена копия приказа об утверждении охранного обязательства для исполнения.  

В письме управления от 14.02.2023 № 78-08-2104/23 согласована научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разработанная ООО «Юг-Рост-НТД». Предусмотрено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе:  

– ремонтные и реставрационные работы по главному (западному) фасаду, фрагментов боковых фасадов (над кровлей пристроек) исторической части здания, включающего в себя расчистку, ремонт трещин в кирпичной кладке стен с последующей биоцидной обработкой и оштукатуриванием, реставрацией существующего декора экстерьера здания, с восстановлением геометрии профилированных тяг и восполнением локальных утрат по сохранившимся аналогам, а также восстановлением исторического профиля баз пилястр по материалам исторической иконографии и результатам комплексных научных исследований;  

– частичная раскладка ранее заложенных дверных проемов лоджии со стороны фасада с последующей установкой заполнений (фальшдверей) по материалам исторической иконографии с сохранением исторического рисунка заполнений и цветового решения (средние тона древесины) в соответствии с утвержденным приказом администрации Краснодарского края от 22.12.2022 № 1395-кн (приложение № 4) предметом охраны;  

– ремонт отмостки по периметру западного фасада здания, включающий в себя замену подстилающих слоев, обмазку гидроизоляционными составами вертикальных поверхностей цоколя здания, облицовку цоколя неисторических частей здания гранитными плитами;  

– демонтаж поздней облицовки стилобата с последующей его облицовкой гранитными плитами.  

Ссылаясь на то, что требования охранного обязательства учреждение не исполнило, работы по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные письмом от 14.02.2023 № 78-08-2104/23 и научно-проектной документацией, не выполнены, управление обратилось в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).  

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях  

поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.  

По смыслу пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.  

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований, установив срок (8 месяцев) выполнения учреждением обязательств по сохранению объекта культурного наследия. Суды исходили из того, что объект культурного наследия  

(«Павильон "Абрау-Дюрсо"») находится на праве оперативного управления у ответчика, обязанность по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении спорного объекта, Законом № 73-ФЗ возложена на ответчика.  

Ссылки подателя кассационной жалобы на отсутствие финансирования и необходимых средств, для проведения соответствующих работ применительно к установленным по делу обстоятельствам и нормам права не влияют на правовую оценку заявленных управлением требований. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.  

Доводам администрации о недостаточности установленного в решении суда срока для процесса выполнения работ, необходимых для сохранения спорного объекта культурного наследия, дана судами надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Суд апелляционной инстанции отметил, что приказ администрации Краснодарского края от 11.09.2020 № 578-кн принят в 2020 году и с этого момента ответчик был обязан обеспечить выполнение мероприятий по сохранению объекта культурного наследия не позднее 3 квартала 2023 года. Письмом управления от 14.02.2023 № 78-08-2104/23 согласована разработанная научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В соответствии с пунктом 18 тома 3.2.3 подраздела 3.2 раздела 3 указанной документации установлена необходимая продолжительность выполнения работ по сохранению объекта, которая составляет 5 месяцев. С учетом этого судом установлен разумный срок выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия (8 месяцев).  

Аргумент подателя жалобы о непривлечении департамента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимается кассационным судом. Как верно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях департамента, поэтому его непривлечение к участию в деле не привело к нарушению норм действующего законодательства и не затронуло прав и законных интересов указанного лица (часть 1 статьи 51 Кодекса, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  

обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2025.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А32-4873/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2025.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой Судьи В.В. Аваряскин 

 А.В. Садовников