﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70378/2019

06 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: Гандыжалиева М.Б. по доверенности от 27.05.2019

от ответчика: Талагаева Ю.В. по доверенности от 15.1.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31002/2019)  Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56-70378/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое

 

по заявлению Центральной акцизной таможни

к  обществу с ограниченной ответственностью «Нормет»

 

о взыскании 

 

установил:

Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» (далее – Обществу, ООО «НОРМЕТ») о взыскании 707 250 руб. неуплаченного утилизационного сбора.

Решением суда от 28.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Правительство классифицирует транспортные средства для расчета утилизационного сбора, но не устанавливает дополнительные критерии для неуплаты утилизационного сбора, подобное исключение определено пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ. Ссылается на то, что при расчете размера суммы утилизационного сбора надлежит руководствоваться Примечанием 4 Перечня, согласно которому основанным критерием при определении коэффициента расчета утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС, а не наименование разделов Перечня. 

В судебном заседании  представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

В удовлетворении ходатайства Таможни о приостановлении производства по делу отказано, поскольку из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему соответствующего решения до рассмотрения другого дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Обществом по декларации на товары №10009194/140319/0002103 задекларировало товар самоходная шарнирно-сочлененная подземная колесная горно-шахтная машина «NORMET», 2019 года выпуска, марка Utimec, модель MF 500 Transmixer, мощность двигателя 110 кВт, классифицированной по коду 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". 

Таможня, руководствуясь заявленным Обществом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а также Перечнем N 81, в разделе X. которого установлен утилизационный сбор в отношении «Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств», классифицируемых по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0 посчитала, что ввезенный Обществом товар подлежит обложению утилизационным сбором. 

В связи с тем, что утилизационный сбор Обществом не уплачен, Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: 

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; 

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; 

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены в Перечне № 81. 

В названный Перечень согласно разделу X включены "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0)". 

ООО «НОРМЕТ» была ввезена самоходная шарнирно-сочлененная подземная колесная горно-шахтная машина «NORMET», предназначенная для заряжания шпуров и скважин в горных выработках (шахтах) и не предназначенная для движения по дорогам общего пользования. 

Согласно таможенной декларации и технической документации Самоходная машина имеет следующие характеристики: 

- самоходная машина для смешивания и перевозки бетонной смеси в горных выработках (шахтах) – что является единственным назначением Самоходной машины, так как шасси и рабочее оборудование Самоходной машины специально подогнаны одно к другому и образуют единый механический агрегат; 

- самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства; 

- самоходная машина код ТН ВЭД ЕАЭС 8705 40 000 1.

Таким образом судом первой инстанции обоснованно установлено, что ввезенная Обществом самоходная машина классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705 40 000 1, вместе с тем не предназначена для содержания дорог и создана на базе шасси колесных транспортных средств.

С учетом установленных судом характеристик и назначения следует признать, что ввезенная самоходная машина не может быть отнесена к включенным в Перечень № 81 машинам для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств. 

При решении вопроса об отнесении товара к Перечню N 81 необходимо учитывать, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС, реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Ссылки Таможни на примечание 

<

4> к Перечню № 81, согласно которому основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку, исходя из структуры названного Перечня, не освобождают таможенный орган от обязанности подтвердить правомерность отнесения ввезенных самоходных машин к соответствующему разделу упомянутого Перечня в зависимости от их назначения. 

При этом в силу пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Изложенное означает, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ввезенная Обществом самоходная машина не может использоваться для содержания дорог, создана не на базе колесного транспортного средства указанным в Перечне N 81, то есть не соответствует иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС, установленным в названном Перечне характеристикам, основания для удовлетворения требования о взыскании утилизационного сбора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  исковые требования Таможни.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 августа 2019 года по делу №  А56-70378/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова