АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92050/17-14-760

г. Москва

05 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 г. Дата изготовления решения в полном объеме 05 октября 2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с  использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН  

<

***>)  

к ответчику ОАО «ИСКОМ» (ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ФГУП «администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН  

<

***>)  

о взыскании 12 224 926,35 руб. 

при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 29.12.2016 г. от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 13.10.2016 г. в судебное заседание не явились: от ответчика - извещён 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОАО «ИСКОМ» о взыскании суммы штрафа в размере 12 224  926,35 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего  представителя в заседание суда первой инстанции не направил, ранее направил в материалы  дела отзыв, в котором против иска возражает.  

Заслушав представителей лиц, явившихся для участия в судебном заседании, исследовав  и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:  

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2014 г. между сторонами заключен  государственный контракт № 0373100090914000029 на выполнение работ по объекту:  «Реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса «Бесовец» (г.  Петрозаводск, Республика Карелия), в рамках которого ответчик принял на себя обязательства  в соответствии с Проектной документацией выполнить работы в части разработки Рабочей  документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы.  

Согласно ст. 23.2 контракта Государственный заказчик вправе самостоятельно  осуществлять выборочные испытания, а также осуществлять надзор за качеством Материалов и  Оборудования, правильностью их применения, качеством выполненных работ на любом этапе  строительства/реконструкции.  

В соответствии со ст. 23.4 контракта Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе  выполнения Работ указания Заказчика-застройщика и устранять за свой счет выявленные  дефекты или недостатки выполненных Работ, Материалов и Оборудования.  

Так в ходе проведенного истцом обследования на Объекте составлены: 

- Предписание по устранению нарушений/недостатков в ходе работ от 01.02.2016 г. № 39  со сроком устранения нарушений до 14.02.2016 г.;  

- Предписание по устранению нарушений/недостатков в ходе Работ от 23.03.2016 г. № 40  со сроком устранения нарушений 26.03.2016 г.;  

- Предписание по устранению нарушений/недостатков в ходе Работ от 23.03.2016 г. № 41  со сроком устранения нарушений до 26.03.2016 г.;  

- Предписание по устранению нарушений/недостатков в ходе Работ от 23.03.2016 г. № 42  со сроком устранения нарушений до 26.03.2016 г.;  

- Предписание по устранению нарушений/недостатков в ходе Работ от 23.03.2016 г. № 43  со сроком устранения нарушений до 26.03.2016 г.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по договору  надлежащим образом не исполнил, предписания своевременно не выполнил, на претензию не  ответил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 0,5% цены контракта, что  по расчету истца, составляет 12 224 926,35 руб.  

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд считает возможным указать на следующее. 

В соответствии с п. 14.1.6 контракта подрядчик принимает на себя обязательство вести  исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего контракта и  предоставлять ее государственному заказчику ежемесячно вместе с документами, указанными  в п. 13.6 контракта.  

Согласно п. 23.2 контракта государственный заказчик вправе самостоятельно  осуществлять выборочные испытания, а также осуществлять надзор за качеством материалов и  оборудования, правильностью их применения, качеством выполняемых работ на любом этапе  строительства/реконструкции.  

В соответствии с п. 23.5 контракта подрядчик обязан исполнять полученные в ходе  выполнения работ указания государственного заказчика и устранять за свой счет выявленные  дефекты и недостатки выполненных работ, материалов и оборудования.  

В ходе проведенного государственным заказчиком обследования на объекте были  составлены предписания по устранению нарушений в ходе работ. Все предписания были  исполнены ответчиком с просрочкой более месяца, что подтверждается самим ответчиком в его  отзыве.  

По условиям ст. 3.1.2. Контракта, подписав настоящий Контракт, Подрядчик  подтверждает, что он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем  вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик  подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным  заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления  первичных документов и исполнительной документации.  

Таким образом, Подрядчик имел возможность и обязан был исполнить Предписания в  срок, указанный в данных Предписаниях.  

В соответствии с ст. 23.5. Подрядчик обязан в разумные сроки исполнять полученные в  ходе выполнения Работ указания Государственного заказчика и устранять за свой счет  выявленные дефекты или недостатки выполненных Работ, Материалов и Оборудования, в том  числе, если эти Работы, Материалы и Оборудование были приняты Государственным  заказчиком в соответствие со ст. 13 Договора.  

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой  срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Между тем, предписаниями были установлены разумные сроки для их исполнения,  которые были нарушены Подрядчиком.  

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Подрядчик, не исполнив в установленный срок предписания Государственного заказчика,  не привел никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении указанных  предписаний в установленный срок.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в  соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения,  должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь  субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского  законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при  толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее  поведение сторон.  

Расчет договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ произведен истцом  на условиях контракта и составляет 12 224 926,35 руб.  

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной  ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.  

При буквальном толковании текста контракта судом сделан вывод о том, что он  подлежит применению исключительно при нарушении согласованных сторонами сроков  выполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить  доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он  может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых  обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение  процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также  учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму  штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок,  хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ИСКОМ» ИНН (

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  

ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ИНН (

<

***>) 12 224 926,35руб. - штрафа. 

Взыскать с ОАО «ИСКОМ» ИНН (

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 84  

124,63руб. - государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева