Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47390/2018

21 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.76, лит.Ж, ОГРН 

<

***>)

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Компания» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.90, лит.А, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 1 403 998,33 рублей, неустойки в размере 1 343 696,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 427 рублей.

Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 03.08.2018 представитель Истца передал суду дополнительные документы.

Представитель Ответчика передал суду отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 403 998,33 рублей, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствие с п.3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска Ответчиком в части принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 231 от 21.11.2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее - Товар), а Покупатель - принять и своевременно оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 1 к Договору от 21.11.2017 г. оплата Товара производится на условиях 100% оплаты стоимости каждой отдельной партии товара с отсрочкой 31 (тридцать один) календарный дней с момента поставки.

По условиям Договора, на основании поданных Покупателем заявок, в адрес Покупателя был осуществлен ряд поставок:

По счету на оплату № С00026134 от 24.11.2017 на сумму 2 044,80 рубля товар был поставлен и принят Покупателем полностью по товарной накладной № 9772 от 24.11.2017. Оплата должна была быть произведена не позднее 25.12.2017. Поставленный по указанному счёту Товар по настоящее время остаётся неоплаченным, и на 10.04.2018 задолженность по оплате данной партии товара составляет 2 044,80 рубля.

По счету на оплату № С00027465 от 14.12.2017 г. на сумму 326 576,07 рублей товар был поставлен на сумму 319 961,31 рубль и принят Покупателем по товарной накладной № 10342 от 15.12.2017. Оплата должна была быть произведена не позднее 16.01.2018. Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 313 364,50 рубля. Оставшийся поставленный по указанному счёту Товар по настоящее время остаётся неоплаченным, и на 10.04.2017 задолженность по оплате данной партии товара составляет 6 596,81 рублей.

По счету на оплату № С00027639 от 15.12.2017 на сумму 2 801 700,72 рублей товар был поставлен и принят Покупателем полностью по товарным накладным № 10479 от 20.12.2017; 10540 от 21.12.2017; 10595 от 22.12.2017. Оплата должна была быть произведена не позднее 21.01.2018; 22.01.2018 и 23.01.2018 соответственно. Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 1 500 000 рублей. Оставшийся поставленный по указанному счёту Товар по настоящее время остаётся неоплаченным, и на 10.04.2018 задолженность по оплате данной партии товара составляет 1 301 700,72 рублей.

По счету на оплату № С00027888 от 19.12.2017 г. на сумму 17 304,00 руб. товар был поставлен и принят Покупателем полностью по товарной накладной № 10481 от 19.12.2017       г. Оплата должна была быть произведена не позднее 20.01.2018 г. Поставленный по указанному счёту Товар по настоящее время остаётся неоплаченным, и на 10.04.2018 г. задолженность по оплате данной партии товара составляет 17 304,00 руб.

По счету на оплату № С00028519 от 27.12.2017 на сумму 76 352 рубля товар был поставлен и принят Покупателем полностью по товарной накладной № 10753 от 28.12.2017. Оплата должна была быть произведена не позднее 29.01.2018. Поставленный по указанному счёту Товар по настоящее время остаётся неоплаченным, и на 10.04.2018, задолженность по оплате данной партии товара составляет 76 352 рубля.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо (исх.№ 343/11-13 от 27.06.2017) с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена 28.06.2017 г., однако задолженность по настоящее время не оплачена.

На момент подачи искового заявления задолженность по Договору составляет 1 403 998,33 рубля.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, согласно ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 6.2. Договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. За нарушение сроков оплаты продукции Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку (пеню) в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Товар должен был быть оплачен.

Размер неустойки за просрочку платежей на 03.08.2018 г. составляет 1 343 696,06 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 537 478,44 рублей, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ» задолженность по договору поставки № 231 от 21.11.2017 в размере 1 403 998,33 рублей, неустойку за период с 26.12.2017 по 03.08.2018 в размере 537 478,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 427 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Малышева Е.В.