Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15348/24

07 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовой рассмотрев в судебном заседании дело  заявлению

ООО "ЖИЛСПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СИАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СИАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 5 288 018 руб. 60 коп. (пять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч восемнадцать рублей шестьдесят копеек) (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого определением арбитражного суда от 20.05.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ) из них:

- 4 330 044 руб. 20 коп. (четыре миллиона триста тридцать тысяч сорок четыре рубля 20 копеек) сумма денежных средств, собранных с собственников помещений на текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>.;

-  957 974 руб. 40 коп. (девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля сорок копеек) сумма денежных средств накопительного денежного фонда «ВАШ ВЫБОР», собранных с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения 22.12.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>, оформленного протоколом №1-Строителей12-2022, приняты решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «СиАС», выбрать ООО «Жилспектр» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилспектр». На указанного основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и решения ГУ «Государственная жилищная инспекция МО» о внесении изменений в реестр лицензий № P001-9604730853-67313164 от 20.01.2023 вышеуказанный многоквартирный дом перешел в управление ООО «Жилспектр» с 01 февраля 2023 года.

Ответчик ООО «СиАС» в период с 01.09.2020 года по 01 февраля 2023 года  являлось  управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>.

По результатам проведения 23.01.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>, оформленного протоколом №4Э/2024 приняты решения наделить полномочиями ООО «Жилспектр» на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО «СиАС», накопленных, неосвоенных и не израсходованных на текущий ремонт и по программе «Ваш выбор»,  а также полномочиями на совершение от имени собственников помещений в доме процессуальных действий по истребованию денежных средств. 

Судом установлено, что согласно договора управления 2019-СТР12 от 25 ноября 2019 года ООО «СиАС» как управляющая компания в период управления по заданию собственников за плату обязалась оказывать последним услуги  и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.2., 2.3.1., 3.1.2.,) Порядок оплату услуг по текущему ремонту со стороны собственников предусмотрен договором управления п. 5.2., 5.6., 5.7., 5.24., 5.25., 5.26. Порядок оформления результатов оказания услуг и выполнения работ по текущему ремонту со стороны ООО «СиАС» предусмотрен договором управления п.3.1.29., 3.1.38., 3.1.44.. Порядок оформления результатов оказания услуг и выполнения работ по текущему ремонту со стороны собственников предусмотрен договором управления п.4.5., 4.10., 5.24., 5.25., 5.26.. В пункте 2 приложения № 3 к договору управления указаны обязательные работы по текущем ремонту, выполняемые ООО «СиАС» ежегодно за счет денежных средств, собираемых по статье «содержание и текущий ремонт» с собственников. В пункте 1 п.п.3 приложения № 3 к договору управления указан размер Резервного фонда (программа «ВАШ ВЫБОР») собираемого с собственников помещений. В приложении № 9 к договору управления описан порядок накопления и использования денежных средств собираемых с собственников по статье Резервного фонда (программа «ВАШ ВЫБОР»).

Истцом предъявлены к взысканию неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт за период с 01.09.2020 по 01.02.2023 (с учетом уточнений) в размере 4 330 044 руб. 20 коп., рассчитанные путем умножения площади помещений многоквартирного дома 16 516,8  м2 на составляющую затрат из тарифа ООО «СиАС» «Ремонт и содержание ЖФ»  из 26,53 руб./кв.м. на текущий ремонт в размере 9,04 руб./кв.м., и на соответствующий период управления домом 29 полных месяцев.

Также Истцом предъявлены к взысканию неизрасходованные денежные средства по программе «Ваш выбор» за период с 01.09.2020 по 01.02.2023 (с учетом уточнений) в размере 957 974 руб. 40 коп., рассчитанные путем умножения площади помещений многоквартирного дома 16 516,8  м2 на тариф ООО «СиАС» по программе «Ваш выбор в размере 2 руб./кв.м., на соответствующий период управления домом 29 полных месяцев.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что осуществлял управление домом в иной период, чем тот, что указан истцом в первоначальном иске. Истцом доводы ответчика приняты во внимание и скорректирован размер иска исходя из периода фактического управления домом ответчиком. Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск не нашли подтверждения материалами дела. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца в материалы дела также не представлено. 

Относительно довода ответчика об отсутствии возражений собственников о выполненных работах и оказанных услугах, суд учитывает, что доказательства, подтверждающие своевременное предоставление собственникам информации о проводимых работах по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, ответчиком не представлены.

Между тем, суд принимает во внимание, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Текущим ремонтом общего имущества МКД является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей и восстановления работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем МКД для поддержания эксплуатационных показателей (разд. II Правил, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". 

В соответствии с частью 10.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В силу п. 15 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирным домом должна быть размещена информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Такой отчет размещается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом. 

Доказательства размещения информации ответчиком суду не представлено.

В этой связи довод ответчика об отсутствии возражений со стороны собственников необоснован, поскольку доказательства своевременного донесения до них сведений о проводимых работах по содержанию и текущему ремонту, их стоимости не представлены.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников, выраженным в протоколе общего собрания.

При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт дома и выполнение работ по программе «Ваш выбор», а не оплатой услуг ответчика. Стоимость услуг управления многоквартирными домами, оказанных ответчиком, не входит в размер взыскиваемой суммы.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела в полном объеме доказательства, подтверждающие проведение работ по текущему ремонту и по программе «Ваш выбор» за оспариваемый период либо доказательства передачи неизрасходованных средств по текущему ремонту и по программе «Ваш выбор» многоквартирного дома.

Довод ответчика об отсутствии оснований взыскания в качестве неосновательного обогащения неполученных от населения денежных средств, отклоняется судом, поскольку доказательства поступления ответчику иной суммы за текущий ремонт и по программе «Ваш выбор» ответчиком не представлены, в связи с чем, данный довод документально не подтвержден. 

В этой связи, суд полагает, что ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры к взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Полученные денежные средства, с согласия собственников ответчик должен был направить на текущий ремонт, в случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт новой управляющей организации, а если они не были уплачены, документы подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов, новой управляющей компании. Доказательства передачи новой управляющей компании (истцу) денежных средств, взысканных с собственников помещений, либо права требования задолженности с неплательщиков, ответчиком не представлены.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела в совокупности в представленными доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения 5 288 018 руб. 60 коп. (пять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч восемнадцать рублей шестьдесят копеек) из них:

- 4 330 044 руб. 20 коп. сумма денежных средств, собранных с собственников помещений на текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>.;

-  957 974 руб. 40 коп. (девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля сорок копеек) сумма денежных средств накопительного денежного фонда «ВАШ ВЫБОР», собранных с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>.

 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 91/12 по делу N А51-6056/2011 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В нашем случае дата возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика является дата перехода права управления многоквартирным домом, т.е. 01 февраля 2023 года.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.    Взыскать с ООО «СиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму денежных средств по текущему ремонту в размере 4 330 044, 20 руб. (четыре миллиона триста тридцать тысяч сорок четыре рубля 20 копеек), собранных с собственников помещений на текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>.

2.    Взыскать с ООО «СиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму денежных средств накопительного денежного фонда «ВАШ ВЫБОР» в размере 957 974, 40 руб. (девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля сорок копеек), собранных с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>.

3.    Взыскать с ООО «СиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму 5 288 018,60 руб.  рассчитанную за период с 01 февраля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

4.    Взыскать с ООО «СиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 49 440  рублей.

5.    Возвратить ООО «Жилспектр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7294 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 301 от 15.02.2024г. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                           В.А. Немкова