Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50801/19

12 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  К.А.Аладовым  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АУТДОР" 

к АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Аутдор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области  неосновательного обогащения в размере 1.298.691 руб. 66 коп. и убытков за  демонтаж конструкций в размере 70.000 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом. в  том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на  Интернет сайте арбитражного суда.  

Ответчик отзыв по делу не представил. 

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора  судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения  спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд,  руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному  

разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.  Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между сторонами 28.04.2014 г. заключёны договоры № 1 и № 2 на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции – далее договоры.  

На дату рассмотрения спора договоры являются действующими, срок  действия составляет 5 лет.  

На основании заключённых договоров были выданы разрешения на  право установки и эксплуатации рекламных конструкций.  

Истец 06.04.2018 г. получил обращение ООО «Мособлинжспецстрой»  исх. № И2018-2705 об освобождении от рекламных щитов зоны постоянной  полосы отводы в связи со строительством Центральной кольцевой  автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап  строительства) № 5.  

Таким образом истцу было предложено в срок до 18.04.2018 г.  демонтировать рекламные конструкции с условными номерами 668 ( № 785  согласно схеме размещения) и 669 ( № 786 согласно схеме размещения),  препятствующих проведению работ.  

Соответствующее предприятие было ООО «Аутдор» выполнено, что  привело к возникновению убытков за демонтаж конструкций.  

При этом ООО «Аутдор» обратилось в Администрацию  Одинцовского района Московской области с просьбой предоставить другое  компенсационное место для переноса демонтируемых рекламных конструкций  или предоставить иное встречное исполнение по договорам.  

Однако, данное обращение было оставлено без внимания. 

При этом истец продолжал вносить предусмотренную договорами  плату в полном объёме, так как ответчик ответил отказом на предложение об  уменьшении размера вносимых платежей в связи с демонтажем конструкций.  

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций  регламентирован ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О  рекламе» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) .  

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38- ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов,  стендов, строительных сеток, перетяжек, электрических табло, воздушных  шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых  на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а так же остановочных пунктов движения  общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной  конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований настоящей статьи.  

Частью 9 ст.19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка  рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку  рекламной конструкции (далее разрешение), выдаваемого на основании  заявления собственника или иного указанного в ч.ч.5-7 данной статьи  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо  владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского  округа, на территориях которого предполагается осуществить установку  рекламной конструкции.  

В силу ч.10 ст.19 Закона «О рекламе» установка рекламной  конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.  

По причине не предоставления Администрацией встречного  исполнения обязательств, а также ввиду обстоятельств очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленные договором сроки, в соответствии со ст.ст.450.1, ст.310, 328 ГК  РФ ООО «Аутдор» 04.03.2019 г., письмом исх. № 07 уведомило ответчика об  одностороннем отказе от исполнения договора № 1 от 28.04.2014 г., в части  предоставленного права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции   № 785 согласно схеме размещения, по адресу: Малое Московское кольцо 17  км., + 100 м., слева от Можайского шоссе (п.20 приложения № 1 к договору   № 1 от 28.04.2014 г.) и от исполнения договора № 2 от 28.04.2014 г., в части  предоставленного права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции   № 786 согласно схеме размещения, по адресу: Малое Московское кольцо 17  км., + 400 м., слева от Можайского шоссе(п.21 приложения № 1 к договору №  2 от 28.04.2014 г.).  

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения  или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям  сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором  либо не вытекает из существа обязательства.  

Поскольку Администрация не исполнила принятые на себя  обязательства в части предоставления прав на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций № 785 и 786 согласно схеме размещения, ООО  «Аутдор» отказалось от дальнейшего исполнения договоров в части и в  соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ попросило вернуть платежи, произведенные  за период с 16.04.2018 г. по 01.03.2019 г., а также часть платы за право  заключения договора в части ненадлежащих прав.  

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного  договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения  убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства  произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному  исполнению (ст.328 ГК РФ).  

В соответствии с заключенными договорами № 1 и № 2 от 28.04.2014  г., Администрация обязалась за плату предоставить обществу ООО «Аутдор»  право установить и эксплуатировать рекламные конструкции в местах,  согласно схеме размещения конструкций, а общество обязалось оплатить  предоставленное право.  

Администрация со своей стороны выполнила свои обязательства  перед ООО «Аутдор» не в полном объеме - включила в договор ненадлежащее  место размещения рекламной конструкции (что подтверждается актом  невозможности установки рекламной конструкции).  

Суд признаёт доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по договору при фактическом отказе предоставить места для  размещения конструкций в количестве согласно договору и отказе уменьшить  размер платежей согласно предоставленным местам, обоснованными.  

В связи с изложенным истец имеет право на возмещение  пропорционально внесённых денежных средств и затраченных на снос  конструкций.  

При этом в силу положений ГК РФ Администрация является лицом  неосновательно обогатившимся (лицо получило плату и не предоставило  встречного исполнения).  

В соответствии со ст. 450.1, 310, 328 ГК РФ, ООО «Аутдор»  отказалось от исполнения договора, о чем уведомило Администрацию  04.03.2019 г., соответственно договоры № 1 и № 2 от 28.04.2014 г., в части  конструкций 785 и 786 считается измененным.  

Пунктом 4 ст.453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение,  

к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения.  

Истцом были осуществлены платежи ежеквартально за годовое  размещение конструкций в 2018 и 2019 годах в установленных договорами  размерах с учётом демонтированных конструкций.  

Однако, поскольку фактически истцу было предоставлено на 2  рекламных места меньше, чем предусмотрено договором, а платежи за их  установку были внесены, суд считает, что на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение.  

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с  необходимостью выполнения предписаний третьего лица о сносе конструкций  ранее окончания сроков действия договоров, которые истец предъявляет ко  взысканию в порядке ст.15 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех  условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему  новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным  основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также  отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества  одним лицом за счет другого.  

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1  ст.66 АПК РФ).  

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.  

Доказательства предоставления новых мест для размещения  рекламных конструкций взамен освобождённых не представлены.  

Документы о пропорциональном уменьшении размера подлежащих  внесению платежей в связи с предоставлением мест для размещения  конструкций в меньшем количестве, чем предусмотрено договорами,  отсутствуют.  

На день проведения заседания доказательства выплаты  предъявленных ко взысканию денежных средств отсутствуют.  

На основании изложенного заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 137 от  05.06.2019 г. уплачена госпошлина в сумме 26.687 руб.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его  уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в  пользу государственного органа, органа местного самоуправления или  должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей  основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.  

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1  ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов,  органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты  государственной пошлины, на распределение судебных расходов не  распространяются.  

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет  государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате  госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных  понесенным им судебных расходов.  

Освобождение государственных и муниципальных органов от  возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме,  судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Одинцовского муниципального района  Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Аутдор», ОГРН 

<

***>,  неосновательное обогащение в размере 1.298.691 (один миллион две6сти  девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 66 коп., убытки за  демонтаж конструкций в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей и  возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 26.687 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь)  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова