Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69225/23

18 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АМЕТИСТОВОЕ" к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ликвидатору ООО "Логистика" ФИО2 о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 13.02.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АМЕТИСТОВОЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области (далее также – Инспекция, регистрирующий орган), ликвидатору ООО «Логистика» ФИО2, со следующими требованиями:

1)         признать незаконными действия ликвидатора ФИО2 при ликвидации ООО «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2)         признать недействительной регистрационную запись ГРН 2235001398861 от 21.07.2023 года, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области № 12/07 от 11.07.2023 о ликвидации ООО «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3)         обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Московской области исключить запись о регистрации ГРН 2235001398861 от 21.07.2023 года из Единого государственного реестра юридических лиц.

4)         обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ запись о ликвидированном лице ООО «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика ликвидатора ООО "Логистика" ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области в ходе рассмотрения дела поступил отзыв с возражениями против заявленных АО «АМЕТИСТОВОЕ» требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года между АО «Аметистовое» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и ООО «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также – Общество, должник) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 379 (далее - Договор).

Согласно п. 3.5.1. Договора АО «Аметистовое» приняло обязательство передавать ООО «Логистика» дизельное топливо для заправки автомобилей, а ООО «Логистика» обязалось оплатить стоимость дизельного топлива.

Согласно дополнительному соглашению № 10 от 02.11.2020 к Договору АО «Аметистовое» обязалось осуществить транспортировку работников ООО «Логистика» авиатранспортом, а ООО «Логистика» обязалось компенсировать стоимость расходов АО «Аметистовое» из расчета 30 568 руб. с НДС 20 % за каждого работника.

По утверждению заявителя, всего в период действия договора и исполнения обязательств сторонами АО «Аметистовое» передало дизельного топлива и оказало услуг по транспортировке работников ООО «Логистика», на общую сумму 96 758 497 (Девяносто шесть миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 21 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актами оказанных услуг.

Согласно п. 7.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 07.09.2017) договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 01.06.2021. Если ни одна из сторон письменное не заявит о своем намерении расторгнуть Договор не позднее, чем за 15 дней до даты окончания его действия, Договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год.

Письмом № 437-21 от 29.04.2021 АО «Аметистовое» уведомило ООО «Логистика» о расторжении договора с 01.06.2021.

Как утверждает истец, в настоящее время у ООО «Логистика» имеется непогашенная задолженность перед АО «Аметистовое» по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 379 от 24.10.2016 на общую сумму 96 758 497 (Девяносто шесть миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 21 коп.

Кроме того, как указал заявитель, у ООО "Логистика" имеются неисполненные обязательства перед АО «Аметистовое» по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 05.06.2023 в сумме 1 650 196 руб. 29 коп.

05 апреля 2023 года было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Логистика» (ОГРН 

<

***>) в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности № 15152282 (ФЕДРЕСУРС). В качестве ликвидатора ООО «Логистика» был назначен ФИО2 (далее –Ликвидатор).

Согласно сообщению в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №15(936) от 19.04.2023/530, единственным участником ООО «Логистика» принято решение о ликвидации общества - Решение № 10/03 от 14.03.2023 года.

Как пояснил истец, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Логистика» и ее ликвидатору было известно о неисполненных перед АО «Аметистовое» обязательствах. 05 июня 2023 года АО «Аметистовое» направило Ликвидатору требование о включении в ликвидационный баланс требований об оплате задолженности по основному требованию и процентам. 19 июня 2023 года АО «Аметистовое» повторно направило Ликвидатору требование о включении в ликвидационный баланс.

Между тем, исходя из доводов истца, ликвидатор ООО «Логистика» необоснованно уклонился от выполнения обязанностей, установленных гражданским законодательством, связанных с процедурой добровольной ликвидации.

17 июля 2023 года АО «Аметистовое» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ООО «Логистика» о взыскании задолженности по основному требованию и процентам по Договору (дело № А24-3270/2023).

Заявитель отмечает, что ООО «Логистика» было известно о начавшемся судебном процессе. Так, 19.07.2023 со стороны ООО «Логистика» было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А24-3270/2023.

Однако, на основании документов, поступивших в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Московской области (далее - Инспекция) от ООО «Логистика», инспекцией была внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером ГРН 2235001398861 от 21.07.2023 о государственной регистрации прекращении деятельности ООО «Логистика» в связи с его ликвидацией.

Таким образом, по мнению истца, Ликвидатор в нарушение требований ст. 63 ГК РФ письменно не уведомил АО «Аметистовое» о ликвидации организации, проигнорировал требование о включении задолженности кредитора в ликвидационный баланс и не произвел расчета с ним.

Кроме того, как указывает истец, представление ликвидатором в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчет кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

При таких обстоятельствах АО «Аметистовое» полагает, что решение инспекции о внесении записи о прекращении деятельности ООО «Логистика» принято в нарушение статьи 63 ГК РФ, статей 5, 9, 21, 22, 23 Закона № 129-ФЗ, а запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Логистика» в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Закона № 129-ФЗ, поскольку основана на недостоверных сведениях, чем нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора этого юридического лица.

Таким образом, согласно позиции заявителя, поскольку Ликвидатор ООО «Логистика» не предоставил в Инспекцию необходимые и достаточные для регистрации документы, в том числе оформленного надлежащим образом ликвидационного баланса, содержащего все необходимые сведения, решение Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области от 11.07.2023 № 12/07, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2235001398861 от 23.07.2023 о государственной регистрации прекращении деятельности ООО «Логистика» в связи с его ликвидацией, является незаконным и подлежащим отмене.

В целях восстановления законных прав и интересов АО «Аметистовое» истец также просит признать незаконными действия ликвидатора ФИО2 при ликвидации ООО «Логистика», возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Московской области обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за ГРН 2235001398861 от 21.07.2023.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

В силу пп. 3, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (абзац второй п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. а ч. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ ликвидатор или ликвидационная комиссия при подаче заявления о государственной регистрации обязаны осуществить расчеты с кредиторами, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Как усматривается и материалов дела, 14.03.2023 г. единственным участником ООО «Логистика» было принято Решение №10/03 о ликвидации ООО «Логистика» в связи с прекращением осуществления хозяйственной деятельности.

30.03.2023 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора. Ликвидатором ООО «Логистика» назначен ФИО2

05.04.2023 г. было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Логистика» в Едином федеральном реестре юридически значимых требований о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности №15152282.

Также опубликовано сообщение в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №15 (936) от 19.04.2023/530 о ликвидации ООО «Логистика». Срок для предъявления требований кредиторов - 2 месяца со дня опубликования сообщения.

23.06.2023 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Московской области был направлен промежуточный ликвидационный баланс.

11.07.2023 г. Решением единственного участника ООО «Логистика» №12/07 был утвержден ликвидационный баланс ООО «Логистика».

14.07.2023 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области получено заявление о ликвидации ЮЛ, решение о ликвидации ЮЛ, ликвидационный баланс (расписка вх. №8154876А).

21.07.2023 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным номером ГРН 2235001398861 о ликвидации и прекращении деятельности ООО «Логистика».

Суд критически относится к доводу истца о том, что на момент ликвидации у ООО «Логистика» имелась непогашенная задолженность перед АО «Аметистовое», а сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе Общества, в которых не отражена соответствующая задолженность, являются недостоверными.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2021 ООО «Логистика» в адрес АО «Аметистовое» направлено заявление о зачете встречных требований Исх. № 06/08-2 от 06.08.2021г., согласно которому ООО «Логистика» уведомило истца о зачете встречных требований на сумму 96 758 497,21 руб. Обязательства ООО «Логистика» перед АО «Аметистовое» на указанную сумму по оплате за потребленное дизельное топливо (п. 3.5.1 Договора) и транспортировку работников ООО «Логистика» (ДС № 10 от 02.11.2020г.), вытекающие из Договора № 379 на оказание услуг по перевозке грузов от 24.10.2016, были прекращены путем зачета встречных обязательств ООО «Логистика» к АО «Аметистовое» по оплате услуг по перевозке грузов за период с 01.01.2016 по 01.06.2021 по тому же договору.

Факт направления заявления о зачете встречных требований в адрес истца подтверждается представленной в материалы дела накладной №ED210077588RU от 12.08.2021.

При этом ООО «Логистика» и АО «Аметистовое» также подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.09.2021, в соответствии с которым стороны соответствующего акта сверки признали отсутствие у них взаимных неисполненных обязательств.

АО «Аметистовое» в ходе рассмотрения дела заявлено о фальсификации представленного Ликвидатором ООО «Логистика» ФИО2 заявления о зачете встречных требований Исх. № 06/08-2 от 06.08.2021г.

В обоснование своего заявления истец указал на наличие сомнений в подлинности подписи генерального директора ООО «Логистика» на указанном письме. Также отметил, что в АО «Аметистовое» от ООО «Логистика» действительно поступило письмо Исх. № 06/08-2 от 06.08.2021г., однако данное письмо относилось к исполнению другого договора, а не договора на оказание услуг по перевозке грузов № 379 от 26.10.2016.

Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства. В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (абзац 3 пункта 39 Постановления №46).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для вывода о том, что заявление о зачете встречных требований Исх. № 06/08-2 от 06.08.2021г. имеет признаки фальсификации.

При этом суд отмечает, что вышеприведенный документ составлен ООО «Логистика», в то время как АО «Аметистовое» не принимало участие в его оформлении.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вышеуказанное заявление о зачете встречных требований является сфальсифицированным, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ). Истцом также не предложены иные способы проверки указанного заявления, в том числе не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не находит оснований для признания заявления о зачете встречных требований Исх. № 06/08-2 от 06.08.2021г. сфальсифицированным доказательством.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, ликвидатор ООО «Логистика» ФИО2 не имел оснований для удовлетворения требований АО «Аметистовое», изложенных в письмах от 05.06.2023 г. и 19.06.2023 г., по взысканию 96 758 497,21 рублей в связи с отсутствием задолженности перед АО «Аметистовое».

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ликвидационный баланс ООО «Логистика» Б, поданный в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Московской области содержал недостоверные сведения, отклоняются судом как не подтвержденные документально и противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В рассмотренном случае АО «Аметистовое» с таким иском в суд не обращалось.

Из материалов дела следует, что ликвидационный баланс был утвержден ООО «Логистика» 11.07.2023 г. (Решение единственного участника ООО «Логистика» №12/07) и принят в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области 17.07.2023 г. Соответственно, с 17.07.2023 г. АО «Аметистовое» утратило право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

При этом суд также принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит обязанности ликвидатора направлять уведомление о ликвидации индивидуально каждому кредитору.

В то же время порядок опубликования сведений о ликвидации ООО «Логистика» Ликвидатором Общества ФИО2 был соблюден. Сведения о ликвидации Общества были опубликованы ответчиком в общедоступных источниках информации.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АО «Аметистовое» о признании незаконными действий ликвидатора ФИО2 при ликвидации ООО «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2023 в регистрирующий орган представлены комплект документов вх.№8121966А, содержащий:

-      Заявление о ликвидации ООО «Логистика» (Общество);

-     Решение №10-03 от 14.03.2023 о ликвидации Общества и свидетельство об удостоверении решения юридического лица;

30.03.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2235000579724 о начале процедуры ликвидации Общества.

26.06.2023 в регистрирующий орган поступил комплект документов вх.№8149232А, содержащий:

-          Заявление о ликвидации Общества;

-          Промежуточный ликвидационный баланс;

14.07.2023 в регистрирующий орган поступил комплект документов вх.№ 8154876А, содержащий:

-      Заявление о ликвидации Общества;

-      Решение о ликвидации Общества;

-      Ликвидационный баланс;

Из представленных на регистрацию документов (промежуточного и ликвидационного балансов) не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона №129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

На момент внесения записи о ликвидации Общества в Инспекцию не были представлены судебные акты о принятии к производству исковых заявлений, содержащих требования к ООО «Логистика».

Принимая во внимание изложенное, у Инспекции не было оснований считать, что представленный Обществом баланс не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами и является недостоверным.

При этом, как указано ранее, оснований для вывода о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в регистрирующий орган ликвидационном и промежуточном ликвидационном балансах Общества не имеется.

21.07.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2235001398840 о ликвидации Общества в связи с тем, что комплект документов соответствовал требованиям действующего законодательства РФ и основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, отсутствовали.

Таким образом, поскольку действия Инспекции не противоречили положениям действующего законодательства, отсутствуют правовые основания для признания недействительной регистрационной записи ГРН 2235001398861 от 21.07.2023 года, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области № 12/07 от 11.07.2023 о ликвидации ООО «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как следствие, требования о понуждении Инспекции исключить запись о регистрации ГРН 2235001398861 от 21.07.2023 года из Единого государственного реестра юридических лиц, а также о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о ликвидированном лице ООО «Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем, также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Аметистовое» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская