АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-25429/2018

г.Ижевск

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.   

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» об освобождении самовольно занятой территории земель, приведении ее состояние, пригодное для дальнейшего использования, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №2072/01-18ДО от 09.04.2019,              

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №49/16-2 от 09.01.2019,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (далее – предприятие, ответчик) об обязании освободить самовольно занятую территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:020655, часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020655:38, находящегося в муниципальной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020655:20 по адресу: 

<

...> 25:

площадью 215 кв.м с восточной стороны от расположенного на ней металлического ограждения с координаты (Х:388266,075 и Y:2230181,195), координаты (Х:388265,355 и Y:2230183,945), координаты (Х:388261,130 и Y:2230184,810), координаты (Х:388252,170 и Y:2230186,640), координаты (Х:388251,090 и Y:223018,870), координаты (Х:388214,160 и Y:2230195,455) до координаты (Х:388211,395 и Y:2230193,220) путем его демонтажа;

площадью 122 кв.м с южной стороны от расположенного на ней металлического ограждения с координаты (Х:388211,395 и Y:2230193,220), координаты (Х:388209,810 и Y:2230191,940), координаты (Х:388209,010 и Y:2230185,990), координаты (Х:388199,155 и Y:2230116,775), координаты (Х:388266,265 и Y:2230180,505) путем его демонтажа

и приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года уполномоченными должностными лицами Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, в результате которого выявлено, что предприятие, установив металлический забор, самовольно занимает территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:020655, часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020655:38, находящегося в муниципальной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020655:20.

Отказ предприятия от демонтажа металлического ограждения и освобождения названных земельных участков послужило администрации в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, являющегося функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска и осуществляющего функции управления в области земельных отношений (статья 44 Устава города Ижевска, пункты 1.1., 1.3., 2.9 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска) основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие, возражая против удовлетворения исковых требований, указало на то, что территория спорных земельных участков, необходимая для размещения подъездной дороги (подъезд к административному зданию предприятия по улице Советская, 25 со стороны улицы Ломоносова) и элементов благоустройства, предоставлена предприятию на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 1 февраля 2018 года №114/1.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, при рассмотрении негаторного иска подлежит доказыванию факт нарушения прав истца, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, обладающего полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, неразграниченной государственной собственности, имеет право на обращение в суд с требованиями об освобождении спорных земельных участков (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом при исследовании представленных доказательств установлено, что  земельный участок с кадастровым номером 18:26:020655:20, расположенный по адресу: 

<

...> и предоставленный предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначен для эксплуатации и обслуживания административного здания Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» и столовой.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 1 февраля 2018 года №114/1 предприятию предоставлено разрешение на размещение подъездной дороги и элементов благоустройства территории на части земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:020655 площадью 244 кв.м и на части земельного участка с кадастровым номером 18:26:020655:38, находящегося в собственности муниципального образования «Город Ижевск» площадью 125 кв.м., к земельному участку, расположенному по адресу: город Ижевск, Индустриальный район, улица Советская, 25, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

По границе предоставленной спорной территории предприятием установлен металлический забор, не препятствующий свободному проходу неограниченному кругу лиц.

С учетом фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу об отсутствии признаков самовольного занятия предприятием территории земель, государственная собственность на которую не разграничена и муниципальных земель.

Доводы истца о неправомерности установления предприятием металлического забора, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, в соответствии с которым ответчику была предоставлена спорная территория, не предусматривающее возможности размещения каких-либо ограждающих устройств на иных территориях, кроме дворовых территорий многоквартирных жилых домов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, принимаются судом во внимание.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости и целесообразности использования предприятием спорной территории для эксплуатации и обслуживания административного здания Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8», входящего в структуру предприятий Министерства обороны Российской Федерации, к организации деятельности которых ведомственными нормативными актами предъявляются особые требования по безопасности и противодействию терроризму. Наличие ограждающих конструкций обусловлено указанными требованиями и не препятствует использованию занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена и муниципальных земель, неопределенным кругом лиц для прохода, ограничивая при этом свободный проезд и возможность парковки (стоянки) транспортных средств, не принадлежащих предприятию и его сотрудникам.

Каких либо иных оснований для освобождения спорной территории, иначе как самовольное занятие земельных участков; а также доказательств наличия потребности и возможности использования спорной территории в иных целях администрацией не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признал требования администрации по сути обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что спорные земельные участки объективно необходимы для эксплуатации и обслуживания административного здания Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8», а наличие металлического забора для соблюдения требований безопасности и противодействия терроризму предприятием Министерства обороны Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов ни граждан, ни публично-правового образования.

Рассматривая вопрос о выдаче предприятию разрешения на использование спорной территории администрация знала о наличии ограждения; при этом, требований о его демонтаже, либо предоставление земли под условием демонтажа металлического забора администрацией не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости сохранения существующего положения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова