Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103775/2022

17 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Глобус» (ИНН: 

<

***>, адрес: 199155, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. УРАЛЬСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩ. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт СВ» (ИНН: 

<

***>, адрес: 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ, Д. 12, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМ.55-Н ОФИС 402-7)

о взыскании (с учетом уточнений от 17.06.2024) задолженности по оплате сверхнормативного пользования контейнерами по договору № 124 ПК от 20.07.2021 в размере 61 910 долларов США, задолженность за утраченные контейнеры по договору №124 ПК от 20.07.2021 в размере 19 500 долларов США, неустойку по договору № 124 ПК от 20.07.2021 за период с 18.10.2022 по 19.06.2024 в размере 49 741,51 долларов США и далее по дату фактического погашения долга, задолженность по оплате сверхнормативного пользования контейнерами по договору № 98-АК от 06.04.2021 в размере 20 375,50 долларов США, задолженность за утраченный контейнер по договору № 98-АК от 06.04.2021 в размере 6 500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 98-АК от 06.04.2021 за период с 18.10.2022 по 19.06.2024 в размере 1 802,68 долларов США и далее по дату фактического погашения долга,

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Ирис» (ИНН: 

<

***>; адрес: 660049, Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, д. 42, оф. 8);

- общество с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» (ИНН: 

<

***>, адрес: 191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ БОРОВАЯ, Д. 32, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 53Н, ПОМЕЩ. 9), 

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 19.04.2024;

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены;

установил:

05.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Глобус»  (далее – истец) путем направления почтовым отправлением обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контракт СВ» (далее – ответчик) задолженности по договору об оказании транспортных услуг №98-АК от 06.04.2021 и по договору об оказании услуг по предоставлению контейнеров в пользование №124 ПК от 20.07.2021 в размере 3 630 769,80 руб. и 486 559,50 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2022 в размере 329 292,22 руб. и 5 042,98 долларов США.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 25.01.2023.

20.01.2023 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявляет об истечении годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по договору об оказании транспортных услуг №98-АК от 06.04.2021 в сумме 2 640 713,80 руб. и 244 896,82 руб. соответственно, что истец при расчете процентов и неустойки не учел действие моратория, введенного постановлением правительства №497 от 28.03.2022; кроме того, из 46 контейнеров, по которым заявлены требования о взыскании убытков, 42 были перенаправлены ООО «Ирис» по указанию истца, в связи с чем требования в указанной части не обоснованы; получение контейнеров №№TCLU9414294, TDTU4144767 и MCCU3016198 ответчик отрицал. Не признавая исковых требований, ответчик представил расчет неустойки за сверхнормативный пользование контейнерами по договору № 124 ПК от 20.07.2021, согласно которому сумма неустойки составляет 62 107 долларов США. Иные доводы в отзыве ответчик не привел.

В судебном заседании 25.01.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Протокольным определением арбитражного суда от 25.01.2023 судебное разбирательство отложено на 15.03.2023

Определением арбитражного суда от 15.03.2023 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 17.05.2023 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ. 

Протокольным определением арбитражного суда от 17.05.2023 в связи с необходимостью представления доказательств в обоснование правовых судебное заседание отложено на 14.06.2023.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирис» о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем судебное заседание отложено на 05.07.2023.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 13.09.2023.

12.09.2023 истец направил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит (с учетом возражений ответчика) взыскать с ответчика задолженность за сверхнормативное пользование контейнерами по договору №124 ПК от 20.07.2021 в сумме 64 638 долларов США, начисленную неустойки в сумме 25 484,75 долларов США и 19 500 долларов США задолженность за утраченные (не возврат) контейнеры №№CMAU4092334, MCCU3012058, OCMU9432384; задолженность за сверхнормативное пользование контейнерами по договору №98-АК от 06.04.2021 в сумме 20 375,50 долларов США,  6 500 долларов США задолженность в связи с утратой (не возвратом) контейнера №CBHU8211803 и 3 525 769,88 руб. задолженности за дополнительно оказанные услуги (ремонт, терминальная обработка и т.п.).

Уточнения приняты судом в судебном заседании 13.09.2023.

Определением арбитражного суда от 13.09.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 08.11.2023 в целях представления ответчиком правовой позиции.

27.10.2023 ответчик направил в материалы дела отзыв на уточненные исковые требования, в котором, не отрицая факта выдачи спорных контейнеров, указывал, что истец не представил в материалы дела доказательств выдачи контейнеров №№CMAU4092334, MCCU3012058, OCMU9432384, CBHU8211803 ответчику. В отношении задолженности за дополнительные услуги по договору №98-АК от 06.04.2021 в сумме 3 525 769,88 руб. ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 08.11.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 06.12.2023.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.12.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 14.02.2024.

В судебном заседании 14.02.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные представителем истца уточнения (уменьшение) исковых требований; с учетом данных уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхнормативного пользования контейнерами по договору №124 ПК от 20.07.2021 в размере 64 638 долларов США, задолженность за утраченные контейнеры по договору №124 ПК от 20.07.2021 в размере 19 500 долларов США, договорную неустойку по договору №124 ПК от 20.07.2021 в размере 25 484,75 долларов США, задолженность по оплате сверхнормативного пользования контейнерами в размере 20 375,50 долларов США, задолженность за утраченный контейнер в размере 6 500 долларов США, задолженность за оказанные услуги, связанные с обслуживанием контейнеров, в размере 3 525 769,88 руб.

По ходатайству истца для представления в материалы дела документов в обоснование уточненных исковых требований определением арбитражного суда от 14.02.2024 судебное разбирательство отложено на 21.02.2024.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 в связи с необходимостью представления ответчиком правовой позиции с учетом поступивших от истца доказательств судебное заседание отложено на 27.03.2024.

Определением арбитражного суда от 27.03.2024 в связи с необходимостью представления ответчиком правовой позиции с учетом поступивших от истца доказательств судебное заседание отложено на 10.04.2024.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 в связи с необходимостью представления истцом доказательств в обоснование исковых требований судебное заседание отложено на 19.06.2024.

17.06.2024 истец направил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований, в просительной части которого истец просил взыскать с ответчика 61 910 долларов США задолженности по оплате сверхнормативного пользования контейнерами по Договору об оказании услуг по предоставлению контейнеров в пользование № 124 ПК от 20.07.2021; 19 500 долларов США задолженности за утраченные контейнеры №№CMAU4092334, MCCU3012058, OCMU9432384; пени в сумме 49 741,51 долларов США, начисленные на указанные задолженности по Договору №124-ПК за период с 18.10.2022 по 19.06.2024 и далее с 20.06.2024 по дату фактической уплаты долга; 20375,50 долларов США задолженности по оплате сверхнормативного пользования контейнерами по Договору об оказании транспортных услуг № 98-АК от 06.04.2021,   6 500 долларов США задолженности за утраченный контейнер CBHU8211803, 1 802,68 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности по Договору №98-АК с 18.10.2022 по 19.06.2024 и далее с 20.06.2024 по дату фактической уплаты долга. В остальной части истец требования не поддерживает. К ходатайству истец приложил дополнительные документы в обоснование уточненных требований.

Указанные уточнения были приняты судом в судебном заседании 19.06.2024.

Определением арбитражного суда от 19.06.2024 по ходатайству истца судебное заседание отложено на 11.09.2024.

Определением арбитражного суда от 11.09.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» (далее – ООО «ДелЭкспресс»), судебное заседание отложено на 13.11.2024; у третьего лица запрошены документы.

12.11.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ООО «ДелЭкспресс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи необходимостью дополнительного времени для представления запрошенных судом сведений и документов.

Определением арбитражного суда от 13.11.2024 судебное заседание отложено на 29.01.2025.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования (в редакции уточнения от 17.06.2024) в полном объеме, просил рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на уточненные исковые требования не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договор об оказании услуг по предоставлению контейнеров в пользование №124ПК от 20.07.2021 года (далее – Договор №124ПК) и Договор об оказании транспортных услуг №98-АК от 06.04.2021 года (далее – Договор №98-АК).

В соответствии с пунктом  2.2.10 договора №98-АК и пунктом 2.2.16 договора №124ПК Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги Истца в соответствие с условиями договора.

Согласно пункту 2.2.15 договора №98-АК Ответчик обязался своевременно оплачивать сверхнормативное использование контейнеров в течение 3-ёх (трёх) банковских дней, с даты получения соответствующего счета, а в силу условий пункта 2.2.10 договора №124ПК, Ответчик обязался оплачивать дополнительное использование контейнеров в течение 3-ёх (трёх) банковских дней, с даты получения соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 2.2.19 Договора №98-АК время использования контейнеров начинается со дня выгрузки в порту (выдачи) и заканчивается днем сдачи порожних контейнеров в депо.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Договора №124ПК, Ответчик обязался вернуть контейнеры после завершения перевозки в соответствии с согласованными сторонами условиями. Факт возврата контейнера удостоверяется сторонами актом приема-передачи.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи  64 АПК РФ).

Истец просил взыскать с Ответчика 26 000 долларов США в связи с не возвратом контейнеров № CMAU4092334, № MCCU3012058, № OCMU9432384 по Договору №124-ПК,  и контейнера №CBHU8211803 по Договору № 98-АК.

Вопреки утверждению Ответчика, в материалы дела представлены документы, исходя из совокупности которых истцом доказан факт выдачи указанных контейнеров Ответчику. При этом доказательства их возврата Ответчик в материалы дела не представил. 

По контейнеру №OCMU9432384 в материалы дела предоставлена переписка с сотрудником Ответчика, в которой сотрудник Истца уведомляет о выдаче контейнера по релизу КСВ2007. Указанный номер релиза указан, в том числе и в акте выдачи контейнера. Истцом также представлена переписка, в которой сотрудник Истца указывает какие водители забрали контейнеры. Спорный контейнер 23.07.2021 забрал водитель ФИО2, что так же подтверждается актом выдачи и паспортом водителя ФИО2

По контейнеру № MCCU3012058 в материалы дела предоставлена переписка с сотрудником Ответчика, в которой сотрудник Истца уведомляет о выдаче контейнера по релизу КСВ1008; указанный номер релиза указан, в том числе и в акте выдачи контейнера; контейнер был выдан 12.08.2021.

По контейнеру № CMAU4092334 в материалы дела предоставлена переписка с сотрудником Ответчика, в которой сотрудник Истца уведомляет о выдаче контейнеров с указанием водителей, которые уполномочены на их перевозку. Указанный контейнер перевозил ФИО3, что и указано в акте выдачи; контейнер выдан 28.08.2021.

По контейнеру № CBHU8211803 в материалы дела предоставлена переписка с сотрудником Ответчика (коммерческим директором ООО «Котракт СВ» ФИО4), в которой он, отвечая на вопрос сотрудника Истца по контейнерам, в том числе по контейнеру № CBHU8211803, сообщает, что 10.08.2021 спорный контейнер забран Ответчиком.

В пункте 2.1.2. договора №98-АК и в пункте 2.1.2. договора №124ПК Истцом и Ответчиком были согласованы адреса электронной почты, по которым стороны обменивались информацией относительно груза. Со стороны Истца был указан адрес электронной почты: @allglobus.com, а со стороны Ответчика: @contsv.com.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18002/12 от 12.11.2013 года, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств).

Закон позволяет участникам судебного разбирательства ссылаться на сложившиеся в хозяйственной деятельности неписаные правила, обычаи делового оборота, сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (статья 5 ГК РФ).

Документов, подтверждающих возврат спорных четырех контейнеров в адрес Истца, в материалы дела со стороны Ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора №98-АК, Ответчик осуществляет оплату по настоящему Договору согласно выставленным Истцом счетам. Валютой счета могут являться рубли, евро и доллары. Оплата счета в евро или долларах осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счета, но не ниже курса ЦБ РФ на дату выставления соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 4.4. договора №124ПК в случае, если стоимость услуг Истца установлена в иностранной валюте, акты оказанных услуг выставляются исполнителем в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления акта оказанных услуг.

В пункте 4.1. Договора №124ПК указано, что стоимость услуг согласуется в заявках; согласно представленных в материалы дела заявках, сторонами согласована стоимость в долларах США.

В пункте 2.2.11. Договора №124ПК стороны предусмотрели, что  в случае утери (утраты) контейнера Ответчик возмещает Истцу стоимость утерянного (утраченного) Контейнера в сумме 6 500 долларов США за 40-футовый контейнер.

Таким образом, общая стоимость утраченных контейнеров по спорным договорам составила 26 000 долларов США (19 500 + 6 500).

В виду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ответчику о взыскании 19 500 долларов США и 6 500 долларов США соответственно за утраченные контейнеры №№CMAU4092334, MCCU3012058,  OCMU9432384 и CBHU8211803. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование контейнерами, предоставленные Истцом Ответчику в рамках спорных договоров.

Истец предоставил в материалы дела расчет за сверхнормативное пользование контейнерами, документы, подтверждающие выдачу контейнеров с терминала (реестр выдачи контейнеров с терминала). 

Согласно предоставляемую реестру и пояснениям к ним, часть контейнеров по спорным договорам хранились на терминале в стоке Истца и выдавалась по релизам водителям и компаниям, осуществляющим доставку контейнеров для Ответчика (по его заданию).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ответчик представленные Истцом доказательства не опроверг.

Между сторонами отсутствует спор относительно ставки за сверхнормативное пользование контейнерами.

Расчет сумм задолженности по спорным договорам за сверхнормативное пользование контейнерами проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем такая обязанность не является безграничной. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пояснениям Истца, Ответчик вел переписку по спорным контейнерам, присылал в адрес Истца места их дислокации, подтверждал ремонты, оплачивал счета за транспортно-экспедиционное обслуживание, однако не оплатил выставленные счета за сверхнормативное пользование контейнерами и в судебном процессе ссылается на недоказанность факта их получения в пользование.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения Ответчиком контейнеров в пользование, а также доказанности даты их получения, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 61 910 долларов США Договору №124ПК  и 20 375, 50 долларов США по Договору №98-АК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 741,51 долларов США неустойки (пени) по Договору №124ПК, начисленной на заявленную задолженность за сверхнормативное пользование контейнерами и на задолженность за утрату (не возврат) трех контейнеров за период с 18.10.2022 по 19.06.2024, с дальнейшим начислением с 20.06.2024 по дату фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 802,68 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  задолженность за сверхнормативное пользование контейнерами и на задолженность за утрату (не возврат) одного контейнера Договору №98-АК за период с 18.10.2022 по 19.06.2024 и далее с 20.06.2024 по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 Договора №124ПК предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты услуг Истца в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец представил в материалы дела расчет суммы договорной неустойки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору; сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты счетов, сформированных истцом на оплату задолженности за сверхнормативное пользование контейнерами и на оплату задолженности за утрату контейнеров (счета и доказательства их направления Ответчику представлены в материалы дела), то истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных на задолженность по Договору №98-АК и неустойки, предусмотренной условиями Договора №124ПК. 

Требования в указанной части заявлены обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для снижения договорной неустойки, находя ее соразмерной допущенному Ответчиком нарушению обязательств.

Обе стороны спорного обязательства являются резидентами Российской Федерации, следовательно, расчет между ними в иностранной валюте не допускаются (статья 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ). 

В этой связи, применению подлежит разъяснения, приведенные в пунктах 11 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в подобной ситуации в решение суда взыскиваемая сумма указывается в иностранной валюте с указанием на ее оплату в российских рублях по курсу Банка России, установленном на дату фактического платежа.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны бытьвыражены в рублях; в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежномобязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «Онекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об обязательствах и их исполнении», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствиис пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентнойопределенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, врезолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм виностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или)размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится ихначисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точноенаименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основаниикоторого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежныхединиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс дляпересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления Истцом представлено платежное поручение №4582 от 27.09.2022 об уплате 190 576 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уменьшения исковых требований до суммы  эквивалентной 10 190 0875,73 руб.,  116 626 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №4582 от 27.09.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в сумме 73 950 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт СВ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Глобус» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 124 ПК от 20.07.2021 в сумме эквивалентной 81 410 долларов США и неустойку в сумме эквивалентной 49 741,51 долларов США, начисленную за период с 18.10.2022 по 19.06.2024, с ее дальнейшим начислением с 20.06.2024 по дату фактического погашения долга из расчета 0,1%  от суммы задолженности  (81 410 долларов США) за каждый день просрочки, с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт СВ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Глобус» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 98-АК от 06.04.2021 в сумме эквивалентной 26 875,50 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 1 802,68 долларов США, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2022 по 19.06.2024, с их дальнейшим начислением на сумму долга (26 875,50 долларов США) с 20.06.2024 по дату фактического погашения долга, с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт СВ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Глобус» (ИНН: 

<

***>) 73 950 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Глобус» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 116 626 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №4582 от 27.09.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова