АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14035/2018

г. Владивосток

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007)к товариществу собственников жилья «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2010)

третьи лица: МУП  «Уссурийск- Электросеть» Уссурийского городского округа,  ИП ФИО2,

о  взыскании

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.06.2018, удостоверение,

от ответчика – ФИО4, протокол № 1 от 27.02.2018,

МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа - не явилось извещено,

от ИП ФИО2 - ФИО2, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Вектор» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5599 от 01.09.2012 в размере 21 627 руб. 98 коп., в том числе: 21 581 руб. 04 коп. основного долга, 46 руб. 94 коп. пени за период с 22.05.2018 по 29.06.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 21 581 руб. 04 коп. начиная с 02.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере:- с 31-го дня по 90-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа и ИП ФИО2

МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа через канцелярию суда представило пояснения по исковому заявлению, в которых указало, что на момент технологического присоединения объект гр. ФИО2 был присоединен до общедомового прибора учета многоквартирного дома (МКД). О том он фактически подключен из под прибора  учета МКД узнали только после получения документов от ПАО «ДЭК».

ИП ФИО2 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, по заявленным исковым требованиям возражал, в судебном заседании поддержал доводы отзыва.  ФИО2 пояснил, что его объект сразу был  присоединен после  общедомового прибора учета многоквартирного дома специалистами МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа, которые  подключили его объект неправильно, акт от 28.01.2015 подписал без замечаний,  так как не обладает познаниями в электроэнергетике. После специалиста сетевой организации он никаких переподключений не производил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 21 581 руб. 04 коп. основного долга за апрель 2018 года, 1 878 руб. 38 коп. пени за период с 22.05.2018 по 17.12.2018, а также пени, начисленные на сумму долга, в соответствии с абз. 9 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в котором указал об  истребовании сведений о распломбировке ВРУ, также представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Пояснил, что специалисты МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа,   подключили его объект ФИО2 неправильно и произойдет двойная оплата ФИО2 и ТСЖ. 

Выслушав участников процесса суд не усмотрел оснований для истребования указанных сведений.  Ответчик пояснил, что распломбировка ВРУ без ведома ТСЖ  сотрудниками  МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа и ПАО «ДЭК» не производилась, на его запросы в данные организации были получены ответы.

Представитель истца указанные ответчиком обстоятельства не оспорила.

Представитель истца пояснила суду, что в данном случае отсутствие распломбировки  не имеет значения, так как  ИП ФИО2 мог подключиться и без распломбировки, достаточно было получить ключ у ТСЖ. Согласно техусловий и документов технологического присоединения объект ИП ФИО2 должен быть подключен до прибора учета МКД.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.09.2012 года между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец) и товариществом собственников жилья "Вектор" (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения  (далее договор) № 5599.

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, указан в Приложении № 1.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

На основании акта приема-передачи электроэнергии (мощности) Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1.5 договора).

Снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, производится с 23 по 25 число текущего месяца и данные показания должны быть представлены до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.7 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Покупателем Гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей. Перечень Потребителей, в отношении которых Покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность) указан в Приложении №11 к настоящему договору (пункты 5.3, 5.4 договора).

Окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Согласно действующего договора истец в апреле 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 55 075руб. 02 коп., за потребленный объем электрической энергии была выставлена счет-фактура № 25559/3/04 от 30.04.2018.

Факт получения в спорный период электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии №25559/3/04 от 30.04.2018, актом снятия показаний расчетного прибора учета за апрель 2018 года, ведомостью потребления электрической энергии за спорный период.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, сумма задолженности за апрель 2018 года составила 21 581 руб. 04 коп.

Ответчик, полученную электроэнергию в апреле 2018 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 23.05.2018 № 609-14/6-218 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки ответчику электрической энергии и наличие задолженности за апрель 2018 года в размере 21 581 рубль 04 копейки ответчиком не оспорены (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела, в том числе: счет-фактурой № 25559/3/04 от 30.04.2018, актом приема-передачи электрической энергии № 25559/3/04 от 30.04.2018, актом снятия показаний расчетного прибора учета за апрель 2018 года, ведомостью потребления электрической энергии за спорный период.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за апрель 2018 года в размере 21 581 рубль 04 копейки признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Суд выслушал доводы ответчика о том, что распломбировки ВРУ не было, акты от 28.01.2015 содержат недостоверную информацию, т.к. сотрудник МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа и ФИО2 подключились из под прибора учета МКД  без ведома ТСЖ  имея ключ от ВРУ.  Как у ФИО2 оказался ключ ТСЖ неизвестно, второй ключ от ВРУ был у главного бухгалтера ТСЖ, которая отрицает его передачу ФИО2. 

Данные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку отсутствие факта распломбировки ВРУ безусловно не подтверждает невозможность такого подключения. Электрощитовая и ВРУ  находятся у ТСЖ в  зоне эксплуатационной ответственности, которое  должно организовать строгое хранение ключей от объекта электрохозяйства и ВРУ многоквартирного дома и должный контроль за кругом лиц их использовавших.

Согласно пункта  1.3 договора  покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Учитывая, что суду не представлено доказательств обращения ТСЖ с заявлением в правоохранительные органы о фактах хищение ключа, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в ТСЖ ненадлежащим образом было организован контроль  за хранением и использованием ключа, что повлекло возможность неконтролируемого доступа в электрощитовую и ВРУ посторонних лиц и возможность осуществления переподключений.  

Ответчик и третье лицо (ИП ФИО2) обосновывали свои позиции только отсутствием распломбировки  и поставили в вину незаконное подключение работнику МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа. Однако, ИП ФИО2 присутствуя при подключении  28.01.2015 все акты подписал без возражений и замечаний, что позволяет суду сделать вывод о том, что первоначальное подключение сетевой организацией объекта предпринимателя было именно таким как указано в актах технологического присоединения и в техусловиях.

Доводы ИП ФИО2 о том, что у нет познаний в электроэнергетике и он подписал его формально, суд признает несостоятельными и отклоняет их, поскольку действуя добросовестно и разумно он  имел все возможности наблюдать и контролировать   ход подключения, в том числе не лишен был права пригласить своего технического специалиста.

Вместе с тем акты технологического присоединения от 28.01.2015 указывают, что объект ИП ФИО2 должен быть подключен до прибора учета МКД, но актом проверки от 21.05.2018 зафиксировано иное подключение, а именно  из под прибора учета МКД. 

В судебном порядке третье лицо (ИП ФИО2) и ответчик акты технологического присоединения 28.01.2015  и содержащиеся в них сведения не оспаривали.  

Довод ТСЖ о зачете с ПАО «ДЭК» суд признает несостоятельным, т.к. спор уже рассматривается в суде, однако  ответчик считая,  что имеются встречные требования к истцу со встречным иском не обращался.

В соответствии со статьей 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 названного информационного письма).

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 1878 рублей 38 копеек пени за период с 22.05.2018 по 17.12.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 21 581 рубль 04 копейки с 18.12.2018 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в октябре 2017, за период с 22.05.2018 по 17.12.2018 в сумме 1878 рублей 38 копеек.

Расчет пени в сумме 1878 рублей 38 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товариществом собственников жилья  «Вектор» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 21 581 рубль 04 копейки основного долга, 1878 рублей 38 копеек пени за период с 22.05.2018  по 17.12.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 21 581 рубль 04 копейки с 18.12.2018 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и 2000  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Падин Э.Э.