АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                     693000, 

<

...>

                                    www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-5009/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахОпт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 7 442,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 204 руб., 

третьи лица – ФИО1, ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.06.2024, 

от ответчика, третьих лиц  – не явились, 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «СахОпт» (далее – ООО «СахОпт», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 7 442,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

           Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

           Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

           Определением суда от 16.07.2025 судебное заседание отложено на 18.08.2025.

           Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. В обоснование требований указал, что отсутствие вины ФИО1 в совершении ДТП установлено вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

           Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым возражает по существу исковых требований. Указал, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку ДТП произошло по вине водителя                   ООО «СахОпт» ФИО1, в связи с чем, правомерно отказано в выплате страхового возмещения.

           Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, 02.05.2023 в 17 ч. 30 мин. в г. Южно-Сахалинске на ул. Транзитная в районе дома № 5 (ул. ФИО4) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Транзит (государственный регистрационный  номер 

<

***>).

           Согласно протоколу № 65АП084490 от 10.05.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Транзит (

<

***>), двигался по ул. Транзитная в восточном направлении в районе дома  5 (ул. (ФИО4),  при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Дайхацу Териос» (государственный регистрационный  номер 

<

***>), под управлением ФИО2, двигавшейся по ул. Транзитная в западном направлении, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           На основании постановления № 18810065130003367542 от 10.05.2023                    ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

          Решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России                № 3/232703877010 от 14.06.2023 постановление № 18810065130003367542 от 10.05.2023 отменено.                   

           27.06.2023 в отношении ФИО1 составлен повторно протокол                          № 65АП90897 от 27.06.2023.

           На основании постановления № 18810065130003378048 от 27.06.2023                    ОУиДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

           Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.10.2023 по делу № 12-561/2023 постановление № 18810065130003378048 от 27.06.2023 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.                    

           Собственником транспортного средства автомобилем «Форд Транзит» (

<

***>) является ООО «СахОпт».

           ФИО1 управлял транспортным средством на основании заключенного с ООО «СахОпт» договора аренды автомобиля от 01.01.2021.

           На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд транзит застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7025100828 сроком до 05.10.2023 в АО «АльфаСтрахование».

           29.11.2023 ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового события и выплате возмещения.

           Уведомлением № 384 от 12.12.2023 АО «АльфаСтрахование» отказано в выплате страхового возмещения.

           В соответствии с экспертным заключением № 137-1-24 от 02.02.2024  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 715 857,83 руб., с учетом износа – 457 322,09 руб.             

           09.03.2024 ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия об оплате страхового возмещения.

           25.03.2024 АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении претензии.

           25.06.2024 ООО «СахОпт» в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия об оплате страхового возмещения.

           12.07.2024 АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении претензии.

            В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился с настоящим заявлением.

            Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

             В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

           Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор о страховании, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

           Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

  Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб. (подпункт «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ).

          Исходя из указанных положений, правом на выплату страхового возмещения по договору страхования обладает лицо, признанное потерпевшим при наступлении страхового события.

           Поскольку речь идет о страховом возмещении потерпевшей стороне по правилам Закона  № 40-ФЗ, истцу необходимо доказать наличие в действиях ФИО2 вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и отсутствие вины                      ФИО1

           Как следует из материалов дела, виновным лицом в наступлении ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством ООО «СахОпт» на основании договора аренды автомобиля от 01.01.2021.

          Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.10.2023 по делу № 12-561/2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием вины.                    

           При этом, основанием для отмены постановления послужило отсутствие извещения административным органом о времени и месте рассмотрения дела потерпевшей                   ФИО2

           При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что инспектор ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 пункт 8.8. Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Версия ФИО1 о том, что перед столкновением автомобиль под управлением ФИО2 двигался по обочине (элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами), не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью с регистратора автомобиля «Дайхацу Териос», согласно которой перед столкновением и непосредственно в момент столкновения транспортных средств автомобиль «Дайхацу Териос» двигался в пределах своей полосы движения.

           С учетом изложенного, отмена постановления о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, прекращение дела об административном правонарушении по причине истечения срока давности не опровергает наличие вины ФИО1 в совершении ДТП.

          При наличии в действиях водителя ФИО1 основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. 

          В указанном случае ООО «СахОпт» не является потерпевшим по смыслу Закона           № 40-ФЗ, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» правомерно  отказано в выплате страхового возмещения.

          При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СахОпт».

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы                        истца не подлежат возмещению.

          В соответствии с положениями статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СахОпт» отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 Судья                                                                                                    М.С. Жамнова