ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40505/2024

25 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31106/2024) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу № А56-40505/2024, принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПортЭкспресс»

 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПортЭкспресс» (далее – истец, ООО «ПортЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -  ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 845 516 руб. 40 коп. неосновательного обогащения ввиду неправомерного списания денежных средств с единого лицевого счета, 24 025 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 24.04.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у истца статуса грузоотправителя, поскольку обратное опровергается транспортными накладными.  Указывает, что удержание доначисленной платы правомерно, так как истец не обеспечил соблюдения длины поезда, в силу чего отмена тарифной отметки «контейнерный поезд» произведено на основании пункта 22 Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров утверждены Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405).  Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как добор тарифа осуществлялся в соответствии с действующим законодательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «ПортЭкспресс» (клиент)  и ОАО «РЖД»  заключен договор от 13.05.2013 № 5720 (далее – договор) на организацию расчетов, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно  пункту 1.2 договора клиенту присвоен код плательщика №1004818870 и открыт лицевой счет Клиента (далее - ЕЛС Клиента). 

Между ОАО «РЖД» и ООО «ПортЭкспресс»  заключен договор от 19.05.2021 № 97/ТЦФТО об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции.

Пунктом 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2023 № 11 к договору от 19.05.2021  № 97/ТЦФТО предусмотрено, что настоящим договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - КП).

12.01.2024 истцом со станции отправления Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги на станции назначения Ховрино Октябрьской железной дороги были предъявлены к перевозке контейнеры.

Из представленного в материалы дела натурного листа поезда №1151, сформированного на путях общего пользования Новороссийск следует, что Истец сформировал контейнерный поезд, не отвечающий обязательным требований по длине, а именно, было сформировано 44 физических вагона, что соответствует 63 условным вагонам. 

Ссылаясь на то, что нарушение пункта 22 Правил № 405, пункта 1.1. договора от 19.05.2021 № 97/ТЦФТО контейнерный поезд не соответствовал установленной длине, то применение условий пункта 2.35 Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1  статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 22 Правила № 405, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с контейнерами, погруженными на одной станции отправления на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖДТ) окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 24 Правил № 405 контейнерный поезд может быть сформирован на железнодорожных путях общего и необщего пользования. Формирование контейнерного поезда на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях осуществляется по соглашению между перевозчиком и организатором контейнерного поезда на организацию контейнерного поезда.

Организатор контейнерного поезда взаимодействует с перевозчиком, владельцами железнодорожного подвижного состава, владельцами железнодорожных путей необщего пользования при организации перевозки груженых и (или) порожних контейнеров в составе контейнерного поезда.

Условия формирования контейнерного поезда на железнодорожных путях общего пользования устанавливаются перевозчиком с учетом технических и технологических возможностей станций отправления, назначения, а также маршрута следования контейнерного поезда.

Согласно пункту 27 Правил № 405 количество контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - вместимость контейнерного поезда) должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества двадцатифутовых контейнеров (далее - ДФЭ).

Согласно пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

Согласно положениям Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки). 

В соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты. 

Проставление в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Расчет провозной платы осуществляется с применением прейскуранта 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, согласно пункту 1.3 которого плата за перевозку грузов при отправлении грузов со станций РЖД исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления. 

Определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в настоящем Тарифном руководстве (пункт 1.12 прейскуранта 10-01). 

Согласно Порядку организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 г. № 2191/р), на которые ссылается ответчик, проставление в перевозочных документах отметки «контейнерный поезд» и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе контейнерного поезда, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного контейнерного поезда или при формировании контейнерного поезда на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование контейнерного поезда длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию контейнерного поезда (пункт 8).

Именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 309-ЭС19-3168). 

Несмотря на то, что частью 5 статьи 30 УЖТ РФ прямо предусмотрено, что окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи, однако при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа, суд не может прийти к выводу о правомерности списания ответчиком денежных средств со счета истца, поскольку каких-либо обстоятельств, позволяющих произвести перерасчет после прибытия на конечную станцию, которые не были учтены при первоначальном подсчете, судом не установлено. 

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза, причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за простой невыданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя. 

Перерасчет провозной платы ответчик длительное время не производил, вопреки положениям статьи 30 Устава, что указывает на согласие ответчика с определением тарифной отметки. 

В противном случае, при наличии возможности каждый раз производить перерасчет на конечной станции в связи с допущенными ошибками в подсчетах, выполненных на первоначальной станции, приведет к нестабильности договорных взаимоотношений сторон. 

Суд первой инстанции, установив по маршруту следования поезда осуществлялась проверка и контроль, каких-либо сведений об изменении длины поезда, отцепки вагонов не поступало, ответчиком было указано, что поезд пришел с тем же количеством вагонов, что и был отправлен, пришел к выводу, что ответчиком необоснованно начислены и списаны провозные платежи с единого лицевого счета истца как за одиночные контейнерные отправки без признака «контейнерный поезд», удовлетворил исковые требования в полном объеме

Доводы апелляционной жалобы о том, что удержание доначисленной платы правомерно, так как истец не обеспечил соблюдения длины поезда, в силу чего отмена тарифной отметки «контейнерный поезд» произведено на основании пункта 22 Правил № 405, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из материалов дела истцом предъявлено, а ОАО «РЖД» приняты вагоны в количестве 50 единиц с погруженными на них контейнерами. Накопительной ведомостью № 310140 за период с 11.01. по 15.01.2024, факт оказания ОАО «РЖД» услуг по формированию контейнерного поезда (КП) по  договору от 19.05.2021  № 97/ТЦФТО и списание платы за указанные услуги, памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№ 205, 206, 207 подтверждён вывод всей группы вагонов с контейнерами (50 вагонов с 78 конт) на выставочные пути станции отправления. 

Вышеуказанные вагоны в количестве 6 единиц были отправлены на станцию назначения одиночными отправками (досыл) 12.01.2024 г. без участия грузоотправителя, путем оформления в АС ЭТРАН сотрудниками АФТО Краснодарское ж/д накладных на каждый вагон:

- ЭФ131569 на вагон 98551500 с контейнерами JZPU1152747, PА№U4247850;

- ЭФ131547 на вагон 91496992 с контейнерами VSTU2035542, MSCU3916610;

- ЭФ 131498 на вагон 91493999  контейнерами MSCU3091382, PO№U0918408;

- ЭФ 131623 на вагон 95143194 с контейнером TGHU0158971;

- ЭФ 131420 на вагон 98756240 с контейнерами HPCU2242360, TCKU2091171;

- ЭФ 131473 на вагон 98756323 с контейнером WIKU5214314.

Ссылки подателя жалобы на акт общей формы № 179 от 11.01.2024, которым подтверждается факт отсутствие в поезде 6 вагонов, является несостоятельной, так как  указанный документ не может являться надлежащим доказательством так как  акты общей формы с указанием на указание факта отсутствия вагонов в составе поезда сами по себе не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика применительно к обстоятельствам дела, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения отсутствия вагонов в составе спорного поезда, и не свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства возникли по причинам, не зависящим от ответчика. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее- Правила №256).

Согласно пункту 67 Правил № 256 о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

По пункту 213 Правил (глава IV), в графе 89 «Отметки перевозчика» накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

В накладных №ЭФ074205, №ЭФ075793, представленных в материалы дела, не имеется отметок о составлении акта общей формы, указанного ответчиком, в связи с чем ссылка на указанный документ как доказательство чего-либо применительно к спорной перевозе не может быть применена:

Накладная ЭФ074205, без отметки «Контейнерный поезд» (05), содержит указание на составление коммерческого акта № ОКТ2400637/12 от 15.01.2024 г. «Отправка прибыла в составе 9 вагонов. На неприбывшие 5 вагонов № 91493999,91496992,95143194,98551500,98756240», то есть фиксацию отсутствия 5 вагонов в составе поезда 1152 лишь по прибытии на станцию назначения.

Так, накладная ЭФ075793, без отметки «Контейнерный поезд» (05), содержит указание на составление коммерческого акта № ОКТ2400639/13 от 15.01.2024  «Отправка прибыла в составе 3 вагонов. На неприбывшие 1 вагонов № 98756323»,то есть фиксацию отсутствия 1 вагонов в составе поезда 1152 лишь по прибытии на станцию назначения».

Довод апеллянта о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как добор тарифа осуществлялся в соответствии с действующим законодательством, апелляционным судом отклоняется.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

            Главой 60 ГК РФ предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актамиили сделкой оснований.

            В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, денежные средства в размере 845 516 руб. 40 коп., незаконно списанные ОАО «РЖД» с ЕЛС ООО «ПортЭкспресс», являются неосновательным обогащением.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2024 по делу №  А56-40505/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская