АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4757/2022

г. Майкоп

20 сентября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   12 сентября   2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме     20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4757/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                     

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третьи лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО2,  Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н,пгт. ФИО2,                       ул. Н.С. Кобцевой, д. 1, к. 8, помещ. 75), о признании незаконными постановление и предписание  от 14.12.2022 года,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО3 (доверенность от 08.12.2023),  

заинтересованного лица - ФИО4  (доверенность от 10.01.2024),

ФИО1 - ФИО5 (доверенность от 25.08.2022), 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - антимонопольная служба)  о признании незаконным постановление от 14.12.2022 о наложении штрафа в размере 800 000 рублей и представление от 14.12.2022  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-493/2022. По мнению заявителя, основания для привлечения общества к ответственности  и вынесения представления у антимонопольного органа  не имелись. Повторное технологическое присоединение одного и того же объекта к электрическим сетям противоречит нормам действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, а от 14.06.2023 года - садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье".

Антимонопольная служба в отзыве на заявление против его удовлетворения возражала, указывала что оснований для отказа в рассмотрении заявки на технологическое присоединение объектов заявителя и необходимости в переоформлении документов не имелось, поскольку технологическое присоединение к  электрическим сетям отсутствовало. 

ФИО1 против удовлетворения заявления возражала, указывала, что абонентом садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" не является, заявка на технологическое присоединение от 23.05.2022 необоснованно аннулирована обществом  и оснований для отказа в заключении договора и выдачи технологических условий у общества не было. 

Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" (далее - товарищество)  в отзыве на заявление указывало, что ФИО1 неоднократно обращался в правление товарищества с просьбой осуществить подключение объекта к электрическим сетям товарищества, однако ввиду отсутствия технической возможности (максимальная мощность присоединяемых устройств 140 кВт) она не была удовлетворена.   

 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2023, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Постановлением от 05.12.2023 года решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А01-4757/2022 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2023 года суд принял дело к новому рассмотрению.

 Общество в своих дополнительных пояснениях при новом рассмотрении считает, что правомерно не предприняло меры по повторному технологическому присоединению объекта ФИО1, поскольку это противоречит принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ " Об электроэнергетике".   

ФИО1 в своих дополнениях указывает на отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям, наличие членства в товариществе у предыдущего владельца не свидетельствует о наличии у него технологического присоединения, представленная обществом заявка не свидетельствует о выделенной и полученной мощности для земельного участка № 53.

Товарищество в отзыве при новом рассмотрении указало, что на общем собрании садоводов принято решение об установлении приборов учета электроэнергии АСКУЭ               (автоматизированная система коммерческого учета электрической энергии) всем садоводам, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям товарищества. В отношении домовладения № 53 (адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, ДНТ Здоровье,ул.3-я, 53, кадастровый номер 01:05:3000010:339) прибор учета  АСКУЭ  не устанавливался.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2024 года  рассмотрение дела было отложено до 29.08.2024, затем объявлен перерыв  12 сентября  2024 года.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы.

Представитель ФИО1 против удовлетворения заявления возражала.       

Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителя третьего лица, суд пришел к выводу о том, что в  заявление общества о признании незаконными актов антимонопольного органа следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольную службу поступило заявление ФИО1, перенаправленное по подведомственности из Краснодарского УФАС России от 05.09.2022, на действия ПАО "Россети Кубань" по вопросу отказа в заключении договора на осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а.Старобжегокай, СНТ "Здоровье", ул.3-я, д.53.

ФИО1 23.05.2022 обратился в ПАО "Россети Кубань" с заявкой вх. №3-11-01-1101-22-02146466 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а.Старобжегокай, СНТ «Здоровье», ул.3-я, д.53. По результатам рассмотрения указанной заявки, в адрес заявителя был направлен ответ, в котором сообщалось, что данный земельный участок уже является технологически подключенным к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань", в связи с чем работа по указанной заявке не может быть продолжена, а заявителю предложено обратиться в сетевую организацию с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения  года дела об административном правонарушении в отношении общества (определение от 20.09.2022).  

18.11.2022 года антимонопольная служба пришла к выводу, что ПАО "Россети Кубань"  в нарушении пунктов 3  и 15  Правил № 861 незаконно  отказало в заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с чем в отношении общества составлен  протокол № 001/04/9.21-476/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя руководителя антимонопольной службы РФ по РА от 14.12.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью  2 статьи  9.21 КоАП РФ и назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

  Одновременно с вынесением постановления административным органом в адрес ПАО "Россети Кубань" направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.11.2022 (14.12.2022 исх. № 4206), согласно которому обществу надлежало принять меры для надлежащего исполнения требований Правил № 861, для чего следует рассмотреть  заявку гр.ФИО1 от 23.05.2022 № 3-11-01-1101-22-0214666 на  технологическое присоединение  энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а.Старобжегокай, СНТ "Здоровье", ул. 3-я, д.53 и направить соответствующий проект договора на технологическое присоединение  и технические условия  нему в сроки установленными Правилами № 861. Информацию о принятых мерах следует представить в правление в течении одного месяца со дня получения представления.

Считая незаконными постановление и представление, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

ПАО "Россети Кубань" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861), согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств определены в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт "б" пункта 16 Правил № 861).

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Адыгея, район Тахтамукайский, ДНТ «Здоровье», ул. 3-я, д. 53, что подтверждается представленными  Выписками из  Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Материалами дела установлено, что в целях электроснабжения принадлежащего ему жилого дома, расположенного в СНТ "Здоровье" по адресу: Республика Адыгея, район Тахтамукайский, СНТ "Здоровье", ул. 3-я, д. 53, ФИО1 направил обществу заявку от 23.05.2022 № 3-11-01-1101-22-02146466 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по указанному адресу. Письмом от 23.06.2022 № КЭС/113/02/2173 общество сообщило ФИО1, что спорное домовладение является технологически подключенным к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань", в связи с чем работа по указанной заявке не может быть продолжена, поскольку будет нарушен принцип однократности, заявителю предложено обратиться в сетевую организацию с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.

Отменяя судебные акты. суд кассационной инстанции указал, что сделав вывод об отсутствии у общества оснований для отказа в заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и необходимости переоформления документов по заявке ФИО1, судебные инстанции исходили из того, что общество не подтвердило надлежащими доказательствами наличие фактического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям, указав, что представленный акт об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2022                № 5945 не подписан; СНТ "Здоровье" отрицает факт подключения абонента ФИО1 к трансформаторной подстанции товарищества, ввиду отсутствия технической возможности; согласно представленной товариществом справке, договоры энергоснабжения и технологического присоединения между товариществом и ФИО1 не заключались. Суды указали, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, общество представило акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 0,23 кВ Краснодарскими электрическими сетями и СНТ "Здоровье", согласно которому границей раздела балансовой принадлежности являются плошечные зажимы проводов на опоре                 № 6-67 ВЛ -10 кВ ТМ-1.Техническими условиями от 13.10.2006 № б/н/в-2006-ТАХ установлена разрешенная присоединяемая мощность 70 кВ (пункт 1.6), подключение субабонентов или автоматических источников электрической энергии без согласования с Краснодарскими электрическими сетями запрещено (пункт 1.14).

Судебные инстанции не приняли довод общества о факте опосредованного технологического присоединения домовладения к воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ от комплектной трансформаторной подстанции КТП Тм-1-750п, принадлежащей СНТ "Здоровье", указав, что акт от 24.05.2022 № 263 осмотра электроустановки потребителя составлен обществом в одностороннем порядке, без участия ФИО1 и надлежащего его уведомления об осмотре, а фотоматериал, представленный обществом в обоснование указанного довода, ненадлежащего качества.

Учитывая указания вышестоящего суда, суд предложил  участвующим в деле лицам представить доказательства, необходимые для выяснения данного обстоятельства, в том числе - обществу представить фотографии домовладения по улице № 3, 53 надлежащего качества, а ФИО1 - документально подтвердить или опровергнуть относимость этих фотографий к принадлежащему ему домовладению.

При новом рассмотрении в ходе предварительного судебного заседания 07 февраля 2024 года общество  представило суду приложения к акту осмотра электроустановки № 263 от 24.05.2023 г. фотографии в новом исполнении – цветном варианте улучшенного качества. На одном фото: дом ФИО1, на котором видны уличный фонарь, кабель, трубки от сплит-системы, на втором фото – соседский дом, к которому подведены два провода, один из которых, предположительно, вводной кабель от электрических сетей СНТ «Здоровье» либо ПАО «Россети Кубань".

Из пояснений представителя антимонопольной службы следует, что указанные  фотографии  исследовалась ранее административным органом и нашли своё отражение в выводах оспариваемого постановления.

ФИО1, указывает, что  уличный фонарь, оснащённый солнечной батареей и датчиком движения, приобретен ФИО1 на сайте алиэкспресс (https://aliexpress.ru/) 23.09.2021 г., а получен им 31.10.2021 г., в подтверждении чего представлены скриншоты с сайта (номер заказа 5013592636494559). Фонарь работает автономно, электричества для его работы не требуется. Иные электроприборы питаются от электроэнергии, получаемой  газо-бензиновым генератором, приобретеным ФИО1 19.10.2022 г. в ООО "Леруа Мерлен Восток", что подтверждается кассовым чеком и справкой по операции. ФИО1 также приобщил к материалам дела копию договора с ООО "ЮТЕЛ" от 10.09.2020 № 011000942 об оказании услуг связи, в подтверждении довода,  что кабель на фотографии домовладения ФИО1 является не вводным кабелем от электрических сетей СНТ "Здоровье", а кабелем интернет-провайдера ООО "ЮТЕЛ".

23.05.2024 года общество представило иные фотографии домовладения ФИО1, которые указывают на подключение объекта ФИО1 от соседнего домовладения.   

Однако указанные фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о дате и  относимости фотоснимков к территориям, помещениям, принадлежащим ФИО1 и не были ранее заявлены в ходе рассмотрения дела в антимонопольной службе.  

ФИО1 представлены свои фото и видео материалы, датированные 30.05.2024 года. которые были также исследованы судом.

В части довода общества о том, что спорное домовладение имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Здоровье", поскольку его предыдущий собственник (ФИО6) являлась членом товарищества, судом при дополнительном исследовании установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.           

Исходя из этого ФИО6 утратила членство в товариществе с момента отчуждения (регистрации перехода права) домовладения ФИО1 

В подтверждение факта отсутствия на участке № 53 подключения к электросетям товарищества ФИО1 предоставил справку, выданную ФИО6 председателем товарищества 07.05.2016 г. (перед продажей участка). Указанная справка подтверждает отсутствие у ФИО6 по состоянию на 07.05.2016 г. задолженности по членским и целевым взносам. Справка не содержит упоминаний о наличии или отсутствии задолженностей за потреблённую электроэнергию, газоснабжение, водоотведение, так как на момент продажи ФИО1 участок № 53 не был подведён к воде, газу, электричеству. На обозрение суда представлена членская книжка ФИО6 

ФИО1, утверждая что на момент покупки на участке отсутствовали объекты капитального строительства,  представил  выписку из ЕГРН о переходе прав, из которой следует, что участком № 53 владели только 2 собственника: ФИО7, а с 11.07.2016 г. – ФИО1 Дополнительно ФИО1  приобщил к материалам дела копию межевого плана на земельный участок от 15.06.2016 года и копию договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2016 г., которые подтверждают отсутствие каких-либо строений на участке № 53 перед его покупкой ФИО1 На странице 6 межевого плана от 15.06.2016 года  кадастровым инженером Бат Е.В. указано: «На земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют», договор купли-продажи  также не содержит упоминания о наличии на участке объектов капитального строительства. Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 30.09.2019 на жилой дом, его строительство завершено в 2019 году и 30.09.2019 объекту присвоен кадастровый номер.

  СНТ "Здоровье" отрицает факт подключения абонента - ФИО1 к  трансформаторной подстанции товарищества ввиду отсутствия технической возможности (мощность 70 кВТ). Представлены справки о том, что между товариществом и ФИО1 договоры энергоснабжения и технологического присоединения не заключались, он не является абонентом и отсутствует задолженность перед товариществом. В отзыве на завление указало, что на общем собрании садоводов принято решение об установлении приборов учета электроэнергии АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электрической энергии) всем садоводам, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям товарищества. В отношении домовладения № 53 (адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, ДНТ Здоровье,ул.3-я, 53, кадастровый номер 01:05:3000010:339) прибор учета  АСКУЭ  не устанавливался.

Кроме того, товарищество  обращалось в мировой суд с иском о взыскании задолженности к ФИО1, просило взыскать с него целевой взнос в размере 18 405 руб. и плату, равную членскому взносу за период с 01.08.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 1500 рублей. Решением № 4 внеочередного общего собрания СНТ «Здоровье» от 14.02.2023 г. для лиц, не имеющих членства в товариществе, утвержден размер ежемесячной платы в размере 500 рублей. В  ходе рассмотрения дела ФИО1 погасил задолженность в размере 1500 рублей ежемесячной платы и  решением мирового судьи судебного участка Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 28.03.2024 года по делу № 2-519/2024 года  в удовлетворении исковых требований  садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" к ФИО1 о взыскании задолженности  членский взносов было отказано (вступило в законную силу 15.05.2024) .

 В ходе рассмотрения дела  была  представлена обществом заявка товарищества от 25.11.2014 года на увеличение мощности, выданы  технические условия от 28.01.2015                № 302-15 ту/69  на увеличение максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств товарищества до 140 кВт. Между ПАО "Кубаньэнерго" и ДНТ "Здоровье" был заключен договор от 16.02.2015 № 21101-15-00222292-1 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям. Поскольку товариществом не были выполнены технические условия и не был оплачен счет,  общество направило последнему претензию. 17.03.2020 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 16.02.2015 № 21101-15-00222292-1 с прекращением обязательств по договору. Следовательно надлежащих доказательств увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств товарищества до 140 кВт , суду не представлено. 

  При вынесении решения суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, подача напряжения и мощности в сеть и составление акта о технологическом присоединении являются этапами, завершающими процедуру технологического присоединения, выполнению которых обязательно предшествует выполнение обеими сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Под фактическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил №861 понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

На момент рассмотрения настоящего спора указанные действия обществом не совершены, технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям не осуществлено.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что у общества отсутствовали основания для отказа в  заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и необходимость переоформления документов по заявке ФИО1   

  В связи с чем, материалами дела подтверждается  нарушение ПАО "Россети Кубань" пунктов 3 и  15 Правил № 861 и подтверждается наличие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

 Доводы заявителя о том, что в силу действия с 10.03.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) не допускается составление протоколов должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1 Постановления № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановления во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

Кроме того, согласно пункту 4 рекомендаций ФАС России "Об особенностях осуществления видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" от 08.06.2022 исх. № МШ/55457/22 ограничения, установленные пунктом 9 постановления № 336, не распространяются на возбуждение дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Также согласно письму ФАС России от 25.03.2022 № МШ/26997/22 "О направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336" пункт 9 постановления № 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

С учетом изложенного, ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления          № 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1088 "О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)".

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно постановлению Адыгейского УФАС России №001/04/9.21108/2022 от 21.03.2022 общество ранее  было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Данное постановление ПАО «Россети Кубань» обжаловало в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея вступившим в законную силу по делу №А01-1128/2022 от 04.07.2022 г. в удовлетворении заявления ПАО "Россети Кубань" о признании недействительным постановления УФАС по Республике Адыгея о наложении штрафа по делу об административном нарушении №001/04/9.21-108/2022 от 21.03.2022г. было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В связи с чем, довод  антимонопольного органа о том, что действия общества следует  классифицировать  как повторное административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд полагает, что назначенное обществу  наказание в размере 800 000 рублей  соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении   заявления общества  о признании незаконным постановления антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности следует отказать.

При обращении в суд общество оспорило и законность вынесенного антимонопольным органом представления от 14.12.2022  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-493/2022.

В постановлении кассационной инстанции указано. что  судебные инстанции не дали оценку законности выданного обществу представления с резолютивной частью                                "о необходимости рассмотреть заявку ФИО1 заявку от 23.05.2022 № 3-11-01-1101-22-02146466 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ... и направить соответствующий проект договора на технологическое присоединение и технические условия к нему в сроки, установленные Правилами № 861". Из резолютивной части представления управления, хотя и названного направленным на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, следует, что оно скорее направлено на устранение выявленных в ходе проверки нарушений в области энергоснабжения, а не устранение и предотвращение фактов совершения административных правонарушений в превентивном (профилактическом) порядке. Суд не обсудил, может ли изложенное в тексте обжалуемого представления его формальное наименование устранять его смысл, цели выдачи и предписываемые нарушителю закона требования, а также отменять установленную законом процедуру выдачи предписаний об устранении нарушений или представлений об устранении причин и условий, способствовавших их совершению.

Из материалов дела видно, что оспариваемое обществом представление от 14.12.2022  вынесено антимонопольной службой в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, представление, вносимое в соответствии с указанной нормой права, связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушение.

Как следует из материалов дела, в качестве события совершенного обществом правонарушения, антимонопольная служба  в оспариваемом постановлении  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении указано на необоснованность отказа в заключении договора на осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а.Старобжегокай, СНТ "Здоровье", ул.3-я, д.53, в соответствии с заявлением ФИО1

Суд пришел к выводу о том, что названные действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Из содержания оспариваемого представления управления  следует, что обществу надлежало принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований Правил № 861, для чего следует рассмотреть  заявку гр.ФИО1 от 23.05.2022 № 3-11-01-1101-22-0214666 на  технологическое присоединение  энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а.Старобжегокай, СНТ "Здоровье", ул. 3-я, д.53 и направить соответствующий проект договора на технологическое присоединение  и технические условия  нему в сроки установленными Правилами № 861. Информацию о принятых мерах следует представить в управление в течении одного месяца со дня получения представления.

Статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание должно являться законным, выдаваться по результатам проведения плановой выездной проверки по правилам Федерального закона № 294-ФЗ, его исполнение носит обязательный характер.

Сферой применения Федерального закона № 294-ФЗ определена в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, а также обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Данным обязанностям названных должностных лиц, корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания органов государственного контроля (надзора) по истечении установленного в нем срока исполнения. При этом, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (части 1, 2 и 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 2 части 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением; о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

Таким образом, названные нормы, направлены на обеспечение безопасности, предписывают принятие уполномоченным органом законного и обоснованного решения, указывающего на конкретные нарушения, подразумевает самостоятельное изложение выявленных нарушений, создающих угрозы для неопределенного круга лиц, и тем самым автоматически не предполагает прямой зависимости от наличия или отсутствия в действиях лица, которому оно выдано, состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, требования антимонопольной службы, предъявленные обществу в оспариваемом представлении, суд считает не являются требованиями, направленными на устранение обществом причин и условий, способствовавших нарушению Правил при рассмотрению заявления ФИО1, а направлены на принятие обществом мер на устранения допущенного нарушения Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что антимонопольная служба, выдав 14.12.2022 обществу представление, фактически подменило выдачу обществу предписания об устранении нарушения Правил, что не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления, и не может выдаваться в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Указание в представлении от 14.12.2022 на последствия его неисполнения - привлечение к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает не является обстоятельством, указывающим на его соответствие требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сходная правовая позиция представлена в судебной практике, в том числе по делам №№А01-1641\2024 и А32-30960/2022.

В связи с чем, заявление требования в части признания недействительным представлении следует удовлетворить.   

Руководствуясь статьями 167-170,201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление  публичного акционерного общества "Россети Кубань"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 14.12.2022 № 001/04/9.21-493/2022.

В удовлетворении заявления  публичного акционерного общества "Россети Кубань"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №001/04/9.21-493/2023 по части  2 статьи  9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.   

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                С.И.Хутыз