АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6442/2025

г. Архангельск

06 ноября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 16.10.2025 и 22.10.2025 (с объявлением перерыва) с использованием системы веб-конференции дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, 

<

...>, литер А, помещ. 16Н)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СК-29" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165309, 

<

...>)  

о взыскании 16 298 489 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2024) – посредством веб-конференции, ФИО2 (доверенность от 29.02.2024) – 22.10.2025;  

ответчика: не явился (извещен), 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-29" (далее – ответчик) о взыскании 16 298 489 руб. 56 коп., в том числе (с учетом уточнения требований, принятого судом):  

– 2 968 761 руб. 44 коп. задолженности по договору № АРХ-03007-Э-В/22, 1 354 497 руб. 28 коп. пени за период с 18.03.2025 по 29.05.2025 по договору № АРХ-03007-Э-В/22 и пени в размере 0,25 % указанного общего размера платы по договору № АРХ-03007-Э-В/22 за каждый день просрочки с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга;  

– 4 354 629 руб. 40 коп. задолженности по договору № АРХ-0030-Э-К/24, 7 620 601 руб. 44 коп. пени за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 по договору № АРХ-0030-Э-К/24 и пени в размере 0,25 % указанного общего размера платы по договору № АРХ-0030-Э-К/24 за каждый день просрочки с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.10.2025.  

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  

заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своего представителя как до объявления перерыва, так и после не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2022 № АРХ-03007-Э-В/22 (далее – договор 1).  

В соответствии с пунктом 1 договора 1 сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 4 договора 1 Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. В силу пункта 5 договора 1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.  

Пунктом 10 договора 1 размер платы за технологическое присоединение составляет 7 421 902 руб. 88 коп.  

Согласно пункту 11 договора 1 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

– 10 % аванс 742 190 руб. 29 коп. в течение 15 дней со дня заключения договора; 

– 30 %, сумма платежа 2 226 570 руб. 86 коп. в течение 60 дней со дня заключения договора;  

– 20 %, сумма платежа 1 484 380 руб. 58 коп. в течение 180 дней со дня заключения договора;  

– 30 %, сумма платежа 2 226 570 руб. 86 коп. в течение 15 дней со дня фактического присоединения;  

– 10 %, сумма платежа 742 190 руб. 29 коп. в течение 10 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.  

В соответствии с пунктом 17 договора 1 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Сетевой организацией выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 19.09.2022 № АРХ-03007-Э-В/22-001.  

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2025 № АРХ-03007-Э-В/22-001.  

Ответчиком произведена частичная оплата по договору 1, что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2022 № 1006 на сумму 742 190 руб., от 20.01.2023 № 10 на сумму 2 226 570 руб. 86 коп. и от 31.05.2023 № 178 на сумму 1 484 380 руб. 58 коп.  

В связи с неполной оплатой по договору 1 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2025 № МР2/1/69-07/2712 с требованием об оплате задолженности и неустойки.  

Также между истом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.05.2024 № АРХ-00030-Э-К/24 согласно условиям типового договора (далее – договор 2).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора 2 сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

В силу пункта 7.1 договора 2 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора 2 Технические условия являются неотъемлемой частью договора. В силу пункта 1.5 договора 2 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.  

Пунктом 3.1 договора 2 определен размер платы за технологическое присоединение составляет 21 773 146 руб. 98 коп.  

Согласно пункту 3.2 договора 2 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

– 15 % платы за технологическое присоединения 3 265 972 руб. 05 коп. вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату по договору об осуществлении технологического присоединения;  

– 30 % платы за технологическое присоединения 6 531 944 руб. 09 коп. вносятся в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;  

– 35 % платы за технологическое присоединения 7 620 601 руб. 44 коп. вносятся в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;  

– 20 % платы за технологическое присоединения 4 354 629 руб. 40 коп. вносятся в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора 2 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому  

присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

Сетевой организацией выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 15.01.2024 № АРХ-00030-Э-К/24-001.  

Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям к № АРХ-00030-Э-К/24-001 от 25.12.2024 истец информировал о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.  

Ответчиком произведена частичная оплата по договору 2, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2024 № 798 (исполнено 07.05.2024) на сумму 3 265 972 руб. 05 коп., от 24.07.2024 № 1329 на сумму 6 531 944 руб. 09 коп., от 24.09.2024 № 1908 (исполнено 25.09.2024) на сумму 7 620 601 руб. 44 коп.  

В связи с неполной оплатой по договору 2 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2025 № МР2/1/69-07/1617 с требованием об оплате задолженности и неустойки.  

В связи с неисполнением ответчиком претензий истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.  

Заслушав представителей истца, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.  

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.  

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Факт осуществления в рамках договора 1 и договора 2 (далее совместно – договоры) мероприятий по технологическому присоединению подтвержден представленными в материалы дела актом технологического присоединения от 06.03.2025 № АРХ-03007-Э-В/22-001 и уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям к № АРХ-00030-Э-К/24-001 от 25.12.2024.  

Как следует из материалов дела, работы по технологическому присоединению оплачены ответчиком не в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по внесению платы за технологическое присоединение в размере 2 968 761 руб. 44 коп. по договору 1 и 4 354 629 руб. 40 коп. по договору 2.  

В ходе производства по делу ответчик признал иск в указанной части.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В связи с указанным суд удовлетворяет требование истца в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца 7 323 390 руб. 84 коп. задолженности.  

Также истец просит взыскать с ответчика 1 354 497 руб. 28 коп. пени за период с 18.03.2025 по 29.05.2025 по договору 1 и пени в размере 0,25 % указанного общего размера платы по договору 1 за каждый день просрочки с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга; 7 620 601 руб. 44 коп. пени за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 по договору 2 и пени в размере 0,25 % указанного общего размера платы по договору 2 за каждый день просрочки с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Возражая в отношении взыскании неустойки, ответчик со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954 полагал обоснованным взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.  

Подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.  

В соответствии с пунктом 17 договора 1, пунктом 5.4 договора 2 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.  

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил № 861).  

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.  

Ссылка истца на подпункт "г" пункта 16(6) Правил № 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется судом.  

Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.  

По этой причине нарушение срока внесения платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 и договором.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954.  

Таким образом, неустойка за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение договорами не предусмотрена.  

При этом вопреки доводам ответчика при буквальном толковании договоров (статья 431 ГК РФ) суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели неустойку только за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, к которым, исходя из вышеизложенных положений Правил № 861, исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение не относится.  

Кроме того, согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк  

по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).  

Договоры, как следует из их формы и содержания, подготовлены истцом, следовательно, их условия при неясности должны трактоваться в пользу ответчика.  

Также судом отклоняется довод истца о значительном изменении положений Правил № 861 после вынесения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954, поскольку значительных изменений, применимых к рассматриваемым правоотношениям, пункты 16 и 16(6) Правил № 861 не претерпели.  

Кроме того, указанная правовая позиция изложена также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2024 по делу № А56-107244/2022, от 20.11.2024 по делу № А56-127267/2022.  

Судом отклоняется довод истца о планируемых изменениях пункта 16 Правил № 861, поскольку на момент рассматриваемых правоотношений такие изменения отсутствуют.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, неправильная правовая квалификация истцом заявленных требований не является основанием для отказа в иске.  

Применительно к ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей законную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, и при наличии на то оснований должен изменить правовую квалификацию заявленных требований с законной неустойки на проценты за пользование чужими средствами.  

В связи с возражениями ответчика суд вынес на обсуждение сторон вопрос о квалификации спорных правоотношений, при этом истец настаивал на взыскании заявленной неустойки, а ответчик – на взыскании процентов по статье 395 ГК РФ. Ввиду указанного по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права с учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации на задолженность подлежит начислению не неустойка, а проценты по статье 395 ГК РФ.  

Отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По договору 1 акт технологического присоединения подписан 06.03.2025, фактическое присоединение произведено также 06.03.2025, что подтверждается уведомлением о подаче мощности (напряжения) от 06.03.2025, направленным в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт".  

Согласно пункту 11 договора 1 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

– 10 % аванс 742 190 руб. 29 коп. в течение 15 дней со дня заключения договора; 

– 30 %, сумма платежа 2 226 570 руб. 86 коп. в течение 60 дней со дня заключения договора;  

– 20 %, сумма платежа 1 484 380 руб. 58 коп. в течение 180 дней со дня заключения договора;  

– 30 %, сумма платежа 2 226 570 руб. 86 коп. в течение 15 дней со дня фактического присоединения;  

– 10 %, сумма платежа 742 190 руб. 29 коп. в течение 10 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.  

Как следует из материалов, дела задолженность ответчика по указанному договору состоит из 29 коп. задолженности по внесению 10 % аванса (оплачено 742 190 руб.), а также 30 % от суммы платежа в размере 2 226 570 руб. 86 коп., подлежащей оплате в течение 15 дней со дня фактического присоединения, и 10 % от суммы платежа в размере 742 190 руб. 29 коп., подлежащей оплате в течение 10 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.  

По смыслу положений статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на неоплаченную в срок задолженность.  

Истец просит о взыскании пени за период с 18.03.2025 по 29.05.2025. 

При этом срок оплаты платежа в размере 742 190 руб. 29 коп. истекает 17.03.2025 (10 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения с учетом положений статьи 193 ГК РФ), следовательно, требование о начислении санкции с 18.03.2025 является правомерным.  

Срок оплаты платежа в размере 2 226 570 руб. 86 коп. истекает 21.03.2025 (15 дней со дня фактического присоединения), следовательно санкция на данную задолженность подлежит начислению с 22.03.2025, а не с 18.03.2025, как просит истец.  

Начисление санкции на задолженность в размере 29 коп. с 18.03.2025 является правомерным поскольку срок оплаты ее по договору истек, на указанную дату платеж обеспечен встречным обеспечением (технологическое присоединение произведено).  

С учетом изложенного размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на задолженность по договору 1 за период с 18.03.2025 по 29.05.2025 по расчету суда составит 119 563 руб. 82 коп.  

По договору 2 уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям направлено 25.12.2024, что сторонами не оспаривается.  

Согласно пункту 3.2 договора 2 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

– 15 % платы за технологическое присоединения 3 265 972 руб. 05 коп. вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату по договору об осуществлении технологического присоединения;  

– 30 % платы за технологическое присоединения 6 531 944 руб. 09 коп. вносятся в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;  

– 35 % платы за технологическое присоединения 7 620 601 руб. 44 коп. вносятся в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;  

– 20 % платы за технологическое присоединения 4 354 629 руб. 40 коп. вносятся в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.  

Как следует из материалов, дела задолженность ответчика по указанному договору состоит из 20 % платы за технологическое присоединения в размере 4 354 629 руб. 40 коп., которые подлежат внесению в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.  

По смыслу положений статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на неоплаченную в срок задолженность.  

Истец просит о взыскании пени за период с 10.01.2025 по 29.05.2025.  

При этом срок оплаты платежа в размере 4 354 629 руб. 40 коп. истекает 09.01.2025 (10 дней с момента уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям с учетом положений статьи 193 ГК РФ), следовательно, требование о начислении санкции с 10.01.2025 является правомерным.  

С учетом изложенного размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на задолженность по договору 2 за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 по расчету суда составит 350 756 руб. 45 коп.  

Итого размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный истцом период, составит 470 320 руб. 27 коп.  

Ответчик просит о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. В то же время суд не находит для этого оснований, так как к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,25 % указанного общего размера платы по договорам за каждый день просрочки с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга. По сути требование истца направлено на продолжение начисления неустойки по день фактической оплаты долга.  

С учетом положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, и изменении судом правовой квалификации заявленных требований с законной неустойки на проценты за пользование чужими средствами, у суда отсутствуют основания неприменения пункта 3 статьи 395 ГК РФ.  

Ввиду изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 30.05.2025 по день фактической уплаты долга. При этом, как было указано, по смыслу положений статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на неоплаченную в срок задолженность, то есть на 7 323 390 руб. 84 коп.  

В силу вышеуказанного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 470 320 руб. 27 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 7 323 390 руб. 84 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 30.05.2025 по день фактической уплаты долга.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В связи с увеличением истцом размера заявленных требований подлежащая доплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика (пропорционально с учетом признания иска в части задолженности) непосредственно в доход федерального бюджета по аналогии с частью 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-29" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) 7 793 711 руб. 11 коп., в том числе 7 323 390 руб. 84 коп. задолженности и 470 320 руб. 27 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 7 323 390 руб. 84 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 30.05.2025 по день фактической уплаты долга.  

 В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-29" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 496 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 192 456 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.С. Рябков