Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98875/2019

20 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 07 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЗапчастьИмпорт" (адрес:  Россия 109316, МОСКВА, ул ТАЛАЛИХИНА, 41, СТР.9, ЭТАЖ 2 КОМ 15, ОГРН:  1127746273050);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, 17/1718, ОГРН:  1167847236226);

о взыскании 2 710 900 руб. 50 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапчастьИмпорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (далее – ответчик) о взыскании 2 710 900 руб. 50 коп., в том числе 2 581 810 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 по договору поставки №ЗИ-20 от 01.12.2017 (далее – Договор) и 129 090 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 27.05.2018 по 03.07.2019.

Определением суда от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Предыдущее название ответчика - общество с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация".

Согласно пункту 5.2.2 Договора покупатель производит 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

На основании пункта 7.1 Договора в случае нарушения срока оплаты товаров, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме товар, поставленный в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 581 810 руб. задолженности и 129 090 руб. 50 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 506 ГК  РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом товарными накладными. Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий на сумму 2 581 810 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 129 090 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 27.05.2018 по 03.07.2019на основании пункта 7.1 Договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на несоблюдение претензионного порядка истцом и отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара.

Доводы ответчика являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия от 06.06.2019 получена ответчиком 14.06.2019 (идентификационный номер: 12722423017520) по адресу местонахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Наличие задолженности подтверждается подписанными со стороны ответчика товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2018, в то время как ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты товара не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 79 100 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор №23.05/1, по которому исполнитель обязуется оказать юридическую помощь, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании оплаты поставленного заказчиком ответчику. Согласно пункту 5 указанного договора стоимость услуг составляет 79 100 руб., включая НДФЛ 13%, а согласно пункту 6.1 Договора аванс выплачивается в размере 70 000 руб. с учетом удержанного НДФЛ 13%.

В материалы дела представлено платежное поручение №74 от 31.05.2019 об оплате заказчиком исполнителю 70 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд рассмотрел представленные истцом документы и полагает, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказан в размере только 70 000 руб., доказательств перечисления НДФЛ в бюджет истец не представил.

В остальной части в нарушение статьи 65 АПК РФ сумма судебных издержек не доказана истцом и не подлежит взысканию с ответчика в составе судебных издержек истца.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части взыскания 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗапчастьИмпорт" 2 710 900 руб. 50 коп., в том числе 2 581 810 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 по договору поставки №ЗИ-20 от 01.12.2017 и 129 090 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 27.05.2018 по 03.07.2019, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя и 36555 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.