АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 августа 2022 года                                                                   Дело №А83 – 8478/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена «25»  августа  2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «31» августа  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

ФИО2

к Администрации города Феодосии Республики Крым 

к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  Управление архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации г.Феодосии Республики Крым

о признании незаконным постановления и обязании совершить определенные действия

 при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просил суд: 

1.Признать незаконными Постановление Администрации города Феодосии от 20 декабря 2021 года №3933 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2»

2.Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги по заявлению от 09 ноября 2021 года №01-02/34/308 о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов с учетом принятого судом решения.

3.Взыскать с ответчика судебные расходы.

4.В порядке досудебной подготовки:

Истребовать в Администрации города Феодосии Республики Крым материалы по ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги по заявлению от 09 ноября 2021 года №01-02/34/308 о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым  от 16.03.2022  дело №2а – 974/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Дело №2а – 974/2022 поступило в Арбитражный суд Республики Крым 29.04.2022.

Делу присвоен номер №А83 – 8478/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2022 суд принял дело №А83 – 8478/2022   к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К. и назначил предварительное судебное заседание.

07.06.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора  привлечено Управление архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации г.Феодосии Республики Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 18.08.2022, явились представители  заявителя и Администрации города Феодосии Республики Крым, иные участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 25.08.2022, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.08.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, позицию третьего лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, согласно которому заявитель просил суд: 

1.Признать незаконными Постановление Администрации города Феодосии от 20 декабря 2021 года №3933 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2»

2.Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги по заявлению от 09 ноября 2021 года №01-02/34/308 о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов с учетом принятого судом решения.

3.Взыскать с ответчика судебные расходы.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Как усматривается из материалов данного дела, 01.11.2021 года ФИО2 обратился в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов.

Согласно указанному заявлению от 01.11.2021 заявитель просил предоставить в собственность на основании пункта 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 90:24:010103:131, площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для строительства и обслуживания кафе. 

Рассмотрев такое заявление гражданина ФИО2 Администрацией города Феодосии Республики Крым Администрацией города Феодосии 20 декабря 2021 года принято решение, оформленное Постановлением №3933 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2».

В обоснование указанного решения Администрация в своем Постановлении «3933 от 20.12.2021 указывает:

 на основании пункта 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам иди юридическим лицам в собственность, аренду, безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), если они являются земельными участками, предоставление которых не допускается федеральным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно акту осмотра территории, проведенного Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, установлено, что на заявленном земельном участке, с кадастровым номером 90:24:010103:131 расположен двухэтажный объект капитального строительства - кафе «Вернисаж». Процент застройки земельного участка превышает максимально допустимый, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29.03.2019 №1171, и составляет 100%.

Выявлены признаки нарушений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выражающееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка путем размещения двухэтажной металлической конструкции, примыкающей непосредственно к проезжей части улицы, неотделимой от здания- кафе, ориентировочной площадью застройки от 45 кв.м до 65 м.кв, используемая, как летняя площадка без правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ,  если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объекта права: кафе, назначение: нежилое здание, площадью 108,20 кв.м., количество этажей:2, которое расположено по адресу: : 

<

...>, кадастровый номер: 90:24:010103:129, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2015 сделана запись  о регистрации. 

В рассматриваемом случае право на приобретение земельного участка   без торгов заявитель  обосновывает именно тем, что является собственником объекта недвижимости расположенного на спорном земельном участке. 

Суд отмечает, что статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким оснований в настоящем случае судом не установлено.

Так, в материалы дела представлена информация кадастрового инженера, полученная путем направления адвокатского запроса представителем заявителя, согласно которой площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 90:24:010103:131 составляет 100%. Площадь земельного участка, занимаемого навесом (уличной площадкой) к стационарному объекту общественного питания, расположенного на земельном участке 90:24:010103:131 составляет 65 кв.м. 

Однако заявитель ставит вопрос о выкупе земельного участка, на котором находится только объект недвижимости, без учета уличной площади.   

Таким образом, доводы Администрации города Феодосии, положенные в основу принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2 полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем суд признает такие доводы необоснованным, заявление ФИО2 подлежим удовлетворению, а постановление Администрации города Феодосии от 20 декабря 2021 года №3933 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2» признанию незаконным, так как принято с нарушением закона, при этом такое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в осуществляемой им сфере предпринимательской деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд принимает во внимание положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, суд пришел к выводу, что в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, следует обязать  Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2  от 09.11.2021 №01-02/34/308 «О предоставлении земельного участка без проведения торгов» без учёта оснований, приведённых в Постановлении Администрации города Феодосии от 20 декабря 2021 года №3933 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО2.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

Требования ФИО2    –  удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Постановление Администрации города Феодосии от 20 декабря 2021 года №3933 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2».

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2  от 09.11.2021 №01-02/34/308 «О предоставлении земельного участка без проведения торгов» без учёта оснований, приведённых в Постановлении Администрации города Феодосии от 20 декабря 2021 года №3933 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО2».

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко