Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6780/2024

22 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 02.12.2024

по делу №А04-4660/2024

Арбитражного суда Амурской области

по ходатайству ФИО2, ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу по иску Хань Дунся (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление подрядных работ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении представить информацию и документы, установлении штрафа,

третьи лица: ФИО4 Цзюнь,

УСТАНОВИЛ:

Хань Дунся (далее – истец, Хань Дунся) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление подрядных работ» (далее – ответчик, ООО «Управление подрядных работ»):

1) об обязании ООО «Управление подрядных работ» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, предоставить заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2021 по 31.05.2024:

- электронный носитель с базой данных по ведению бухгалтерского учета;

- действующий приказ об учетной политике;

- оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам плана счетов;

- расшифровку счетов 01, 03, 08, 50, 58, 60, 62, 66, 75, 76, а также иных счетов, по которым общество осуществляло налоговый и бухгалтерский учет;

- сведения о наличии открытых и закрытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях в виде справки Управления ФНС России по Амурской области;

- выписки о совершении платежных и иных финансовых операций по всем счетам в банках и иных кредитных учреждениях (в том числе расчетным, ссудным, металлическим, валютным, депозитным), содержащие сведения о контрагентах (наименование, ИНН), назначение / основание платежа, дата, сумма финансовой транзакции;

- кассовую книгу с первичными документами к ней (первичные кассовые документы, приходные, расходные ордера);

- авансовые отчеты с первичными документами;

- бухгалтерские балансы со всеми приложениями;

- налоговые декларации по НДС. Книги покупок, книги продаж к налоговым декларациям по НДС с указанием наименования и ИНН контрагента;

- налоговые декларации, расчеты по налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному налогу;

- отчетность в отношении работников (расчеты по страховым взносам, отчет по форме 6-НДФ/1 с приложениями, справки по форме 2-НДФЛ);

- штатные расписания;

- списки аффилированных лиц общества за указанный период;

- сведения, документы о наличии лицензий, иных допусков и разрешений на ведение отдельных видов хозяйственной деятельности, лицензионные соглашения, отчеты о ведении лицензируемой деятельности (1) отчетный баланс запасов, сведения о состоянии изменений запасов твердых полезных ископаемых по форме - 5 ГР с пояснительной запиской, 2) сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме 70-тп, 3) сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства по форме 71-п, иные отчеты), проекты ведения работ, технические проекты разработки месторождений с пояснительной запиской и с протоколами согласования компетентными органами, с заключениями экспертиз;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящегося за истребуемый период на его балансе, в собственности и на забалансовых счетах, в том числе, но не исключительно - в собственности, аренде, лизинге, на хранении;

- доверенности, выданные и отозванные за указанный период;

- акты, протоколы, заключения, решения, постановления государственных и муниципальных органов по результатам проверочных, контрольных мероприятий, в том числе акты, решения по результатам налоговых проверок общества;

- отчет директора о финансово-хозяйственной и текущей деятельности по итогам 2021, 2022, 2023 гг.;

- внешнеэкономические контракты и договоры, паспорта сделок, ведомости валютного контроля;

2) об установлении судебного штрафа в случае неисполнения решения суда в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, с последующим увеличением суммы штрафа на 5 000 рублей в день через каждые десять дней просрочки исполнения решения суда до надлежащего и полного его исполнения.

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству.

В рамках указано дела от ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.12.2024 в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 02.12.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела. Приводит доводы о том, что уточненные требования включают истребование копий трудовых договоров с учетом дополнительных соглашений за период с 01.01.2021 по 18.11.2024, заключенных между Обществом и его работниками, а также справок о доходах, в том числе и в отношении ФИО2, являющейся бухгалтером. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в справке 6-НДФЛ (2-НДФЛ) являются персональными данными, поэтому их передача руководителем учредителю возможна только с письменного согласия работника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 №2456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 47, частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дел арбитражным судом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Установление того, могло ли повлиять принятие арбитражным судом судебного акта на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в его конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1356-О).

Данное правомочие арбитражного суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, с учетом предписаний части 3 статьи 51 АПК РФ, обязывающих арбитражный суд вынести определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан и организаций на судебную защиту.

В этой связи, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Как верно указал суд первой инстанции, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

В данном случае, в обоснование ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 сослалась на то, что сведения, содержащиеся в справке 6-НДФЛ, являются персональными данными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (определения от 29 мая 2014 года № 1302-О, от 26 апреля 2016 года № 822-О и от 23 июня 2016 года № 1356-О). 

Суд первой инстанции, исходя из того, что спор возник между участником общества Хань Дунся и ООО «Управление подрядных работ», пришел правильному выводу об отсутствии установленных статьей 51 АПК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении  ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Отклоняя возражения заявителей ходатайств, аналогичные доводу апелляционной жалобы о наличии в истребуемых документах персональных данных, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе наличие персональных данных указанных лиц в документах не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку защита таких данных обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 02.12.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от  02.12.2024 по делу №А04-4660/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                               Т.Д. Козлова