Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва          Дело № А40-139753/17-3-1349

«19» октября 2017 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГБУ «Жилищник района Тверской» о взыскании 267 717 руб. 46 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Тверской» о взыскании ущерба в размере 267 717 руб. 46 коп., причиненного транспортному средству МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак 

<

***> 777RUS, в результате падения снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической оплаты суммы долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по Тверскому району г. Москвы установлено, что 27.12.2016 г. в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу 

<

...>, имело место повреждение транспортного средства МИТСУБИСИ, государственный регистрационный № 

<

***> 777RUS, что подтверждается справкой №01/17 от 30.12.2016г. и постановлением от 30.12.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 267 717 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №232479 от 09.03.2017г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на от дельных участках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 №1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Обязанность по эксплуатации и содержанию дома по адресу 

<

...> несет ответчик, что подтверждается справкой №01/17-511 от 07.04.2017г. ОМВД России по Тверскому району г. Москвы.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по очистке кровли явилось причиной падения снега и повреждения застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт понесения истцом убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия №71-1000/17 от «06» июня 2017г. с просьбой перечислить денежные средства в размере 267 717 руб. 46 коп., оставлена без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что при расчете ущерба необходимо применить износ запасных частей транспортного средства является несостоятельным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае истец, в счет выплаты страхового возмещения, перечислил ремонтной организации ООО «РОЛЬФ» (Филиал «Центр») стоимость восстановительного ремонта МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак 

<

***> 777RUS, в рамках договора КАСКО № АА103323870, предусматривающего выплату страхового возмещения, как в денежной, так и в натуральной форме. Размер страхового возмещения в натуральной форме составил 267 717 руб. 46 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлены, сумма убытков в виде расходов истца на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 267 717 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 267 717 руб. 46 коп., с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической оплаты суммы долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления в законную силу решения суда до даты фактической уплаты задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 15, 393, 395, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 267 717 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической оплаты суммы долга в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354 (восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 35 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                Судья:                                         О.Н. Картавая