ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10879/2021

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 года

15АП-15170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2021;

от ИП ФИО3: представитель ФИО4 по доверенностям от 21.03.2020, от 01.02.2021;

остальные лица, участвующие в деле: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство «Колосок»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.06.2021  по делу № А32-10879/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство «Колосок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)Департаменту имущественных отношений Краснодарского краяпри участии третьего лица: администрации муниципального образования Северский район о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды, о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство «Колосок» (далее – истец, ООО «ПСХ «Колосок», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным односторонний отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201004:1, заключенного 20.03.2018 с ООО «ПСХ «Колосок» на неопределенный срок на условиях, поименованных в договоре от 19.03.2008 N 8826000009, выраженный в письме от 30.07.2019 N 52-30295/19-38-05 «Уведомление об отказе от договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 19.03.2008 N 8826000009», и применить последствия недействительности ничтожной сделки; о признании недействительной ничтожную сделку - договор аренды от 01.10.2020, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ИП ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201004:1, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в принятии уточнений исковых требований. Обществом не было получено письмо от 08.02.2018 департамента об отказе от заключения нового договора. Общество после 30.07.2019 продолжало пользоваться спорным земельным участком и вносило плату за пользование участком на условиях договора от 19.03.2008. Судом не дана надлежащая оценка письму департамента от 30.07.2019 № 52-30295/19-38-05.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель предпринимателя − доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы муниципального образования Северский район от 21.11.2007 N 1800 «О предоставлении ООО «ПСХ «Колосок» земельного участка площадью 936900 кв.м, расположенного на территории Афипского городского поселения в аренду сроком на 10 лет, ООО «ПСХ «Колосок» предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 936900 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, территория Афинского городского поселения, в границах СПК-колхоз «Аврора», участок N 56, с кадастровым номером 23:26:0201004:0001.

Между администрацией муниципального образования Северский район и ООО «ПСХ «Колосок» в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2008 N 8826000009. Договор зарегистрирован 08.10.2008 N 23-23-17/087/2008-423.

Согласно п. 7.2 договор действует в течение 10 лет.

Арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях (п. 4.1.9 договора).

В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 7.3 договора).

Письмом от 25.12.2015 N 38 ООО «ПСХ «Колосок» обратилось в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о продлении договора аренды на 49 лет.

Письмом администрации муниципального образования Северский район от 25.01.2016 N 01-17/354 ООО «ПСХ «Колосок» проинформировано, что письмо от 25.12.2015 N 38 направлено в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Как указывает общество, ответ на письмо от 25.12.2015 N 38 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок от департамента имущественных отношений Краснодарского края в адрес ООО «ПСХ «Колосок» не поступил.

Письмом от 15.01.2018 ООО «ПСХ «Колосок» обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на новый срок.

По результатам рассмотрения представленного заявления департаментом установлено, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0201004:3, 23:26:0201004:4, 23:26:0201004:5, 23:26:0201000:260.

Письмом от 08.02.2018 N 52-5273/18-32 департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал обществу в предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка.

Истец полагая, что поскольку по истечении срока действия договора, установленного в п. 7.2. договора арендатор продолжил пользоваться участком в отсутствии возражений департамента срок действия договора на основании п. 7.3 договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ООО «ПСХ Колосок» направлено письмо от 30.07.2019 N 52-30295/19-38-05 «Уведомление об отказе от договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 19.03.2008 N 8826000009», в котором департамент потребовал от ООО «ПСХ «Колосок» освободить земельный участок, являющийся предметом договора, не позднее 3 месяцев с момента направления настоящего уведомления, указав, что по истечении указанного срока договор аренды считается прекращенным.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201004:1 проведены торги на право заключения договора аренды, извещение 170720/0015474/09 от 17.07.2020, по результатам которых 01.10.2020 с ИП главой КФХ ФИО3 заключен договор аренды земельного участка на срок 49 лет.

Полагая, что односторонний отказ департамента от исполнения договора аренды, выраженный в письме от 30.07.2019 N 52-30295/19-38-05 и заключенный с ИП ФИО3 договор аренды от 01.10.2020 нарушают права ООО «ПСХ «Колосок» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как было указано, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он действует в течение 10 лет.

В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2 при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных по истечению срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.3 договора).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 общество обратилось в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201004:0001 без проведения торгов.

Из представленного в материалы дела письма от 08.02.2018 N 52-5273/18-32 следует, что департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал обществу в предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка, указав на то, что спорный земельный участок пересекает границы земельных участков с земельными участками с кадастровыми номерами 23:26:0201004:3, 23:26:0201004:4, 23:26:0201004:5, 23:26:0201000:260 (т.1, л.д.141-142).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия договора, установленного пунктом 7.2 договора, ввиду отсутствия возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 30.07.2019 департамент уведомил общество об отказе от договора аренды от 19.03.2008, что не противоречит положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации письмо от 30.07.2019 считается полученным обществом, и, соответственно, договор аренды от 19.03.2008 расторгнутым в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не может нарушать прав лиц (арендаторов). Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания отказа департамента от договора, выраженного в письме от 30.07.2019, недействительной ничтожной сделкой, как отсутствуют и основания для признания недействительной ничтожную сделку - договор аренды от 01.10.2020, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ИП ФИО3

Довод апеллянта о том, что дополнительно заявленные требования связаны с первоначальным требованием и обусловлены выбранным способом защиты, подлежит отклонению, поскольку положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают одновременное изменение предмета и основания иска, как и не допускают предъявление новых требований, не заявленных в первоначальном иске. В целях защиты своего права общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием с соблюдением установленного процессуальным законодательством порядка.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом. Кроме того, приведенные истцом доводы не могут повлиять на выводы суда, с учетом установленных обстоятельств и норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021  по делу № А32-10879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов