АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10994/2017

г. Кострома

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сущево», Костромская область, Костромской район, с. Сущево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 316612 руб.  задолженности, 17730 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки от 13.03.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Литова А.И.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.09.2017; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сущево», Костромская область, Костромской район, с. Сущево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 316612 руб.  задолженности, 17730 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки от 13.03.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представила документы для приобщения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сущево» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен 13.03.2017 договор поставки (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1 договора, Поставщик  обязался передать в собственность Покупателю ячмень (далее товар), наименование, цена, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами, а Покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поставка товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами. Поставка товара может производиться на основании согласованных сторонами ежемесячных графиков поставки, которые оформляются виде приложения к договору.

В соответствии с п. 3.2. договора срок и порядок оплаты определяются по договоренности между сторонами.

Истец платежными поручениями: № 331 от 13.03.2017, № 369 от 17.03.2017, № 375 от 20.03.2017, № 395 от 21.03.2017, № 422 от 24.03.2017, № 421 от 24.03.2017, № 444 от 28.03.2017, № 474 от 31.03.2017, № 487 от 04.04.2017, № 517 от 05.04.2017, № 532 от 06.04.2017, № 553 от 07.04.2017, № 588 от 13.04.2017, № 608 от 14.04.2017, № 607 от 14.04.2017, № 640 от 20.04.2017, № 660 от 24.04.2017, № 693 от 27.04.2017, № 705 от 28.04.2017, № 731 от 04.05.2017, № 814 от 19.05.2017, № 928 от 05.06.2017  произвел оплату за товар в размере 4816560 руб. 

По товарным накладным: № 356 от 13.03.2017, № 366 от 17.03.2017, № 369 от 21.03.2017, № 372 от 24.03.2017, № 383 от 31.03.2017, № 386 от 05.04.2017, № 390 от 06.04.2017, № 391 от 07.04.2017, № 395 от 12.04.2017, № 400 от 14.04.2017, № 401 от 14.04.2017, № 408 от 20.04.2017, № 411 от 24.04.2017, № 414 от 27.04.2017, № 418 от 02.05.2017, № 421 от 04.05.2017, № 428 от 15.05.2017, № 438 от 25.05.2017, № 448 от 01.06.2017, истцу  была осуществлена поставка товара общей стоимостью 4499948  руб.

Истец ссылается на то, что ответчик (поставщик) не выполнил обязанность поставить товар на сумму 316612 руб., деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты, не вернул. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 316612 руб.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара в дело не представил.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 18.07.2017 с требованием поставить товар в срок до 25.07.2017.

До настоящего времени поставка товара не произведена, денежные средства не возвращены.

 В соответствии с п. 5.3. договора, при нарушении срока поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара от стоимости не поставленного в срок товара.  

На основании пункта 4.2. договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 25.07.2017  по 19.09.2017 (даты составления иска)  в размере 17730 руб. 27 коп.

Общая сумма задолженности (долг и неустойка) составляет 334342 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара ответчиком послужило основанием для обращения истца  с исковым заявлением в суд о взыскании  предварительной оплаты за товар и неустойки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае если в претензионном порядке не удается разрешить разногласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче  истцу оговоренного по  договору поставки товара. 

18.07.2017 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование поставить товар в срок до 25.07.2017.

Товар в полном объеме ответчиком истцу не поставлен, сумма предоплаты не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком в дело не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу задолженности в виде предварительной оплаты за товар в размере в размере 316612 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в размере 17730 руб. 27 коп. за ненадлежащее исполнение поставщиком взятых на себя обязательств в части сроков поставки товара на основании пункта 5.3. договора поставки. Расчет неустойки представлен в дело и ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сущево», Костромская область, Костромской район, с. Сущево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 316612 руб. задолженности, 17730 руб. 27 коп. неустойку, 9687 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

Судья                                     Т.В. Сергушова