Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14267/2021

г. Владивосток

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нотех»,

апелляционное производство № 05АП-3666/2023

на решение от 18.05.2023

судьи Е.А. Киричевской

по делу № А51-14267/2021  Арбитражного суда Приморского края

заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Нотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФНС России: представитель ФИО1, по доверенности от 11.12.2023, сроком действия до 29.11.2024, служенное удостоверение (до и после перерыва),

иные лица извещены, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, ФНС России) 17.08.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нотех» (далее – должник, ООО «Нотех») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения; признании обоснованным требования уполномоченного органа для включения в реестр требований кредиторов должника в размере 69 398 732,42 руб., в том числе: 41 267 044,26 руб. основной долг; 27 513 430,12 пени, 618 258,04 руб. штрафов, назначении в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего из числа Союза арбитражных управляющих «Континент» (далее - СОАУ «Континент»).

Определением суда от 20.08.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалась по причине возражений должника в отношении предъявленной задолженности.

ФНС России неоднократно уточняло требования, с учетом уточнений от 06.09.2022, 09.03.2023 заявитель просил открыть в отношении ООО «Нотех» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить в реестр требования в общей сумме 69 398 732,42 руб., в том числе: 41 267 044,26 руб. основной долг; 27 513 430,12 пени, 618 258,04 руб. штрафов. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В арбитражный суд от СОАУ «Континент» 20.06.2022 поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Решением суда от 18.05.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным; ООО «Нотех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; требования ФНС России в общей сумме 69 398 732,42 руб., в том числе: 41 267 044,26 руб. основной долг; 27 513 430,12 пени, 618 258,04 руб. штрафов, признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 с установлением ему единовременного денежного вознаграждения в сумме 10 000 руб. за проведение процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Нотех» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на утрату уполномоченным органом возможности бесспорного принудительного взыскания налогов (сборов), пеней и штрафов, пропуск налоговым органом срока исковой давности для обращения в суд.

Определением апелляционного суда от 27.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 29.08.2023.

Определениями апелляционного суда от 05.09.2023, 03.10.2023, 01.11.2023, 14.11.2023, 12.12.2023, судебные разбирательства неоднократно откладывались, последним определением судебное заседание отложено на 23.01.2024. Определениями апелляционного суда от 01.09.2023, 29.09.2023, в коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступила телефонограмма от ООО «Нотех», содержащая ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Представитель ФНС России против отложения судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство ООО «Нотех» об отложении судебного заседания,  принимая во внимание, что на дату рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть жалобу по существу, коллегия, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства ООО «Нотех» об отложении судебного разбирательства.

В канцелярию суда от ООО «Нотех», ФНС России поступили письменные дополнения, пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом установлено, что к письменным пояснениям ФНС России приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ФНС России заявленное ходатайство поддержал.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, доводы письменных пояснений, ответил на вопросы суда.

Судебная коллегия, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определила объявить перерыв в судебном заседании до 24.01.2024 до 10 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2024 в 11 часов 07 минут в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя уполномоченного органа.

Представитель ФНС России поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Нотех» зарегистрировано 05.02.2007, место нахождения и адрес юридического лица: 690011, 

<

...>, основной вид экономической деятельности «торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием» - код ОКВЭД 46.73.3, дополнительный вид деятельности «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов»  - код ОКВЭД 45.31.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Руководителем и участником (учредителем) общества является ФИО3.

Как указано выше, согласно уточнению от 06.09.2022, ФНС России просила признать ООО «Нотех» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019).

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и не совершение по ним операций в течение длительного времени;

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности («Ответы на вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.03.2019).

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества/денежных средств, за счет которых можно покрыть расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что согласно ответов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-109457761, Дальневосточного управления Ростехнадзора от 12.08.2022 № 01П-34/371-4950, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 03.08.2021 № 20/15231, Управления муниципальной собственности г.Владивостка от 28.07.2021 № 9952сп, УМВД России по Приморскому краю (полученного по СМЭВ) у должника отсутствует недвижимое/движимое имущество. Доказательства наличия у должника недвижимого/движимого имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, в дело не представлено.

ООО «Нотех» по состоянию на 01.09.2022 открытых расчетных счетов в банках и кредитных учреждениях не имеет. Справка об открытых (закрытых) счетах налогоплательщика приобщена к материалам дела (06.09.2022).

Последняя операция по счетам проводилась 30.09.2019 в сумме 1 064,48 руб. (списание и перечисление денежных средств по инкассовому поручению в счет погашения начислений по акту выездной налоговой проверки по решению в соответствии со ст.46 НК РФ от 23.07.2018 № 10003). Выписка по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) ООО «Нотех» в банках за период с 01.01.2018 по 01.09.2022 приобщена к пояснениям уполномоченного органа (06.09.2022).

Из материалов дела и пояснений налогового органа усматривается, что общество с 12.01.2018 сдает «нулевую» отчетность, указанное подтверждает неосуществление должником финансово-хозяйственной деятельности более 12 месяцев. Последняя налоговая декларация представлена должником 12.07.2022 (налоговая декларация по НДС; расчет по страховым взносам; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ); налоговая декларация по налогу на прибыль организаций) за 6 месяцев 2022 года. Журнал налоговой и бухгалтерской отчетности приобщен к материалам дела (06.09.2022).

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 16.03.2022 по упрощенной форме за 2021 год. Согласно данным бухгалтерской отчетности, общество на протяжении трех лет получает убытки, на покрытие убытков предприятие использовала собственный капитал, активы организации составляют 369 000 руб. и представлены финансовыми и другими оборотными активами, взыскание которых не представляется возможным. Бухгалтерская отчетность за 2021 год приобщена к пояснениям уполномоченного органа (06.09.2021).

В материалы дела приобщены копии постановлений об окончании исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), далее – Обзор № 3).

Согласно пункту 22 Обзора № 3, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Поскольку апелляционный суд не установил достаточных доказательств наличия у должника имущества и (или) денежных средств, необходимых для введения банкротства, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у ООО «НОТЕХ» признаков отсутствующего должника.

При этом коллегия отмечает, что при обнаружении конкурсным управляющим в дальнейшем имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, последний обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Рассматривая обоснованность предъявленных ФНС России к установлению в реестр требований апелляционный суд руководствуется следующим.

С учетом положений статьи 89 НК РФ на основании решения ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 16.12.2016 № 09/18ВНП проведена выездная налоговая проверка ООО «Нотех» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджетную систему налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, транспортного налога, налога на прибыль организации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.09.2016.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 09.10.2017 № 09/16 и с учетом рассмотрения представленных налогоплательщиком разногласий, а также проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 01.03.2018 № 09/03 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», которым обществу доначислено 58 976 078,58 руб., в том числе: 41 741 328 руб. основного долга (НДС, налог на прибыль, транспортный налог),                16 616 450,54 руб. пеней, 618 300,04 руб. штрафов (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 4 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.06.2018 №13-09/212-43@ оспариваемое решение от 01.03.2018 №09/03 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 по делу № А51- 17944/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Приморского края 13.03.2020, подтверждена правомерность принятого налоговым органом решения.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов налоговым органом применен комплекс мер, принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 46, 47  НК РФ.

По материалам дела усматривается, что в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом выставлены и направлены налогоплательщику требования:

- от 26.06.2018 № 2920  на сумму 58 975 028,32 руб.;

- от 18.07.2018 № 2378 на сумму  2 137 873,23 руб.;

- от 07.09.2018  № 3607 на сумму 1 245 683,27 руб.;

- от 10.10.2018 № 3617 на сумму 602 737,57 руб.;

- от 08.11.2018 № 3629 на сумму 622 828,83 руб.;

- от 21.03.2019 № 16519 на сумму 946 634,79 руб.;

- от 01.07.2022 № 17195 на сумму 11 821 521,03 руб.

В связи с неисполнением ООО «НОТЕХ» обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов в установленный срок соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств:

- от 23.07.2018 № 10003 (к требованию № 2920) на сумму 58 975 028,32 руб.;

- от 14.08.2018 № 12371  (к требованию № 2378) на сумму 2 137 873,23 руб.;

- от 03.10.2018 № 16515  (к требованию № 3607) на сумму 1 245 683,27 руб.;

- от 02.11.2018 № 16910  (к требованию № 3617) на сумму 602 737,57 руб.;

- от 03.12.2018 № 18146 (к требованию № 3629) на сумму 622 828,83 руб.;

- от 16.04.2019 № 4026 (к требованию № 4026) на сумму 946 634,79 руб.

В соответствии с нормой статьи 47 НК РФ налоговым органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника:

- от 24.04.2019 № 1612 (к требованиям №№ 16519, 2920) на сумму 59 747 962,93 руб.,

- от 11.04.2019 № 1084 (к требованию № 2378) на сумму 1 223 667,88 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности);

- от 03.06.2019 № 2123 (к требованию № 3607) на сумму 622 841,64 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности);

- от 15.11.2018 № 11299 (к требованию № 3617) на сумму 602 737,57 руб.;

- от 17.12.2018 № 11732 (к требованию № 3629) на сумму 622 828,83 руб.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены и окончены исполнительные производства, а именно:

- по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 24.04.2019   № 1612 возбуждено исполнительное производство: 28.05.2019 и окончено: 16.11.2021;

- по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 11.04.2019 № 1084 возбуждено исполнительное производство:15.04.2019 и окончено: 11.07.2019;

- по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 03.06.2019      № 2123 возбуждено исполнительное производство: 11.06.2019 и окончено: 16.11.2021;

- по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 15.11.2018 № 11299 возбуждено исполнительное производство: 21.11.2018 и окончено: 25.12.2018;

- по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 17.12.2018 № 11732 возбуждено исполнительное производство: 20.12.2018 и окончено: 25.12.2018.

Принимая во внимание окончание исполнительных производств в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности ООО «Нотех», коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачен (пункт 11 Обзора от 20.12.2016).

Нормами статей 46, 47, 69, 70 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановления налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Соблюдение уполномоченным органом шестимесячного срока с момента очередного возврата исполнительного документа является существенным, поскольку при его пропуске возможность принудительного исполнения утрачивается. Само по себе изменение (неизменение) имущественного положения должника с учетом применимых в данном случае норм права не влияет как на сам факт повторного предъявления исполнительных документов к исполнению, так и на срок, установленный частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, и не исключает необходимость соблюдения данного срока.

В рассматриваемом случае по возвращении приставом-исполнителем без исполнения постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника уполномоченный орган в течение шести месяцев должен был снова направить такие постановления на исполнение, либо в указанный срок обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, что им не было сделано и повлекло утрату возможности принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признавая заслуживающими внимания аргументы ООО «Нотех», принимая во внимание перерасчет суммы пени, произведенный налоговым органом по требованию от 10.10.2018 № 3617 (решение за счет денежных средств от 02.11.2018 № 16910, постановление о взыскании за счет имущества от 15.11.2018 № 11299), размер которой после перерасчета составил 330 703,13 руб., руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями, судебная коллегия резюмирует, что в части задолженности, исполнительные производства по взысканию которой окончены и повторно не предъявлялись, тогда как с даты их окончания прошло более шести месяцев на момент подачи в арбитражный суд настоящего заявления – 17.08.2021, уполномоченным органом утрачена возможность ее принудительного взыскания. Соответственно, основания для признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов ООО «НОТЕХ» требований ФНС России в размере 2 177 199,84 руб. отсутствуют (1 223 667,88 руб. + 622 828,83 руб. + 330 703,13 руб.).

Учитывая утрату возможности принудительного взыскания 2 177 199,84 руб. пени, признаются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нотех» требования Федеральной налоговой службы в размере 67 221 532,58 руб., в том числе: 41 267 044,26 руб. основной долг, 25 336 230,28 руб. пеней, 618 258,04 руб. штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства; последствия открытия конкурсного производства определены в статье 126 настоящего Федерального закона, в частности, банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В силу пункта 5 данной нормы по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалы дела от саморегулируемой организации СОАУ «Континент» (саморегулируемая организация) поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (пункт 3).

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должником ФИО2 с единовременным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств заявителя и имущества должника.

Поскольку иных доводов заявителем апелляционной жалобы, а также лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не заявлялось, суд апелляционной инстанции в силу абзаца 4 статьи 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» осуществил проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в отзыве на жалобу.

Приведенные обстоятельства являются основанием для изменения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу № А51-14267/2021 в части установления размера требований налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу №А51-14267/2021 изменить.

Признать обоснованными и включить требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ» в размере 67 221 532,58 руб., в том числе: 41 267 044,26 руб. основной долг, 25 336 230,28 руб. пеней, 618 258,04 руб. штрафов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу №А51-14267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

 

К.П. Засорин