АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1931/2023

Дело № А65-17164/2022

г. Казань

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу № А65-17164/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311028012400084, ИНН 

<

***>), гор. Уфа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП по РТ ФИО2; начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан заинтересованные лица: - индивидуальный предприниматель ФИО3, гор. Казань административный ответчик: - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, гор. Казань о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 0370011790,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по исполнительному производству № 706586/22/16008-ИП, выразившиеся в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение, признать незаконным бездействие врио судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству № 706586/22/16008-ИП выразившиеся в несвоевременных действиях направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО4, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа (серии ФС № 037001790) судебному приставу-исполнителю на исполнение. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству № 706586/22/16008-ИП, выразившегося в несвоевременных действиях направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акту по рассматриваемому делу в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 по делу № А65-6425/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу заявителя взысканы 600 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлине. 

18.04.2022 на основании вышеуказанного судебного акта по делу № А65-6425/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 037001790. 

26.04.2022 заявитель обратился в ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Данное заявление было получено 29.04.2022. 

На основании указанного заявления, 19.08.2022 врио ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 706586/22/16008- ИП. 

ИП ФИО1, считая, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного срока, а также со ссылкой на то, что врио Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 несвоевременно совершила действия направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой и апелляционной, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных предпринимателем требований,  при этом исходили из следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Удовлетворяя требование предпринимателя о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по исполнительному производству № 706586/22/16008- ИП, выразившиеся в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 на основании судебного акта по делу № А65-6425/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 037001790.

 26.04.2022 заявитель обратился в ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Данное заявление было получено 29.04.2022. 

Согласно книге учета исполнительных документов, указанное заявление зарегистрировано лишь 17.08.2022 и передано 17.08.2022 судебному приставу- исполнителю ФИО2 

Суд установив, что исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства, с нарушением срока установленного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве, пришел к обоснованному  выводу о наличии бездействия со стороны врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО4, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела, что привело к несвоевременной передаче исполнительного листа (серии ФС № 037001790) судебному приставу-исполнителю на исполнение, и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в указанной части. 

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия врио судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству № 706586/22/16008-ИП, выразившегося в несвоевременных действиях направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, суды руководствовались следующим.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

 В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно- процедурный характер. По смыслу указанного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. 

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом- исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий. 

Судами установлено, что исполнительное производство было возбуждено 19.08.2022, следовательно, на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением (27.06.2022), исполнительное производство не было возбуждено. 

При указанных обстоятельствах, судами указано, что ответчик мог совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства только после возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, судами указано, что давать оценку бездействию врио судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в указанной части (несвоевременное совершение действий направленных на своевременное и полное исполнение требований), является преждевременным, поскольку на дату обращения предпринимателя в суд исполнительное производство не было возбуждено.

При этом, исследовав представленные ответчиком документы, суды не установили бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2 при совершении исполнительских действий по исполнительному производству № 706586/22/16008-ИП. 

Согласно представленным материалам исполнительного производства, следует, что исполнительное производство № 706586/22/16008-ИП за период с момента возбуждения 19.08.2022 по 11.09.2022 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 12.09.2022 по 28.10.2022 исполнительное производство находится на исполнении у Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО4 

Следовательно, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 23 дня.

Изучив материалы исполнительного производства, суды установили, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о счетах должника-ИП в ФНС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в банки, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В ответ на запрос от УГИБДД МВД РТ поступил ответ о том, что транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за должником, не имеется

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

 Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. 

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. 

Таким образом, из приведенных норм следует, что в период действия моратория не допускается применение мер принудительного исполнения, перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника. При этом предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия могут быть осуществлены.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

На основании вышеизложенного, судами правомерно отмечено, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, следовательно, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 действовал мораторий, в связи с чем, последний был ограничен в совершении исполнительных действий. 

Кроме того, судами установлено, что 12.09.2022 Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С должника взыскано 89 руб. 88 коп. 

20.09.2022 Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району гор. Казани ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заявитель не подтвердил, факт наличия бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП по РТ ФИО2 при ведении исполнительного производства № 706586/22/16008-ИП, которые привели (могли привести) к невозможности исполнения судебного акта, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А65-17164/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                           Р.Р. Мухаметшин

Судьи                 Э.Т. Сибгатуллин

        Л.Ф. Хабибуллин