АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-8835/2023

05.09.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2023

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Ангарского городского округа (665830, Иркутская область, Ангарск город, кв-л 63, дом 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО3; ООО Энергетическая компания «Радиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664048, Иркутская обл., Иркутск г., Розы Люксембург ул., д. 184); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.12.2022 № Г-2722/22,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность 38АА 3987002 от 22.11.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО5, доверенность от 12.05.2023 № 1/15-855, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, Администрация АГО) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041203:101 в собственность за плату ФИО2, выраженного в письме от 09.12.2022 № Г-2722/22; о возложении обязанности подготовить и направить для подписания договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:041203:101, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый Промышленный массив, квартал 16, земельный участок 24, с разрешенным видом использования – для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений ЗЖБИ-2, общей площадью 120709 кв. м., с выкупной ценой в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату заявления о предоставлении земельного участка в собственность – 14.11.2022.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.03.2023 дело № 2а-1025/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007428-91) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Определением суда от 02.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определениями суда от 22.05.2023, 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ФИО3 (далее – ФИО3);

- ООО Энергетическая компания «Радиан» (далее – ООО ЭК «Радиан»);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Администрации требования заявителя не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В представленных отзывах и дополнениях ООО Энергетическая компания «Радиан» против доводов заявителя возражало.

В представленном отзыве ФИО3 позицию заявителя поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между Администрацией г. Ангарска и ФИО6 заключен договор аренды № 8807 земельного участка с кадастровым номером 38:26:041203:101, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, улица 15а, в 750 м юго-восточнее пересечения с автодорогой № 5, площадью 120 709 кв.м. 

27.09.2021 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в соответствии с условиями договора в собственность право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений ЗЖБИ-2, общая площадь 120 709 кв. м., кадастровый номер 38:26:041203:101, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, улица 15а, в 750 м юго-восточнее пересечения с автодорогой № 5, строение 1 и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:26:041103:1398, 38:26:041103:1400, 38:26:041203:472, 38:26:041203:561, 38:26:041203:564, 38:26:041203:563, 38:26:000000:5017.

Распоряжением Администрации АГО от 23.03.2022 № 130-а земельному участку с кадастровым номером 38:26:041203:101 присвоен адрес: г. Ангарск, Первый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24.

14.11.2022 ИП ФИО2 обратился в Администрацию АГО с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:26:041203:101.

Письмом от 09.12.2022 № Г-2722/22 Администрация АГО отказала ИП ФИО2 в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и заключения договора купли-продажи земельного участка Администрация указывает на наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 38:26:041103:4280 (сооружение дорожного транспорта - подъездной путь ЖБИ-2) и 38:26:000000:7150 (сооружение электроэнергетики), принадлежащих иным лицам. Указанные объекты являются линейными объектами.

Заявитель полагая, что решение Администрации, выраженное в письме от 09.12.2022 № Г-2722/22, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указано, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и они являются исчерпывающими. Между тем, ответ Администрации АГО от 09.12.2022 № Г-2722/22 на заявление ФИО2 не содержит оснований для отказа в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением испрашиваемых земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) следует, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 вышеназванного Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:041203:101,расположенный по адресу: Иркутская обл., Ангарский городской округ, г. Ангарск,Первый промышленный массив, квартал 16, земельный участок 24, поставлен нагосударственный кадастровый учет 17.06.2003 как ранее учтенный объектнедвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений ЗЖБИ-2, имеет уточненную площадь 120709 кв.м.

Сведения о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

01.10.2021 в ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды на весь объект недвижимости в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 20.04.2012 № 8807, постановления администрации Ангарского муниципального образования Иркутской области от 20.04.2012 № 707-па, договора купли-продажи от 25.11.2020 № 4Г, договоров купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2021, 27.09.2021.

Согласно сведениям ЕГРН, представленным Управлением Росреестра по Иркутской области, а также представленным выпискам, на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041203:101 расположены следующие объекты капитального строительства:

1)         Сооружение с кадастровым номером 38:26:041103:4280 (подъездной путь ЖБИ-2), протяженностью 517 м., 1958 года завершения строительства, с 07.05.2015 принадлежит на праве собственности ФИО3

2)         Сооружение с кадастровым номером 38:26:000000:7150 (фидер «Заводов ЖБИ»), протяженностью 2662 м., 1956 года завершения строительства, с 18.03.2022 принадлежит на праве собственности ООО «Энергетическая компания «Радиан».

3)         Нежилое здание с кадастровым номером 38:26:041103:1398 (мехмастерская), площадью 98,9 кв.м., 1963 года завершения строительства, с 01.10.2021 принадлежит на праве собственности ФИО2

4)         Нежилое здание с кадастровым номером 38:26:041103:1400 (лаборатория), площадью 494,6 кв.м., 1957 года завершения строительства, с 01.10.2021 принадлежит на праве собственности ФИО2

5)         Нежилое здание с кадастровым номером 38:26:041203:472 (здание испытательного цеха), площадью 1211,4 кв.м., 1962 года завершения строительства, с 01.10.2021 принадлежит на праве собственности ФИО2

6)         Нежилое здание с кадастровым номером 38:26:041203:561 (здание заводоуправления), площадью 1102,8 кв.м., 1967 года завершения строительства, с 01.10.2021 принадлежит на праве собственности ФИО2

7)         Нежилое здание с кадастровым номером 38:26:041203:564 (здание механического цеха), площадью 2330,8 кв.м., 1958 года завершения строительства, с 01.10.2021 принадлежит на праве собственности ФИО2

8)         Нежилое здание с кадастровым номером 38:26:041203:563 (здание склада запчастей), площадью 843,9 кв.м., 1958 года завершения строительства, с 01.10.2021 принадлежит на праве собственности ФИО2

9)         Нежилое здание с кадастровым номером 38:26:000000:5017 (одноэтажное кирпичное нежилое здание с железобетонным навесом - здание склада ОТС), площадью 349,1 кв.м., 1956 года завершения строительства, с 01.10.2021 принадлежит на праве собственности ФИО2

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из того, что в границах земельного участка  с кадастровым номером 38:26:041203:101, кроме объектов недвижимости с кадастровыми номерами  38:26:041103:1398, 38:26:041103:1400, 38:26:041203:472, 38:26:041203:561, 38:26:041203:564, 38:26:041203:563, 38:26:000000:5017, являющихся собственностью заявителя, находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:26:041103:4280, 38:26:000000:7150, являющихся собственностью иных лиц. Исходя из статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. Размер долей в праве общей собственности на земельный участок, как и размер платы по договору купли-продажи земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, находящихся в границах этого участка. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей либо по решению суда. Учитывая, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены несколько объектов, в том числе линейные объекты с кадастровыми номерами 38:26:000000:7150, 38:26:041103:4280 не имеющий такой характеристики как площадь, определить размер платы соразмерно занимаемой вышеуказанными объектами площади земельного участка невозможно без соглашения об определении долей.

Сооружения с кадастровым номером 38:26:041103:4280 и с кадастровым номером 38:26:000000:7150, принадлежащие соответственно ФИО3 и ООО «Энергетическая компания «Радиан», в силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к линейным объектам.

Между тем, по мнению суда, нахождение на участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 38:26:041103:4280 (сооружение дорожного транспорта - подъездной путь ЖБИ-2) и 38:26:000000:7150 (сооружение электроэнергетики), принадлежащих иным лицам, не могло являться основанием для вынесения оспариваемого отказа

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены ст. 39.16 ЗК РФ и они являются исчерпывающими.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 статьи 39.20 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, проведения изыскательских работ и ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений ЗК РФ, наличие на земельном участке сооружений, являющихся линейными объектами, не может являться основанием для отказа предоставлении в собственность за плату земельного участка собственнику иных объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. 

В такой ситуации вывод администрации о необходимости определения размера долей в праве общей собственности на земельный участок, как и размера платы по договору купли-продажи земельного участка соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, находящихся в границах этого участка, является необоснованным, поскольку спорные сооружения, принадлежащие ФИО3 и ООО «Энергетическая компания «Радиан», являются линейными объектами и их собственники на основании пункта 1.1 статьи 39.20 в принципе не могут претендовать на приобретение земельного участка в собственность.

 Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что оспариваемое решение Администрации, выраженное в письме от 09.12.2022 № Г-2722/22, не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, в реализации его права на приобретение земельного участка в собственность.

Доводы и возражения ответчика и третьего лица судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора. Ссылка общества «Радиан» объект недвижимости с кадастровым номером 38:26:041203:650 судом отклоняется, поскольку исходя из представленных сторонами доказательств, а также отзыву Управления Росреестра по Иркутской области, на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041203:101 согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 38:26:041203:650 не находится.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта по настоящему делу на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные признанным недействительным отказом.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, с учетом того, что суды не должны подменять административные органы в пределах их полномочий, суд приходит к выводу о применении в качестве восстановительной меры по обязанию администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления, с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2022 № 48.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу ИП ФИО2

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Ангарского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), выраженное в письме от 09.12.2022 № Г-2722/22.

Обязать Администрацию Ангарского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Администрации Ангарского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина