АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-953/2022

09 июня 2022 года

г.Самара

 

Резолютивная часть    объявлена 07 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

 рассмотрев 07.06.2022 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор"

о взыскании  1 068 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1,  по доверенность от   10.01.2022

от ответчика - не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" о взыскании 1 931 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. стоимости выполненных работ,                    931 000 руб. пени, а также 32 310,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца  заявил  об уменьшении  исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. стоимость выполненных работ, 68 000,00 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.   Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №ЮО-081/19 от 29.04.2019г.,  в соответствии с которым  ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор по монтажу трансформаторов типа ТРДН-40000/220 зав. №26556, № 26557.

Работы по договору №ЮО-081/19 от 29.04.2019г. были выполнены в полном объеме и приняты ООО «СЦ-ТТ» на основании Акта № 180 от 24.06.2019г.

В соответствии с п.3.2. договора №ЮО-081/19 от 29.04.2019г. расчеты сторон производятся в форме аванса 100% в течение десяти календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно п.3.1. договора №К)О-081/19 от 29.04.2019г. и Акта № 180 от 24.06.2019г. стоимость работ составила 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021 г. между ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «СЦ-ТТ» ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей по договору №ЮО-081/19 от 29.04.2019г.

В данной части ответчик возражений не представил, в отзыве наличие данной задолженности фактически подтвердил.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Как указал сам ответчик в отзыве, 02 июля 2021 г. между сторонами  былозаключено Дополнительное соглашение No1 к Договору, п.1 которого установлено: «п. 3.2.Договора изложить в следующей редакции: «Расчеты производятся до 31.03.2022 г.».Таким образом, Дополнительным соглашением No1 к Договору установлен новый срокисполнения обязательства Ответчиком по Договору – 31.03.2022 г., т.е. срок оплаты поДоговору как подтверждает ответчик оканчивается 31.03.2022.

Истец принял позицию ответчика, истец уточнил исковые требования снизив размер неустойки до 68 000,00 рублей, начислив ее за период с 01.04.2022 по 07.06.2022.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, считает его обоснованным соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, требование истца в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, несмотря на то, что требование о взыскании неустойки истец предъявил обоснованно,  в части взыскания неустойки требование взысканию не подлежит, по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Таким образом, все уточненное требование истца в части неустойки (период с 01.04.2022 по 07.06.2022)  попадает под действие моратория, и соответственно взысканию с ответчика не подлежит.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №29 от 10.01.2022, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере    32 310,00 рублей.  Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного требования.  

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 23 680,00 рублей.

На ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в размере 22 172,28 рубля (23 680,00 * 1 000 000,00 / 1 068 000,00)

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 630,00 рублей  (32 310,00 – 23 680,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"  1 000 000,00 рублей основного долга, а также 22 172,28 рубля  расходов по оплате госпошлины.

         В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 630,00 рублей уплаченную по платежному поручению №29 от 10.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.