ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-19674/2022

06.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-19674/2022 при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (по доверенности № 26АА5297505 от 14.08.2023), в отсутствие представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, компания, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 40 611 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.01.2023, на основании статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования транспортного средства страховщику сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указал, что истцом не представлено доказательств,  подтверждающих недостоверность предоставленных страхователем сведений при заключении договора ОСАГО. При этом, по результатам рассмотрения страхового случая истец самостоятельно указал, что оснований для предъявления регрессных требований не имеется. Предприниматель не является перевозчиком, осуществляющим перевозки пассажиров на городских автобусных маршрутах регулярных перевозок г. Ессентуки, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Администрации г. Ессентуки. Кроме того, в период совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился на капитальном ремонте. Апеллянт также указал, что возникший спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде ввиду того, что договор ОСАГО заключен компанией с ФИО2, как физическим лицом, спорный автомобиль не используется в предпринимательской деятельности ответчика.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-19674/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, как собственником транспортного средства Citroen Jumper 2227W0, государственный номер 

<

***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ХХХ 0108795801) на период с 18.01.2020 по 17.01.2021.

29.10.2020 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса Citroen Jumper 2227W0, государственный номер № 

<

***> находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер № Е903КЕ126.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный номер № Е903КЕ126 были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2020 виновником ДТП признан водитель ФИО4 

В рамках прямого возмещения убытков страховая компания «ВСК» согласно платежному поручению № 431858 от 07.12.2020 выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 40 611 руб. 

Страховая компания виновника аварии (ПАО СК «Росгосстрах») 15.12.2020 возместила расходы страховщика (САО «ВСК») потерпевшего на сумму 40 611 руб., что подтверждается платежным поручением № 13948.

В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство (автобус) Citroen Jumper 2227W0, государственный номер 

<

***> используется на регулярных перевозках пассажиров, что подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика  XXXX21926893342000, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. 

При этом в заявлении о заключении договора ОСАГО вместо действительной цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», указано «прочее». 

Посчитав, что ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что, в свою очередь, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного пунктом «к» статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с претензией, неисполнение которой послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. 

Исходя из изложенного, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

 Из материалов дела следует, что 16.01.2020 при заключении договора ОСАГО ответчик указал цель использования транспортного средства «прочее».

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет автомобиль марки Citroen Jumper 2227W0 является микроавтобусом.

Впоследствии компания установила, что согласно информации с сайта Национального союза страховщиков ответственности на момент ДТП гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Citroen Jumper 2227W0, государственный номер 

<

***> застрахована по договору страхования гражданской ответственности перевозчика №XXXX21926893342000.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя с 29.04.2002, основным видом деятельности ИП ФИО2 является ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта». 

Также у ИП ФИО2 имеются лицензии от 29.05.2012 № АСС-26-15224/7 и от 05.04.2019 № АКН 26-000030 на осуществление лицензируемого вида деятельности - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Изложенное свидетельствует о том, что спорное транспортное средство использовалось в качестве регулярных пассажирских перевозок, при этом указанная цель использования существовала как на момент заключения договора страхования, так и на момент наступления страхового случая.

При заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные, заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства. Такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, довод истца о том, что к нему перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения, является правомерным.

Выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 40 611 руб. соответствует ущербу от ДТП и ответчиком не оспорена, доводы о ее завышении не представлены.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел в верному выводу об обоснованности требований истца, исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостоверность предоставленных страхователем сведений при заключении договора ОСАГО, рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». Страхователь обязан сообщить страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Механизм проверки достоверности представленных страхователем сведений направлен на защиту страховщика, но не может использоваться недобросовестным страхователем, предоставившим недостоверные сведения при заключении договора страхования, с целью освобождения от ответственности в порядке регресса.

Суд считает, что указание ответчиком в заявлении цели использования транспортного средства как «прочее» не могло вызвать у страховщика каких-либо подозрений о представлении страхователем недостоверных сведений, поскольку собственник транспортного средства вправе использовать его в любых целях, в том числе и не связанных с осуществлением пассажирских перевозок. При этом сообщение недостоверных сведений при заключении договора не препятствует его заключению и имеет иные последствия. 

При этом, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 26.12.2023 по делу №А32-16292/2023, от 09.01.2024 по делу №А63-8782/2023.

Согласно договору цель использования ТС Citroen Jumper 2227W0, государственный номер 

<

***> указана предпринимателем как «прочее», при том, что на момент заключения договора ОСАГО, в отношении указанного транспортного средства действовал договор страхования ответственности перевозчика №XXXX21926893342000, с датой начала ответственности: 16.06.2019, датой окончания ответственности: 15.06.2020,  страхователем по которому являлась ИП ФИО2, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (т.1, л.д. 162).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что страхователь - ИП ФИО2 сознательно представила страховщику недостоверные данные о цели использования транспортного средства для сокращения расходов на страховые выплаты.

Доводы апеллянта о том, что спорное транспортное средство не использовалось ею в предпринимательской деятельности со ссылкой на справку Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 16.12.2022 №21-5892 (т.1, л.д.35) отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Действительно, из содержания указанной справки, датированной декабрем 2022  следует, что ИП ФИО2 не осуществляет перевозки на городских автобусных маршрутах регулярных перевозок г. Ессентуки, при этом, сведений о том, что указанная деятельность не осуществлялась предпринимателем на момент заключения договора ОСАГО (16.01.2020) и совершения ДТП (29.10.2020), не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО2 является ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта», в целях осуществления которого предпринимателем получены лицензии от 29.05.2012 № АСС-26-15224/7 и от 05.04.2019 № АКН 26-000030 на осуществление деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

С учетом заявленного вида деятельности, ИП ФИО2 в отношении спорного транспортного средства Citroen Jumper 2227W0, государственный номер № 

<

***> ежегодно заключались договоры страхования ответственности перевозчика, в том числе : №XXXX21835497250000 (дата начала ответственности - 01.04.2018, дата окончания ответственности - 31.03.2019), №XXXX21926893342000 (дата начала ответственности - 16.06.2019, дата окончания ответственности- 15.06.2020), № XXXX 22011935887000 (дата начала ответственности - 27.10.2020, дата окончания ответственности - 26.10.2021) (т.1, л.д. 100, 102-103).

Кроме того, на общедоступном информационном сайте в сети Интернет  http://fotobus.msk.m. «Автобусный транспорт» имеются сведения об эксплуатации транспортного средства Citroen Jumper 2227W0, государственный номер № 

<

***> с указанием маршрутов №6 и №9 перевозчиком ИП ФИО2 

Изложенное в совокупности, вопреки доводам апеллянта подтверждает использование ответчиком спорного автомобиля в предпринимательской деятельности. 

Ответчиком, кроме всего заявлен довод о том, что спорное транспортное средство находилось на капитальном ремонте в период с 18.01.2020 по 17.01.2021 со ссылкой на справку СТО «Просервис» (г.Ставрополь) (т. 2, л.д.19). 

При этом, предприниматель не представил мотивированные пояснения относительно заключения в отношении спорного транспортного средства договора страхования ответственности перевозчика № ХХХX22011935887000 с датой начала ответственности: 27.10.2020, т.е. в период, когда как указывает ответчик транспортное средство находилось на капитальном ремонте.

В этой связи апелляционный суд признает правовую позицию ответчика непоследовательной и противоречивой, направленной на уклонение от исполнения регрессных обязательств, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Довод апеллянта о том, что по результатам рассмотрения страхового случая истец самостоятельно указал, что основание для предъявления регрессного требования отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанного права имеется у компании в силу закона, а именно положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Довод апеллянта о том, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку договор ОСАГО заключен компанией с ФИО2, как с физическим лицом,  отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Для разрешения вопроса об отнесении спора к компетенции арбитражных судов следует исходить из субъектного состава участников спора и из характера спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, спорные правоотношения сторон связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, предъявление истцом настоящего иска к ответчику в арбитражный суд и его принятие судом первой инстанции является обоснованным и соответствует нормам действующего процессуального права, а соответствующий довод предпринимателя основан на неверном толковании положений закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-19674/2022 является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-19674/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко

А.А. Мишин 

Г.В. Казакова