АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А48-7984/2021

г. Калуга

6» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э.,  судей Радвановской Ю.А.,  

ФИО1, при ведении протокола 

судебного заседания: помощником судьи Аникеевым А.А.,  при участии в заседании  

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель по доверенности   от 08.11.2019;  

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3 - представитель Управления  

 муниципального имущества и  землепользования Администрации города  Орла по доверенности от 20.12.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской  области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от  11.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2024 по делу № А48-7984/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации  города Орла (далее – УМИЗ г. Орла, управление) обратилось в арбитражный суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4  (далее - ИП ФИО4, предприниматель) о понуждении к заключению  соглашения о вступлении в договор от 07.09.2016 № 433 аренды земельного  участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15 (площадь: 8 253 кв. м) со  множественностью лиц на стороне арендатора.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2024, исковые требования удовлетворены, на ИП  

ФИО4 возложена обязанность заключить с УМИЗ г. Орла соглашения о  вступлении в договор от 07.09.2016 № 433 аренды вышеуказанного земельного  участка, государственная собственность на который не разграничена, на условиях,  изложенных в проектах соглашений.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, предприниматель  обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным  применением норм права. В числе прочего, в обоснование жалобы заявитель  указывает на то, что судами неверно определен размер здания, поскольку истцом  не проводились кадастровые работы в отношении здания, в связи с чем, общая  площадь здания достоверно неизвестна. Полагает, что истец злоупотребил правом  на обращение в суд с неподготовленным, немотивированным заявлением, не  представив достоверного расчета исковых требований.  

В суд округа УМИЗ г. Орла представлен отзыв с изложением возражений  против доводов кассационной жалобы.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность  обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, а также возражениях на нее.  

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в  заседании суда округа.  

Представитель УМИЗ г. Орла, возражая доводам кассационной жалобы,  просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее,  заслушав явившихся в судебное заседание суда округа представителей  предпринимателя и УМИЗ г. Орла, судебная коллегия полагает судебные акты  первой и апелляционной инстанций не подлежащими изменению или отмене.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,  ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 8 с  кадастровым номером 57:25:0040306:3070 (площадь: 9,4 кв. м) и № 30 с  кадастровым номером 57:25:0040306:3072 (площадь: 10,3 кв. м), расположенные в  здании с кадастровым номером 57:25:0040306:123, расположенном на земельном  участке площадью 8 253 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0040306:15,  отнесенным к землям, государственная собственность на которые не разграничена.  Нежилые помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности  различным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам,  также имеются обладатели права оперативного управления на нежилые помещения  (муниципальные и государственные).  

07.09.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (арендатор)  и УМИЗ г. Орла (арендодатель) заключили договор № 443 аренды земельного  участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15. УМИЗ г. Орла направило для  подписания собственникам нежилых помещений в здании, в том числе ФИО4 проекты соглашений о вступлении в договор аренды земельного участка с  

кадастровым номером 57:25:0040306:15 со множественностью лиц на стороне  арендатора от 07.09.2016 № 443.  

Поскольку ИП ФИО4 от подписания соглашений о вступлении в  договор аренды земельного участка отказалась, УМИЗ г. Орла обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами ст.ст. 225, 421, 445  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.7, 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации, нормами п.4 ст. 28 Федерального закона «О  приватизации государственного и муниципального имущества», пришли к выводу  об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует  положениям законодательства и материалам дела.  

Согласно пункту 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании,  сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат  одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного  ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке  расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на  праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или)  оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим  лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня  представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка,  подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами  земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием  о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не  представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды  земельного участка, заключить этот договор аренды. В соответствии с пунктом 10  статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер  обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на  стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в  соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в  праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим  правообладателям здания, сооружения или помещений в них.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая  сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор  (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №  178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при  приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий,  строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами  недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды  указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в  порядке, установленном законодательством.  

В данном случае по результатам рассмотрения дела № А48-6363/2022 в  удовлетворении заявленного ИП ФИО4 к УМИЗ г. Орла иска о  признании недействительным указанного выше договора аренды земельного  участка от 07.09.2016 отказано (решение суда первой инстанции постановлениями  апелляционного суда и суда округа оставлено без изменения, определением  Верховного Суда Российской Федерации ИП ФИО4 отказано в передаче  кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации).  

При рассмотрении названного дела судом учтено, что соглашения о  вступлении в договор аренды земельного участка от 07.09.2016 № 433 заключены с  индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10  

Дополнительно суд округа отмечает, что на дату вынесения настоящего  постановления по результатам рассмотрения дела № А48-11258/2022 вступившим  в законную силу решением суда первой инстанции от 28.06.2024 с ИП ФИО4 в пользу УМИЗ г. Орла взыскано неосновательное обогащение за фактическое  пользование указанным выше земельным участком в размере 1 630,17 руб.; с ИП  ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 1 511 руб.  

Названным решением по делу № А48-11258/2022 установлено, что при  рассмотрении Арбитражным судом Орловской области споров о понуждении  собственников прочих помещений, расположенных в здании, расположенном по  адресу: 

<

...> ( №№ А48-7984/2021, А48-8054/2021, А488209/2021, А48- 8070/2021, А48-8210/2021, А48-8053/2021, А48-8051/2021), истцом  представлена информация о площади нежилых помещений, используемой при  расчете долей земельного участка, соответствующих площади помещений  принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности. Расчет  произведен на основании сведений из ЕГРН. На основании выписки из ЕГРН на  здание по ул. Космонавтов, д. 3, истцом установлены все нежилые помещения,  которые входят в состав здания. Затем истец запросил выписки из ЕГРН на каждое  из этих помещений в здании, по которым определил собственника каждого из  помещений, его площадь и долю земельного участка, приходящегося на каждое  нежилое помещение пропорционально. Расчет стоимости фактического  пользования земельным участком выполнен в соответствии с действующей  редакцией Постановления Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443  «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Орловской области, предоставленные в  аренду без торгов, на территории Орловской области и Порядка определения  размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории  Орловской области», Постановлением Правительства Орловской области от  22.10.2019 № 591 «Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости всех видов объектов недвижимости, 6 расположенных на территории  Орловской области, в том числе земельных участков с категориями земель: земли  сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  

безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых  территорий и объектов», Решением Орловского городского Совета народных  депутатов от 28.01.2021 № 7/0073-ГС «Об установлении коэффициентов категории  арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, на территории  муниципального образования «Город Орел», Постановлением Правительства  Орловской области от 03.03.2022 № ПО "О внесении изменений в постановление  Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года № 443 «Об  утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Орловской области, предоставленные в аренду без  торгов, на территории Орловской области и Порядка определения размера  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской  области». Расчет произведен по формуле: А = КС х Ка х Ки, где А - арендная плата  за земельный участок; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Ка -  коэффициент категории арендатора; Ки - инфляционный коэффициент.  

Также судом было установлено, что при расчете стоимости пользования  земельным участком за период с 25.02.2020 - 04.02.2021 применен коэффициент  категории арендаторов 0,018 - граждане, индивидуальные предприниматели и  юридические лица, занимающие земельные участки административно -  управленческими, общественными объектами.  

При расчете стоимости пользования земельным участком за период с  05.02.2021 - 30.12.2022 применен коэффициент категории арендаторов 0,015- граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающие  земельные участки административно - управленческими, общественными  объектами.  

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным.  В судебном заседании истец пояснил, что ИП ФИО4 была произведена  оплата за фактическое пользование земельным участком за 2024 год в размере  527,91 руб. Таким образом, общий размер неосновательно сбереженных денежных  средств на стороне ответчика определен при рассмотрении дела А48-11258/2022 и  взыскан судом в размере 1 630,17 руб.  

Поскольку предприниматель является собственником двух помещений, в  задании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером  57:25:0040306:15, в удовлетворении требований предпринимателя об оспаривании  договора аренды судами отказано (дело № А48-11258/2022), дополнительно  принимая во внимание, что с множеством иных собственников помещений,  размещенных в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым  номером 57:25:0040306:15 заключены соглашения о вступлении в договор аренды,  судами были обоснованно установлены правовые основания для заключения  соглашения о вступлении в договор от 07.09.2016 № 433 аренды указанного  земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.  

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства у суда округа не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда  апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и  представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с  судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является  

основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в  порядке кассационного производства. Основания для переоценки у суда округа  отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024  по делу № А48-7984/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Ю.А. Радвановская 

ФИО1