АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36408/2023

г.Нижний Новгород                                                                                 10 октября 2024 года

 

резолютивная часть решения принята 23 сентября 2024 года

полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-901),

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шуханковой М.А., после перерыва помощником судьи Быстровой Ю.И., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Девора" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новые окна" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 генеральный директор, ФИО5 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика, третьего лица - ФИО6 не явился,

от третьих лиц: ФИО1, ФИО2, лично, паспорт, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Девора" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые окна" о признании договора купли-продажи транспортного средства №1 от 27.09.2023 недействительным KIA JF (Optima) государственный знак 

<

***> и применении последствий недействительности сделки.

          Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в суд не обеспечили.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

          В ранее представленных возражений ответчик указал, что сделка не может быть признана недействительной, поскольку заключена от имени продавца уполномоченным по доверенности №2 лицом - ФИО1 Переход права собственности зарегистрирован ГИБДД 11.10.2023. 24.10.2023 года автомобиль был продан ФИО2 и передан ему в фактическое владение. После покупки автомобиля Общество  не поставило его на свой баланс, не несло расходов на его содержание

          Третье лицо ФИО2 указал, что спорное транспортное средство было отчуждено им в пользу ФИО6 по договору купли-продажи от 2.12.2023 года. 

          Третье лицо  ФИО1 требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Денежные средства, на которые приобретался автомобиль, не принадлежали Обществу. Оформление автомобиля в собственность ООО «Девора» носило формальный характер. Фактически, по мнению третьего лица, автомобиль принадлежал ему.

          Как следует из материалов дела, 27.09.2023 года между ООО «Девора» (продавец) и ООО «Новые окна» (покупатель) подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым  продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль  KIA JF (Optima) государственный номер 

<

***>, 2017 г.в, VIN 

<

***>, модель двигателя G4NDHH002404.

          По акту приема-передачи от 27.09.2023 автомобиль передан покупателю.

          Со стороны продавца договор подписан ФИО1, действующим на основании доверенности от  17.10.2021.

          По утверждению истца, доверенность на заключение договора от имени ООО «Девора» на ФИО1 не выдавалась, сделка по продаже имущества Обществом не одобрялась.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

          Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

          В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

            На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

            Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пунктам 1 и 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

            Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

            При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Из материалов дела следует, что со стороны продавца договор подписан ФИО1, действующим на основании доверенности от  17.10.2021.

          В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела копии доверенности №2 от 17.10.2021, б/н от 17.11.2021.

          Ранее истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно доверенности №2 от 17.10.2021, просит исключить ее из числа доказательств по делу.

          Ходатайство о фальсификации просит проверить путем назначения экспертизы по делу. 

          Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления в порядке статьи 161 АПК РФ и предложил ответчику исключить из числа доказательств указанный документ. 

          Ходатайством от 20.06.2024 ответчик заявил об исключении из числа доказательств представленных им копий доверенностей №2 от 17.10.2021, б/н от 17.11.2021.

          В связи с исключением спорной доверенности, оснований для проведения экспертизы суд не усматривает.

          Третье лицо ФИО1 ранее заявлял ходатайство об истребовании из ГИБДД всех оригиналов доверенностей, выданных  от имени ООО «Девора» на совершение регистрационных, распорядительных действий с автомобилем Kia JF Optima VIN 

<

***>.

          В ответ на запрос суда представлена копия доверенности от 17.11.2021. Оригинал указанной доверенности был представлен ГУ МВД России по Нижегородской области ранее в материалы дела письмом от 14.03.2024.

          Между тем указанная доверенность срок действия указанной доверенности определен до 16.11.2022. Иных оригиналов доверенностей в дело не представлено.

          Таким образом, документов, подтверждающих полномочия  ФИО1 на заключение договора купли-продажи от имени ООО «Девора» от 27.09.2023 в дело не представлено. Доказательств одобрения сделки со стороны ООО «Девора» ответчиком, третьими лицами в дело не представлено.

          При таких обстоятельствах, суд к приходит к выводу о недействительности сделки купли-продажи от 27.09.2023.

          Доводы третьего лицо ФИО1 о том, что транспортное средство приобреталось на его денежные средства не имеет значения для дела, поскольку ООО «Девора» приобрело спорный автомобиль по договору купли-продажи с ООО «БЦР-Печеры» от 16.11.2021. Указанный договор и право собственности Общества не оспорены в установленном порядке.

          В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

          Истец просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему транспортного средства в натуре.

          Из материалов дела следует, что транспортное средство  по акту от 27.09.2023 было передано ООО «Новые окна». При этом доказательств оплаты стоимости транспортного средства в сумме 500000 рублей ответчиком в дело не представлено.

          Между тем, ООО «Новые окна» по договору купли-продажи от 24.10.2023 года продало транспортное средство ФИО2 Впоследствии автомобиль  был отчужден ФИО2 в пользу ФИО6 по договору купли-продажи от 2.12.2023 года.

          Таким образом, на момент рассмотрения спора во владении ООО «Новые окна» спорное транспортное средство отсутствует, в связи с чем оно не может быть возвращено в порядке применения последствий в пользу истца.

          В судебном заседании истцу предлагалось рассмотреть вопрос о возмещении стоимости автомобиля в денежном выражении. Истец отказался, настаивая на фактическом возврате автомобиля.

          С учетом того, что транспортное средство было отчуждено в пользу иных физических лиц, сделки с которыми не момент рассмотрения спора не оспорены и требования к которым истцом не заявляются, требование о применения последствий в виде обязании ООО «Новые окна» возвратить автомобиль подлежит отклонению.

          Истец вправе защитить свои права иным способом, предусмотренным законом.

          Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №1 от 27.09.2023, заключенный между ООО «Девора» и ООО «Новые окна». 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые окна" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Девора" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                              И.В. Требинская