АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5879/2024

г. Ярославль

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Прокуратуры Даниловского района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 07.03.2024,

от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по дов. от 06.12.2022, 

 

установил:

Прокуратура Даниловского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности  Общества с ограниченной ответственностью "Волга" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется осуществление деятельности аптечными организациями с грубыми нарушениями лицензионных требований в части несоблюдения установленных правил отпуска лекарственных препаратов, а именно: нарушением требований подпункта «е» пункта 6, пункта. 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, пунктов 4, 6, 15 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность утверждены приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.02.2024 прокуратурой Даниловского района по поручению прокуратуры Ярославской области проведена проверка соблюдения ООО «Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в аптеке, расположенной по адресу: 152072, 

<

...>, законодательства при осуществлении деятельности аптечными организациями.

По указанному адресу расположена принадлежащая обществу аптека, где осуществляется фармацевтическая деятельность на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ЛО42-01139-37/00590139 от 28.06.2021, выданной департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области.

В ходе проверки 16.02.2024 прокуратурой Даниловского района вскрыты факты грубых нарушений лицензионных требований в части несоблюдения установленных правил отпуска лекарственных препаратов, а именно: вскрыт факт отпуска 16.02.2024 потребителю рецептурного лекарственного препарата «Женале» международное непатентованное название «Мифепристон» - антигестагенное, контрацептивное средство, форма выпуска - таблетки, содержащие в свое составе действующее вещество «мифепристон» 10 мг без истребования рецепта врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, объяснением ФИО3, протоколом осмотра от 16.02.2024 и другими материалами проверки.

В связи этим прокурором Даниловского района вынесено постановление от  26.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), местонахождение юридического лица: 443100, 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Даниловского района в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение).

Согласно подпункту «е» пункта 6 Положения к лицензионным требованиям для осуществления фармацевтической деятельности в том числе отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, -правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Согласно пункту 7 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных 6 настоящего Положения.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинскогоприменения   аптечными    организациями,        индивидуальными

предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность утверждены приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н.

В соответствии с пунктами 4, 6, 15 названных Правил по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в пункте 4 настоящих Правил, и за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта (далее - Правила).

При отпуске лекарственных препаратов по рецепту, оформленному на рецептурном бланке на бумажном носителе, фармацевтический работник проставляет отметку на рецепте об отпуске лекарственного препарата «Лекарственный препарат отпущен» и с указанием необходимых сведений (наименования аптечной организации (фамилии, имени, отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя); торгового наименования (за исключением лекарственных препаратов, изготовленных в аптечной организации), дозировки и количества отпущенного лекарственного препарата;  фамилии, имени, отчества фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат, и его подписи; даты отпуска лекарственного препарата).

Остаются и хранятся у субъекта розничной торговли рецепты (с отметкой «Лекарственный препарат отпущен») на: наркотические и психотропные лекарственные препараты списка II, психотропные лекарственные препараты списка III - в течение пяти лет; лекарственные препараты, отпускаемые бесплатно или со скидкой, - в течение трех лет; комбинированные лекарственные препараты, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, внесенные в списки II и III Перечня, изготовленные в аптечной организации, лекарственные препараты, обладающие анаболической активностью, лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, - в течение трех лет; лекарственные препараты в жидкой лекарственной форме, содержащие более 15% этилового спирта от объема готовой продукции, иные лекарственные препараты, относящиеся по АТХ к антипсихотическим средствам (код N05 А), анксиолитикам (код N05B), снотворным и седативным средствам (код N05C), антидепрессантам (код N06A) и не подлежащие предметно-количественному учету, - в течение трех месяцев.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает доказанной вину Общества с ограниченной ответственностью "Волга" в осуществлении деятельности аптечными организациями с грубыми нарушениями лицензионных требований в части несоблюдения установленных правил отпуска лекарственных препаратов, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения, установлен и доказан административным органом. Доказательств, опровергающих выводы надзорного органа, Обществом не представлено.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица, как субъекта административных правоотношений, определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие). Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения. Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем ответчик заявил об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Волга» на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение,  в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет  90 календарных дней.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В суд административный орган обратился 08.04.2024.

Заявление судом было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления заказным письмом с уведомлением и не представлены  доказательства направления ответчику постановления от 26.03.2024.

27.04.2024 от Даниловской межрайонной прокуратуры поступили документы, необходимые для устранения оснований оставления заявления без движения.

07.05.2024 заявление принято к производству и в целях соблюдения прав и надлежащего извещения участников процесса заседание судебное заседание назначено на 05.06.2024.

На момент принятия судом резолютивной части решения (05.06.2024) со дня совершения рассматриваемого правонарушения от 16.02.2024 истекли 90 календарных дней.

На основании изложенного, суд принял решение об отказе в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Волга"  к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина